איתי, אל תשחק אותה טמבל. כמו שפירטתי בהקשר של הגדה המערבית, יש פה שיקולים טריטוריאלים. אני לא בטוח שזה טריויאלי פה לכולם, אז הבאתי קצת מפות, מהאתר הרשמי של גוש קטיף. זה חבל עזה: http://www.katif.net/gush/city/specia-AZA-.Xxx תסתכלו על אלי סיני ודוגית בצפון רצועת עזה, שיוצרים רצף לשטח ישראל, כמו חיפה! השארה שלהם בידי ישראל לא תיצור מובלעת שלנו בשטח שלהם. לעומת זאת, אם חיפה תנתן ללבנון, זה ייצור מובלעת לבנונית בישראל ללא רצף טריטוריאלי. לכן זהו מצב לא הגיוני. על אותו משקל, אני אכוון אותכם במפה הנ"ל לאיזור נצרים ממש במרכז הרצועה (השטחים הישראלים הם בצבע בהיר לעומת השטחים הפלשתינים). קצת יותר למטה אם תאמצו את העיניים תראו את כפר דרום, עוד קצת למטה ותראו את מורג ובסופו של דבר, ליד הגבול המצרי גוש קטיף על שאר ישוביו. אלה מובלעות לכל דבר, תסתכלו על התמונות, אולי בפעם הראשונה, ותראו כמה זה לא הגיוני שנחזיק מובלעת שאינה ברצף טריטוריאלי אל מדינת ישראל. מצד אחד ים, מהצדדים האחרים ערבים. מילא ערבים, אויבים!!! מקווה שזה יזיז אצלכם משהו.
כל מה שכתבת וא נכון אבל לא קשור בצורה נוראית... ויתור על שטח עצמי, אסור שייעשה מטעמים של גאוגרפיה פוליטית זולה, אלא על עקרונות ברורים של שייכות הסטורית וכח פיזי. מכיוון ששרון, גדול לוחמינו, מתחיל ליפול שמאלה ומכנסיו נרטבים נשאר לנו רק ההיבט ההיסטורי אותו אנחנו לא יכולים לגבות. מדינה פלשתינית תקום וצריכה לקום. ומכייוון שאנחנו לא נכריח אותה לקום בערב הסעודית... זה יקרה אצלנו. אין מקום יותר טוב למדינה מאשר רצועת עזה. הצפון יפה מדי וביו"ש יש את ירושלים... שאסור לגעת בה. רק בגלל הסיבה הזאת אני בעד ההתנתקות.. לא בגלל שהם נמצאים שם. תפתחו ספר היסטוריה. ארתור, :aaaprot:
לגל, ולכל מי שלא הבין עד כמה ה"מובלעות הקטנות" האלה חשובות לנו: גוש קטיף הוקם גם כדי להוות חציצה בין היישובים העוינים ברצועה. את תפקידם זה ממלאים יישובי גוש קטיף היום יותר מתמיד. הימצאות יישובים מאפשרת את ביתור הרצועה ואת בלימת זרם אמצעי הטרור מגבול מצריים אל כל רצועת עזה, ומשם אל תוך שטחי ישראל. אז כמובן- מובלעות. ועוד איך מובלעות, זה הקטע בדיוק- לבודד, להפריד בין המחנות. ובמפה שהבאת רואים את זה נהדר. בגלל זה יש מנהרות נשק, כי החלאות האלה לא יכולים להעביר כלום על פני הקרקע. יישוב הגוש היה תוכנית שנקראה: "חמש אצבעות" למי שלא יודע... זה כמו מין יד שנכנסה לעזה, והפרידה בים מצרים לרפיח, בין רפיח לבין חאן יונס, בין חאן יונס לבין דיר אל בלח, לעזה, וכו'. וחוץ מזה, על אותו משקל- ארץ ישראל היא מובלעה קטנה ומסריחה באמצע המזרח התיכון, אז אולי באמת נפרק אותה לעזאזל וזהו? ובנוסף, אם נהיה מחוץ לרצועה אין סיכוי שנוכל להכנס לתוכה ולבצע שם מבצעים ופעולות חשובות. ואם למישהו יש פנטזיה על פיצוץ בסגנון הירושימה של כל חבל עזה ו"ניקוי" השטח שישכח מזה. אנחנו נצא מעזה,וכדי להכנס לתוכה חזרה נצטרך להקריב יותר מדי קורבנות. בכלל, אם האזור יועבר לשליטת האו"ם, כמו שסעיף בתוכנית התנתקות מציע אז לא נוכל להכנס בכלל. קצת עובדות, מיכל.
אני חש בנטיות שמאלניות מפחידות (דבר שנעשתי מאוד רגיש אליו באוניברסיטת תל-אביב), אז אני נאלץ לדחוק את הדעות שלי פנימה. אני לא מתנגד לפינוי המתנחלים. הסיבה פשוטה מאוד - הטיעונים שלהם סנטימנטליים, הטיעונים של המצדדים בפינויים לא. ואין שום טיעון מוסרי-רגשי בעולם שמסוגל להתמודד מול הגיון קר. או כפי שניסח זאת אייזק אזימוב: "אל תיתן לחוש המוסר שלך למנוע ממך לעשות את מה שנכון". אבל, אני מתנגד באופן מוחלט לפינוי צה"ל מרצועת עזה ויהודה ושומרון. ואם לא מוציאים אותם, אז גם אין שום סיבה להוציא את המתנחלים.
מיכל: את חושבת שמה שמפריע להבריח נשק ממצרים זה כמה קונטיינרים ויישובים קטנים של מתנחלים שתקועים בפינה של עזה (תסתכלי במפה, בקושי יש פה חציצה)??? ממש לא! צה"ל ערוך היטב לאורך ציר פילדלפי החשוב, ולא אני חושב שצריך להוציא חיילים מציר פילדלפי, ולא הממשלה חושבת שצריך להוציא את החיילים מציר פילדלפי. הם ישארו שם, והעברת הנשק תמשיך להיות מתחת לאדמה, כי בבוטום ליין זה מצליח להם בשיטה הזו. אנלוגיה ממש לא קשורה. מדינה בים של אוייבים שקולה לשלוחה של מדינה בין אויבים?? אנחנו שלוחה של מי?? אנחנו מדינה בפני עצמנו, אנחנו לא יכולים להיות מובלעת. תסתכלי איפה תקוע גוש קטיף- בקצה הנגדי של החבל העוין כלפינו. בוריס- מצאתי סתירה פנימית: א'- יש פה סתירה. ב'- אתה חושב שצה"ל צריך להישאר דרך קבע בערים הפלשתיניות? אפילו במקום שאין בו התרעות? לדעתי הפעילות צריכה להיות סיכול ע"פ מודיעין בלבד ולא נוכחות קבועה בשטח כי היא מתכון לתוקפנות והרוגים שלנו. ג'- נניח וצה"ל נשאר בשכם, בית לחם, קלקיליה, טול כרם, רמאללה, עזה, ורפיח. מה הקשר בין זה לבין זה שאם זה מה שקורה, אין סיבה להוציא את המתנחלים?
נו, אל תגרום לי להבהיר פה עקרונות לוגיים. אם אנחנו שוכחים לרגע מהצבא - אין לי בעייה עם פינוי מתנחלי, כעקרון אידיאלוגי. במילים אחרות, הטיעון "אסור לפנות יהודים", "היינו פה קודם" וכו' לא עובד עליי. אבל, לכאורה, הצבא נמצא בשטחים כדי להגן על המתנחלים (למעשה, המתנחלים נמצאים בשטחים כדי שיהיה שם צבא). ואם לא מוציאים את הצבא, מה שאני כן רואה כעקרון אידיאלוגי, אז אין שום סיבה שבעולם להוציא את המתנחלים. איני רוצה להכנס לפרטים - שצה"ל יעשה את מה שצריך. אני רק נגד פינוי מוחלט באופן חד-צדדי. לא סומך עליהם, ורוצה לשמור את הסמכות הראשית בידיה של ישראל, קרי צה"ל.
נו מה הם מטומטמים?! שיכתבו על עצמם "אנחנו נורא רוצים לבזות כל ערך חשוב, תרביצו לנו" וזה יחסוך את הבושה לדורות שהם עושים לעצמם, ויעבירו את אותו המסר לציבור השני, שהם מנסים לגרום לו להזדהות איתם.
אוהו איזה תמיכה מוחלטת יש כאן בהתנתקות... אני אפילו מוכן שהעניין יגיע למשאל עם,רק כדי לסתום למתנחלים האלה את הפה. וגם....שנרוויח איזה יום חופש...סתאאאם.
חד משמעית לא. זה בעיקר הקיצוניים שבהם שמנסים לזעזע... כבר הבעתי את דעתי בנושא- המסר שהם מנסים להעביר משתבש והם יוצאים כמזלזלים. חבל, חבל שהם לא רואים את זה. זה בדיוק הקטע- הם לא מנסים לבזות את השואה. הם מנסים להשתמש בזה כדי להביע את הכאב שלהם, את הנוראיות שבעקירת יהודי מביתו ע"י יהודי אחר. הם לא רוצים שיזדהו איתם, הם רוצים שיתנו להם לחיות בשקט בבתים שלהם. אפשר להבין את זה. אפשר להבין את הכאב שלהם. רק שוב- חבל שהם בוחרים בדרכים האלו שגורמות לכל כך הרבה אנשים להיות נגדם. זה הדבר היחד שאני לא יכולה להבין אצלם.
נתן זהבי אמר היום משהו מאוד נכון. לכל ההפגנות של הימין לא הגיעו יותר מ-200,000, זאת לאחר שאורגנו הסעות לכל מקום כולל לילדים שלא ידעו בכלל לאן ולמה הם נוסעים, ועדיין הם לא מקבלים את דעת הרוב ושובתים. אין מה לעשות, אלה שבאמת אכפת להם נגד התנתקות הם מיעוט זניח, והגיע הזמן שישלימו עם כך שאנחנו מדינה דמוקרטית שבה הרוב מכריע.
