אתה מוזמן להוכיח ולשנוץ את דעתי. ממה שאני בדקתי פעם אחרונה, וזוכר בבית"ר נשפכו כספים עצומים באותה תקופה, אבל אולי אני טועה. אגב, הוא דיבר על הזרים שהגיעו, אז אולי עשיתי טעות בדוגמא שנתתי(טיבי-גרשון).
במכבי ת״א עברו את מה שבית״ר עשתה באותו זמן, אך מבחינת פרופורציה ביחס לתקופה, שגם ככה האינפלציה חוגגת בכדורגל, זה נראה יותר סביר. המרוויח הגדול ביותר בבית״ר היה סבסטיאן אבראו, כמיליון אירו לעונה, בעוד שמכבי כבר שילמו לסקאריונה סכום שנתי גבוה יותר. סכום ההעברה הגבוה ביותר היה על דרק בואטנג אאל״ט, בין 2.5-3 מיליון אירו, בעוד שראיקו וקיארטנסון נרכשו בסכומים לא פחות גבוהים. הישראלי שקיבל את השכר הגבוה ביותר בבית״ר היה עידן טל לדעתי, בסביבות ה-600 אלף דולר לעונה. ההבדל בין מכבי ת״א לבית״ר של גאידמק, וזה מתייחס למה שרשמתי כאן אתמול, הוא ההתנהלות ומה שעשו עם הכסף.
אני לא מתווכח עם מה שכתבת, אבל זה לא סותר מה שאני אמרתי בהקשר להודעה של עידן. בבית"ר שיחקו הרבה שחקנים יקרים ביחד, במכבי זה לא קרה בגלל ההתנהלות. אם זהבי מרוויח מיליון יורו, אז לא יביאו עוד 4 זרים באותו שכר, אלא יביאו מיטרוביץ', גארסיה, חואן פאבלו, איגיבור וכו'. אחרי שזהבי עזב, השקיעו את הכסף מחדש בשני זרים יקרים(שכנראה אחד מהם כן היה איכותית ברמה של הזרים ההם). בבית"ר היו לך שחקנים שישבו על חוזים דומים לזהבי או טיבי, ביחד. פרננדז, בואטנג, אלבארז, אבראו, אלבארז, אגאנזו, דאריו, ותוסיף לכל זה את הישראלים שפיזרו עליהם כספים גם כן. זה הרבה יותר משמעותי ממכבי של גולדהאר. בסופו של יום, הזרים של בית"ר לא הגיעו בגלל קשרים כאלה או אחרים, אלא בגלל הכסף שבבית"ר היו מוכנים להציע. מכבי צריכה הייתה להביא זרים טובים יותר ממה שהיא עשתה עד עכשיו, אבל לא זרים כמו אבראו או בואטנג כי הם לא יביאו בשביל להרוויח כמו רודריגז ובאטוקיו.
יכול להיות שפספסתי משהו אבל אני חושב שרכבת זרים כמו שהייתה בבית"ר בשנתיים זה משהו שקרה במכבי לתקופה הרבה יותר ארוכה. אני זוכר בבית"ר פזרנות בלי סוף, הם דווקא לא הפריזו עם השחקנים הישראלים לדעתי והביאו רק תותחים כמו גרשון-בנאדו-עידן טל וגם זנדברג היה כוכב עולה אחרי אליפויות במכבי חיפה והשחקן מס' 1 שלה ב-2006/07, אבל היו הרבה-הרבה-הרבה אוכלי חינם כמו אלי ארזי, יועצי אחיתופל, בניינים מפוארים על מה ולמה ואני חושב שלא הצליחו לסדר שבית וגן יהיה שייך לבית"ר במקום להמשיך להתאמן בשכירות מאוד-מאוד יקרה. אם הרעיון הוא שמכבי מעולם לא הביאה ולא תביא זרים כמו בואטנג או לרואה מבחינת הרמה אז אני מסכים. השוני הוא שהכסף במכבי מספיק ליותר זמן והם מצליחים באירופה, קרי יש הכנסות כמו מה שקרה בליגת האלופות. בית"ר לא הייתה עוברת את בארסה במוקדמות מן הסתם אבל הם תמיד הפסידו אחרי סיבוב אחד באירופה. כשגולדהאר יילך המועדון יעמוד על הרגליים בניגוד לבית"ר שהייתה גוססת כמה וכמה וכמה שנים אחרי עזיבת גאיידמאק.
זה הזמן להזכיר שבתקופת הזוהר של "אלטמן הלוחץ הטוב בליגה" ו"מרגוליס פותח בהרכב של קבוצה שהיא לא מכבי" אורימור ואטו טענו כאן שאיגיבור, קרלוס גארסיה ועוד איזה אחד ששכחתי היו יותר איכותיים מבואטנג, אלבארס ולרואה. כמה הערות כלליות כי אין לי את הזמן לעבור עכשיו הודעה הודעה ולצטט: 1. תקציבי השיא של בית"ר בתקופת גאידמק לא רחוקים אם בכלל מתקציבי השיא של מכבי בתקופת גולדהאר. 2. חשוב לזכור שבתקופת גאידמק המון כסף הלך למסביב לכל מיני יועצים ומנהלים, מבחינת שכר שחקנים אני לא בטוח בכלל שהשכר הכולל גבוה מזה של מכבי ת"א בשנים האחרונות. אתם שוכחים ששחקנים כמו טיבי, יצחקי, קולאוטי ואחרים ישבו שם על חוזים מטורפים. בנוסף אף שחקן ישראלי בבית"ר של אז לא הרוויח קרוב לשכר של זהבי בחוזה האחרון שלו במכבי, לדעתי גם הזרים הרוויחו פחות אולי למעט אבראו שהיה כאן רק חודש וחצי. 3. אין מה להשוות להישגים באירופה, גאידמק היה כאן רק 4 שנים, גולדהאר כאן כמעט עשור וההבדל העיקרי הוא בשיטה של פלאטיני, מכבי כדי להעפיל לאלופות שיחקה מול פלזן ובאזל ולבית"ר חיכו קופנהאגן(בנפיקה) וקראקוב(ברצלונה). סביר להניח שעם ההשקעה של גאידמק בזמן השיטה של פלאטיני בית"ר הייתה עושה יותר.
כן רק שההשוואה היא בין בית"ר בתקופת גאידמק לבין מכבי בתקופת של ג'ורדי. ג'ורדי ב-4 שנים הראשונות שלו עשה צ'מפיונס ו-32 באירופית. ובאזל טובה יותר מקופנהגן וקראקוב. פלזן לא נופלת מהן.
