שוב, שחקני בית בישראל לא יכולים לעזוב את הקבוצה גם אחרי שהחוזה מסתיים. בניגוד לאירופה. בעלי הבית יודעים את זה וזה נותן להם יתרון ענק בכל מו"מ.
לגידי אין נאמנות גדולה אלינו, בסופו של דבר הוא עוד שחקן בית של מכבי ת"א. אם אבא של גידי לא היה עובד/מקורב של/ל-לוזונים, לך תדע איך זה היה נגמר. בסופו של דבר הם חתכו 500-600 מהזרים, ונראה כמה "יוציאו" ממכבי ת"א. סה"כ אם לא, אפשר לקחת שחקן כמו שון גולדברג שיכול לעזור לנו.
השאלה היא מה הייתה פסיקת הבוררות במקרה כזה. וכמובן, סה"כ אם לא, אפשר לשחק חצי עונה בקפריסין ולחזור. לא יקרה כלום.
הוא יצא לחו״ל. החוק הזה לא היה רלוונטי כשהוא עזב. רק זה שהוא היה תחת חוזה. וכמו בכל העולם, הקבוצה רשאית לבקש פיצוי. במקרה הנ״ל הקבוצה הלכה לקראת השחקן. Sent from my iPhone using Tapatalk
ברצינות, אריאל, כשהשחקן יוצא לחו״ל העניין הזה שבאמת מעוות בכדורגל שלנו(והאמן לי, אני דופק את הראש בקיר כבר שנה בכל הסיפור סביב דיא סבע שכבר עבר איזה 300 קבוצות בהשאלה בלי שהיה לו חוזה בוגרים מעולם בבית״ר טוברוק), לא רלוונטי. נטו העובדה שלשחקן היה חוזה והקבוצה שלו הלכה לקראתו ושיחררה אותו עם התניה שהוא והסוכן שלו הסכימו לה. Sent from my iPhone using Tapatalk
בטח שזה רלוונטי, אתה חושב שזה לא חלק מקבלת ההחלטות של המועדון והשחקן? בסיטואציה נורמלית פ"ת הייתה לוקחת את מה שהיא יכולה לקבל ובלי להוסיף תנאים הזויים שבו הם קובעים לשחקן איפה הוא ישחק בישראל, אבל כשקאניוק הוא אסיר אז הם יכולים "לאנוס" אותו לקבל את התנאים שהם רוצים באופן בלעדי. הוא הסכים רק כדי שהוא יוכל להשתחרר מהמקום הזה ולפגוש אותם בבית משפט במקרה הפחות טוב.
סמואל אטו - אתה מבין שאם מכבי פ"ת הייתה מסרבת מלכתחילה לשחרר את גידי קניוק לקבוצה מחו"ל בטענה שהיא לא עמדה בסעיף השחרור שלו (קורה חדשות לבקרים), כנראה שלא היה לך על מה להלין?
זה לא נכון וזה גם לא הנקודה. הדיון התחיל מזה שאחד המשתמשים טען שמכבי ת"א משחקת מלוכלך בשוק ההעברות. מי שמשחק מלוכלך אלו קבוצות ישראליות והיחס שלהם כלפי שחקני הבית, בניגוד מוחלט לחוקים של אופ"א. במצב כזה, אין מה לצפות לקבל יחס נקי בחזרה. תחשבו על זה ככה: גידי קאניוק מחליט לחזור בינואר לישראל, אבל לא יכול לשלם את הסכום שמכבי פ"ת רוצה כפיצוי. משמע, הוא צריך לחזור למכבי פ"ת. איזה חוזה מכבי פ"ת תציע לו לדעתכם? כמו בקזחסטן? כמו במכבי ת"א? אף אחד לא בא לקראתו, מכבי פ"ת נשארה באותה עמדה שהייתה. זה קאניוק שהיה צריך לרקוד לפי החליל של משפחת לוזון.
רז אמיר, אוהד מכבי ת״א והכתב שמסקר את הקבוצה באתר ״וואן״ העלה ראשון את הכתבה על כל הסערה שהייתה עם מרואן קבהא, פרסום ראשון על הגרפיטי והכל. בכתבה צויין שהגרפיטי בקריית שלום, דבר שבכלל לא נכון, אין שום גרפיטי, אוהדי מכבי ת״א הגישו תביעה ורז אמיר ביקש להמתין עד יום רביעי עד שהם מבצעים את זה תוך כדי הבטחה שהוא והאתר ייתנצלו על השקר, הוא טען גם שהמקור שלו הטעה אותו. בנתיים רז אמיר הספיק למחוק את חשבון הטוויטר ולערוך את הכתבות. אוהד מכבי ת״א שמאיים בתביעה הודיע לרז אמיר שיסתפק בהתנצלות של אתר ״וואן״ כדי לא לפגוע לבנאדם בקריירה.
אז מראש יכול היה לחכות לסיום החוזה, שהוא עצמו חתם עליו, ולצאת לחופשי. או לחילופין, לחכות להצעה שתספק את ראשי המועדון שלו. אם הוא היה שחקן בקבוצה בסלובניה או סלובקיה זה היה אותו הדבר. Sent from my iPhone using Tapatalk
חבל על הדיון הזה. אתה חושב שזה הגיוני המצב הנוכחי, לבריאות. אני מקווה שאף פעם לא תגיע למצב כמו של שחקן בית במכבי פ"ת שהוא אסיר של המועדון.
@סמואל אטו יש ראיון של שינו זוארץ באתר ONE בו הוא מגבה את דבריו של עידן. ישבו עם אביו, הסוכנת והשחקן. שינו הבהיר להם שמשחררים את השחקן תחת סעיף נמוך (יחסית) על מנת שיוכל להגשים את חלומו המקצועי והכלכלי. חזר לארץ ופתאום שכח את כל 'טוב הלב' שהציג שינו/מכבי פ''ת. אז מי כאן הסוהר ?
אני שוב אומר, החוק בארץ מגוחך וצריך ליישר קו עם מה שקורה באירופה. אני מדבר על המקרה הספציפי הזה- מה ש"אסר" את גידי קאניוק להיות כפוף לרצון של מכבי פ"ת לשחרר אותו הוא העובדה שהוא היה תחת חוזה, ובמקרה כזה, אין שוני ממקומות אחרים באירופה.
