1) אם לא היה כלום ביבי היה מתנהג רגיל. 2) אינני שופט כדי לקבוע אם הוא עבר עבירה או לא. 3) ליכוד שוב הוכיח מה מהות המפלגה הזו.
בין אם היה ובין אם לא הוא היה עושה אותו דבר, זה זהב אלקטורלי שמונח על הרצפה ורק צריך להתכופף וללקט. נכנס בשמאל, נכנס בתקשורת, שיחק על הקלף העדתי...מושלם.
ממני לא תקבל תשובה כי אין לי תשובה. אני לא חושב שיש כרגע עם מי לדבר, אבל המשך הבנייה בהתנחלויות גם יגרום לזה שלעולם לא יהיה עם מי לדבר. שאר הדברים ששמת אותי בגללם בשמאל אז אין לזה שום קשר. אני פשוט מתנגד לשחיתות. יפתיע אותך לשמוע אבל מאוד ישמח אותי לשמוע שכל הפרשיות של ביבי "לא היה כלום כי אין כלום" כי זה בכל זאת ראש ממשלה בישראל. מאוד לא רוצה שזאת הסיבה שבגינה הוא יפול. אם לליכוד היה ראש אחר, אפילו ביבי של 2003, ופחות אנשים מפוקפקים כמו ביטן ודודי אמסלם אז לא הייתה לי שום בעיה לתמוך בהם.
גם אני מתנגד לשחיתות. להזכיר לך את ההודעה שלי האתרוג. הדעה שלי היא פשוטה-צריך לשתוק ולתת למשטרה לעבוד
מה כן תיק 2000 הוא לא שחיתות בשום צורה. 67 שנה פוליטיקאיםן וראשי ממשלות מנהלים יחסים חמים עם מו"לים ואף אחד לא צייץ על זה. אם נתניהו יהיה הראשון שיקבל על זה כתב אישום זאת תהיה רדיפה פוליטית לכל דבר.
הכנס היום עוד פרק בקרב הבלתי נגמר של נתניהו עם התקשורת,וכל עוד אין דברים של ממש בחשדות נגד נתניהו אז אין לי בעיה עם כנסים כאלה, זה פשוט עוד פלטפורמה לנתניהו להיכנס בחזרה בתקשורת ולחזק את הבייס שלו (ועוד בפריים טיים) אחרי כל מיני שמועות שישראל כץ ואחרים מתכוננים כבר לבחירות. קראתי שאברמוביץ אומר שכנראה לא יהיה תיק בשום פרשה נגד נתניהו אבל בכל זאת מדברים על כך שנתניהו מושחת, וכל פעם שמדברים על שחיתות לא ברור לי אם מדברים על שראש הממשלה עבר על החוק או שהוא לא עבר על חוק אבל עבר על כללים אתיים, שזה כבר נתון לפרשנות. בכל אופן היה נחמד אם העניין הזה היה יותר ברור או שהיו בוחרים מילים אחרות.
העניין לא אמור להיות ברור, יש לכולם אינטרס להפיץ דיסאינפורציה לכל מני צדדים. הרי אף אחד לא באמת יכול להשוות בין המקרה של ביבי למקרים אחרים כי יש רק שביבי מידע. הבעיה היחידה היא חוסר הבושה של אנשיו של נתניהו בהשמצת מערכת המשפט ואכיפת החוק. נגד התקשורת זה בזוי אבל לא נורא, נגד הפרקליטות והמשטרה זה כבר עובר את גבול הטעם הטוב. מדינת ישראל בלי מערכות אכיפה ומשפט מתפקדות היא לא הרבה ממדינת עולם שלישי, את האופי יש לנו.
הדבר היחיד שניתן "להאשים" את נתניהו זה קבלת "מתנות" קטנות פה ושם והן בהחלט עונות על ההגדרה "מתנות" מבחינה משפטית. החקירה בעניין אוסף עטי היוקרה (מחיר כל עט שכזה הוא אלפי דולרים ) של אולמרט נמחקה מסדר היום ע"י מי שהיה היועמ"ש מני מזוז. לו אתה שואל אותי?אני סולד ממכבסת המילים המטופשת הזו. לפוליטיקאי ,כל פוליטיקאי ובוודאי רוה"מ אסור לקבל אפילו גרעין של אבטיח!! אבל זו תהיה התייפייפות כי אין חיה כזו בכל העולם ולא רק בישראל. מכאן ועד מסע הפישינג הדוחה שמתנהל כנגד ביבי ....זה דוחה ומקומם
צחי הנגבי זה אחד היצורים הכי מבאישים בפוליטיקה, מעבר להיותו מושחת הוא גם חתיכת אופורטוניסט שלא היסס לעזוב את הליכוד בשביל קדימה ובאותה מידה לא היסס לחזור חזרה כשראה שהמניה של הליכוד בעליה. ועכשיו הוא משחק אותה שומר הראש של ביבי, כשרק לפני עשור הוא טינף עליו וסייע לאולמרט להביס אותו בבחירות. זבל ביולוגי.
למי יש אינטרס להפיץ דיסאינפורמציה? אני לא מכיר את ההגדרות המשפטיות, מותר לקבל מתנות? אם כן באיזה סכום המתנה הופכת כבר לשוחד? מכל מקום, אלו דברים שכנראה כפי שאמרת לא יצליחו להגיע לבית המשפט אבל יש להם משקל ערכי וכל אחד יעשה את השיקולים שלו בנושא כשיגיעו הבחירות. באשר לביבי אין לו מה לדאוג גם אם בסופו של דבר הוא יהיה אשם או שלא, מבחינת הבייס שלו הוא זכאי ולא משנה מה.
optimus החוק מתיר לאנשי ציבור לקבל מתנות מחברים. איפה בדיוק נחצה הגבול איני יודע ולמען האמת אני גם לא חושב שלמישהו יש מושג. בסופו של יום הכל נתון לפרשנות .בכוונה נתתי את הדוגמה של אולמרט עם מאות העטים הנובעים שקיבל כמתנות . מדובר בעטי יוקרה שכל אחד ואחד מהם מוערך במאות או אלפי דולרים. היועמ"ש דאז מני מזוז קבע שאלו הן מתנות שמותרות בחוק. דעתי האישית היא חדה ונוקבת.כמו שאין חצי הריון.כמו שעישון חותכים באחת . אסור להשאיר את התחומים הללו מעורפלים. אין אפור! זה או שחור או לבן!! ועדיין לא צריך לעשות אכיפה סלקטיבית לזה כן ולזה לא! כמצביע ימין שארץ ישראל חשובה לו מאוד, אני אומר בשפה שלא תשתמע לשני פנים. שלטון הימין ישמור על הארץ אבל אם יתברר שראש הממשלה שלנו לקח לכיסו כספים ( מה שאני לא חושב שקרה אבל אני סובייקטיבי ) אז הוא צריך לעוף מכל המדרגות.בתקווה שהשבר לא ינוצל להחלפת הימין בשמאל אוויל.
אני חושב שחלק גדול מהעניין נוגע בשאלה לא רק האם התקבל משהו, אלא גם האם ניתן משהו בתמורה. זה מה שמחזק את העניין שמדובר בשוחד. בנוגע לתיק 2000, יש הבדל גדול בין יחסים חמים ודיבורים לבין עסקאות תן וקח. תן לי עיתונות טובה, ואני אעביר חוק ובכנסת או אדאג שעיתון אחר יסגור מוסף בשבילך.
אל תתמם, מה שיש בין נוני ללפיד או מה שהיה בין דנקנר לאולמרט זה לא רק "יחסים חמים ודיבורים", זה איתרוג טוטאלי. אפשר גם ללכת יותר אחורה לתקופת עיתון דבר.
