יש הבדל משמעותי אחד בין אולמרט לנתניהו. אולמרט, גם אם הוא היה האדם הכי ישר בעולם, הפך לראש ממשלה לא לגיטימי אחרי מלחמת לבנון, שזוכה לפחות משני אחוזי תמיכה בציבור. נתניהו זוכה לתמיכה ברורה של רוב הציבור, ושל כל השותפות הקואליציוניות. לכן מי שאומר שנתניהו צריך להתפטר כי אולמרט התפטר-לא מדייק. אני מעריך שנשארו לביבי לפחות עוד שנתיים. מה שבטוח-גם אם ביבי מתפטר מחר בבוקר, החגיגות של השמאלנים המטומטמים הבטיחו לימין את הניצחון בבחירות הבאות (אם הוא איכשהו לא היה בטוח לפני).
אם ראש הממשלה מושחת או לא הזמן יגיד. מה שכן, מנקודת מבטי אין ספק שההתנהלות שלו ושל משפחתו מאוד בעייתית. לא מספיק בעייתית כדי להפיל ראש ממשלה או אפילו להצביע נגדו בקלפי, אבל ההתנהגות שלהם לדעתי עברה לחלוטין את גבול הטעם הטוב. עם הגלידה, הבקבוקים, הילד בן ה-25 שגר בבית ראש הממשלה ומקבל אבטחה גם בתור חייל, הבית בקיסריה, היחס לעובדים. אתה יכול לבטל את זה בהינף יד, אבל לא ידוע לי (וקיים סיכוי גדול שאני פשוט לא יודע) על ראשי ממשלה אחרת שהתנהגו ככה. לגביי שאר אגפי הממשלה, אינני יודע. אבל אחרי שנים של הזנחה, יש שיפור גדול במנהל התקין ומה שפעם לא נחשב שחיתות ודבר סביר בהחלט, היום כבר מוקצה. פנסיה תקציבית כבר לא קיימת, וקביעות גם כן מצטמצמת מאוד.
מישהו יכול לעזור בזיהוי סוג הכלב שבתמונה? https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/20621022_1627116250692824_5062306059960275909_n.Xxx?oh=6fa5b1377bcfa3fcfce0da5d17d04c9e&oe=5A28F664
ומכל הדברים שאמרת, עוד אפילו לא הגעת לדברים שנחקרים והם שכן יכולים להפיל אותו - הפרשות של שרה, המתנות ממילצ'ן, הקומבינה עם מוזס.
גם אם לא היו קיימים ראשי ממשלה אחרים שהתנהלו ככה (ואני מבין שזה מרתיח, אבל אין פה עבירה על החוק) זה לא הופך את עניין האיפה-ואיפה לבסדר. שרון היה חשוד בפרשיות חמורות פי 1000 מהעובדה שהבן של ראש הממשלה מתנהג כמו חתיכת חרא עם זין קטן, ואותרג בכל זאת. כל מה שאני מצפה זה שכולם יהיו שווים בפני החוק, בלי קשר לעמדות הפוליטיות שלהם.
קשה לי להתמודד עם טענה לאיתרוג, אני לא בטוח שזה נכון ולא אני ולא אתה באמת יודעים מה היה מצב החקירות בזמנו. בסוף שרון נכנס לתרדמת לפני שדברים באמת קרו או לא קרו. השאלה היחידה מבחינתי היא האם נתניהו הוא מושחת או לא, והאם ההתנהגות שלו מקובלת עליי או לא. מודה שזה לא השפיע על הכוונה שלי להצביע לו בכל מקרה. לגביי הטענה השנייה, והגיבו לו ככה שאול אמסטרדמסקי, הקדנציה הנוכחית שלו, בטוח אחרי המחאה מתאפיינת בכל הדברים ש-דעת מיעוט (שהוא כותב מצויין אך נוטה לפעמים לדווקאיזם), כוללת את כל הדברים שהוא מפחד מהם אצל המועמדים האחרים. הוא אכן עשה דברים נהדרים ב2003, ואסור להתעלם מהפריבלגיה של ראש ממשלה שלא תוקע לך מקלות בגלגלים (כפי שהוא עשה לשרי אוצר שלא ממפלגתו בשנים האחרונות), אבל בתור ראש ממשלה הוא לא טוב מבחינה כלכלית. נכון שהנתונים של ישראל מצויינים, אבל קשה לי להצביע על צעדים שהוא עשה כדי להביא אותנו למצב הזה.
לא רק ביבי מבין בכלכלה. וזה שהוא יפול לא אומר ששלי תהיה שרת אוצר. להאמין שיש רק אדם אחד שמתאים לתפקיד ראש הממשלה למרות שהוא רק שומר בו על סטטוס קוו מדומה על חשבון העתיד ולא מושל בכלל, זה רעיון אנטידמוקרטי שמתאים לרוסיה נגיד. שם באמת ראש מדינה הוא צאר ורק הוא יסדר. אבל שם הוא גם מושל ועוד איך מושל. ושוב זה טבעי שיש חשדות כאלה סביב ראש מדינה או אפילו כלפיו אם הוא כל כך הרבה זמן בשלטון. מה גם שהוא נבחר ע"י ציבור שהוא לא מקיים את האינטרס שלו וביבי בצדק מרגיש שכולם בכיסו והוא אפילו לא צריך להבטיח משהו. מספיק להגיד שערבים נוהרים לקלפיות. וד"א הוא שפוט של חרדים, איך זה בדיוק מסתדר עם התנהלות כלכלית נכונה. זה אומר ההיפך לבזבז יותר כסף על פרזיטים, להעלות קצבאות. הרי זה אדם חסר כל עקרונות. העיקרון היחיד השרדות. לגבי שרון, לחלוטין כל ההתנתקות הייתה לצרכים אישיים, לחמוק מחקירות, היה פה חטא כפול. ברור שלכולם צריך להיות דין אחיד.
אין לי ספק שכל פוליטקאי, או לפחות רובם הגדול שהצליחו להתברג לתפקידי מפתח עשו זאת בשוחד מהשמנה והסלתא של איילי ההון. שאתה ראש ממשללה אתה כבר לא תיקח שום שוחד אבל בדרך לשם, או לכל תפקיד בכיר אחר, אני משוכנע שכל פוליטקאי בהיותו צעיר ונואש להגיע למשהו, חטא בשוחד. זה לא משנה אם זה היה כראש עיריית ירושלים (אולמרט) או בתפקיד "זוטר" אחר. גם זה זה לא משנה אם זה ימין או שמאל. המודעות והחשש של אנשים מלקבל מעטפות או שוחד אחר לדעתי החלה בעשור האחרון. וזה כבר מאוחר מדי בשביל הפוליטקאים של ימינו. אין לי ספק שביבי, או כל אחד אחר משתי המחנות, עשה במהלך הקריירה הפוליטית שלו דברים לא חוקיים כאלה ואחרים. בגלל זה תמיד שצריך להגיע לקלפי ולהצביע אני נתקף תחושת קבס כי צריך להצביע לאיזה מושחת שאני פחות שונא.
תרופה טובה לשחיתות(כמובן לא תרפא לגמרי זה בלתי אפשרי) שפוליטיקאי יהיה חייב לבוחריו. שיהיה כזה מנגנון. שיטת בחירה. בארץ פוליטיקאים לא חייבים כמעט כלום וכשאחרי מחאה ציבורית נבחר אותו ראש ממשלה שוב ושוב, בלי לפתור דברים, הוא מבין שהוא לא חייב שום דבר לאף אחד.
אם הפוסט שלך נכון אז מה שצריך להדאיג ולהרתיח זה שהפרשיות של נתניהו לא צצו אחרי 20 שנה אלא מדובר בעניינים שעשה בעודו ראש ממשלה.
אולי. אני קצת אסייג - אני חושב שהדמויות החדשות יחסית (כלומר לא אלה ש20 שנה בפוליטקיה ומעלה) ובאו עם טונות של כסף מהבית סטייל בנט ולפיד - פחות נגועים. גם ביבי עשו המון כסף באופן פרטי אבל זה קרה אחרי שנכנס לפוליטיקה (בתקופות שהיה בפרישה) ולא ההפך. ואגב, מודעות לדברים האלה יש רק בשנים האחרונות. מה ביבי עשה בתפקידיו הראשונים או מה עשו ראשי ממשלות בשנות ה70 וה80? אולי דברים יותר גרועים שלעולם לא נדע. Sent from my LG-H815 using Tapatalk
זה לא משנה כמה כסף הוא עשה, ביבי כנראה (על פי העדויות) קמצן באופן קיצוני, וזה גרם ויגרום לו לעשות טעויות. הרי אם הוא יפול על סיגרים שקיבל במתנה, לאדם שיש לו כמה מיליונים בחשבון הבנק ווילות בירושלים וקיסריה, זה אבסורד.
זה לא מדויק, כבר באמצע שנות ה-70 התחילה מודעות לעניין כשאנשים ממפא"י החלו להיעצר וללכת לכלא. באופן אירוני, הח"כ הצעיר שהיה אז הלוחם הגדול בשחיתות (לצד יוסי שריד) היה אולמרט... אני חושב שאפשר די בביטחון לקבוע שמנחם בגין, יצחק שמיר ויצחק רבין (כן, אני יודע, חשבון הדולרים) לא היו אנשים מושחתים.
לכותבים שכאן מהצד השמאלי של המפה. אם הייתה בכם טיפת יושרה הייתם מצליחים לשאול את עצמכם את השאלה הפשוטה הזו ונניח שכל חטאו של ביבי בשיחות עם מוזס היו שירפה ממנו ומהארס .במה זה שונה ממה שעשתה שפיצר ,לפיד התימני מראש העין בנט איילת שקד וכל מי שהצביע בעד חוק ישראל היום? מתי יחקרו את ציפי על כמעט 40 המליון שנגנבו מקדימה. ואם באתרוגים עסקינן היש אתרוג גדול ומכוער מזה? בפוסט הבא https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/20621053_1850245438335996_1797523785334963261_n.Xxx?oh=a30e8f3e439f1fbd5019c7974f386bda&oe=59FBD12F
