מי הבטיח לך...: - שהם ישארו בקבוצות שלהם במקרה של העפלה לליגת העל. מהשמות שרשמת כאן ואני מכיר, אז תירם זה בהחלט בלם טוב שאני אישית רציתי לראות בבית"ר עוד בעונה שעברה, אבל איתמר כהן? אם זה אותו אחד שהיה בהפועל ירושלים אז לא דחוף לי אלה בליגת העל. בינוניות במקרה הטוב. - שהם לא יורידו את הרמה כפי שקרה ב-09/10 עם קבוצות חלשות מאוד בתחתית? אתה רוצה צעירים? גם אני רוצה. זו לא הדרך.
דניאל גרץ לדוגמה, שחקן שתמיד אהבתי, אבל מעולם, אף פעם, לא סומן כשחקן כל כך יוצא דופן. והוא בן 23 כיום. למה הוא צריך להיות בליגת העל?
היה לנו דיון דומה בנושא הגדלת הזרים. מה שאתה טוען רק מחזק את העובדה שבהיעדר חינוך לספורט יש משמעות סופר חשובה למעטפת שבחור צעיר מקבל. למשוך כמה שיותר מועדונים למעלה, הקצאת משאבים לשיפור המועדונים עצמם ולהגדלת המודעות ושימת דגש לדברים שהיום לא קיימים ברוב המועדונים ביחס למקביליהם באירופה. סביר להניח שאם חסוס רואדה היה גדל באשקלון או בשפרעם לא היתה לו המודעות הזו לתזונה(אלא אם יש לו אבא ספורטאי או שהוא עצמו טיפוס מיוחד) ולדברים אחרים שבארץ לא גדלים עליהם. סביר שאם הוא היה גדל במכבי ת״א המודעות היתה גבוהה יותר ואז הבחירה בידיו. אז ברור שלא כולם יכולים להיות במכבי ת״א. השאלה היא מה אנחנו רוצים יותר? מקומות שמתקרבים למכבי ת״א או מקומות שמתקרבים להפועל אשקלון? הליגה הלאומית לא תשתנה עקב דחיפה של עוד כמה קבוצות מתחתית ליגת העל והתייחסתי לכך בתגובות קודמות. כשאתה מבין שמפת הכדורגל לא מחולקת כפי שאורימור מחלק אותה אתה בקלות יכול למצוא את עצמך עם ליגה של 10-12 קבוצות שיש בה גם קבוצות ללא קהל, גם קבוצות שמתנהלות כמו שוק, גם קבוצות שמתנהלות ע״י עיריה וגם קבוצות בלי אצטדיון ביתי אלא אם אתה עושה סלקציה. ואיך תעשה סלקציה? תגיד לרעננה- אתם לא בליגת העל כי אין לכם קהל ומגרש עם 6,000 מקומות? אבל עושים שם עבודה פנטסטית עם נוער! אתה חושב שמחלקת הנוער ברעננה היתה נראית כפי שהיא היום אם היא היתה כל השנים האלה בליגה שניה? מי אמר שהעיריה היתה משקיעה בנוער אם אין קבוצה בליגת העל? אגב, החלוקה ל 10-10-10 לא בהכרח רעה אבל כדי שהרמה באמת תעלה תצטרך סלקציה ל 2 הליגות אחרת הליגה השניה עלולה להמשיך להיות שכונה ולהדביק בבינוניות ובשכונתיות גם מועדונים גדולים שיקלעו אליה- ולא חסרות דוגמאות. Sent from my iPhone using Tapatalk
תסלח לי, אבל מה הבעיה בכך ששחקנים צעירים( בני כמה השחקנים עליהם אתה מדבר?) ישחקו בלאומית? באמת שאני לא מבין. למה איתן טיבי יכול לבנות את עצמו 2-3 עונות בלאומית לפני שהוא מקבל צ׳אנס בליגת העל ואחרים לא? למה ערן זהבי יכול לרדת ללאומית כדי להוכיח את עצמו ולהגיע כל הדרך לחוזה עתק בסין? שאני אציין שוב אילו שמות גדולים בעולם התחילו את דרכם בליגות נמוכות? יכול להיות שיש כמה שחקנים שבאמת אמורים להיות היום בליגת העל מבחינת רמת המשחק שלהם( מאחר והפערים בין תחתית העל לצמרת הלאומית כמעט ולא קיימים), אבל זה לא רלוונטי. מי שטוב ימצא את עצמו בסופו של דבר במקום שמגיע לו. רוב השחקנים(מלבד עילויים) צריכים להשתפשף בתחילת דרכם בליגות שבהם יש פחות לחץ והרמה מתאימה לשחקנים ללא ניסיון. גם מחוץ לכדורגל, לא זורקים מישהו ישר לתפקיד מרכזי בחברה/עסק כלשהוא. צריך לבנות את עצמך מלמטה.
זה אחלה שרעננה משקיעה במחלקת הנוער. באמת. אבל צריך להבין שאין קשר בין השקעה במחלקת הנוער לקבוצה הבוגרת( אלא אם כן אתה ברצלונה). מחלקת נוער תפקידה לתת את הכלים לילדים מכל הגילאים להפוך לבני אדם, ספורטאים וכדורגלנים טובים יותר. רוב שחקני הנוער לא יגיעו לבוגרים. מתוך אלה שכן יגיעו הם תמיד יחפשו את היעד הבא שישלם להם יותר ולא ישארו בקבוצה כמו רעננה. אם אותה רעננה רוצה גם להיות החממה של אותם שחקנים כשהם עולים לבוגרים זה בסדר גמור. זה לא אמור לבוא על חשבון רמת הקבוצה הבוגרת, לכן אין שום בעיה שבכך שישחקו בליגה הלאומית.
לך איכפת רק מכאלה כמו ערן זהבי- ואין כמעט כאלה(אז נביא יותר זרים והכל יסתדר). לי איכפת להרוויח גם את אלה שלא גדלו בראשל״צ סיטי, רמה״ש ומודיעין עילית שהיה מי שדחף אותם קדימה. אני רוצה להרוויח גם כאלה שאין להם את הידע והכלים להתמודד בגונגל ע״י כך שיהיה להם מועדון שנותן להם את הכלים. את זה לדעתי עושים על ידי דחיפה של מועדונים קדימה. לא אחורה. Sent from my iPhone using Tapatalk
לא אכפת לי מאף אחד, אנחנו מנהלים דיון. נניח והגדלת את הליגה ל-20 קבוצות. מה עשית בזה? אז אותם חברה צעירים ישחקו ותהיה להם חשיפה. זו המטרה שלך? להפוך אותם לסלבים?
במקרה של עוד קבוצות בליגת העל, בהרכב דומה לזה הנוכחי, מה יותר סביר: השחקנים שלהן ישתפרו משמעותית כי ישחקו לפעמים נגד מכבי, ב"ש וכד', או שרמת ליגת העל תרד משמעותית?
אנחנו מדברים על ליגה מקצוענית, לא ליגת פיתוח. צריך לבדוק סטטיסטית השפעה על כמות קהל, כמות שערים, הצלחה במפעלים האירופאים, כמות משחקים חסרי עניין ספורטיבי ועוד פרמטרים שאפשר לאמות. בלי לחפור, העונות הכי מוצלחות לקבוצות ישראליות באירופה, שם הגענו לדירוג יחסית גבוה, היו עם ליגה של 16 קבוצות. החלק השני הוא בכל כמות קבוצות לעשות פורמט שימקסם את התחרותיות, וזה בדר"כ נעשה עם פלייאוף כלשהו אבל השאלה איך לחלק, 6 קבוצות זה די מוגזם.
אני די בטוח שלא היה שום הבדל בין הצלחות באירופה בליגה של 16 קבוצות או 12 קבוצות. בליגה של 12 ראינו את מסע הקסם של הפועל ת״א, העפלה ראשונה לצ׳מפיונס, שמינית גמר אופ״א של חיפה ורוני לוי, הפועל שעברה את הבתים תוך ניצחון מרשים בפאריס ואפילו העפלה של מכבי פ״ת לשלב הבתים. לא חושב ששני הדברים האלה קשורים ישירות.
זה לא יכול לקרות במתכונת הנוכחית. ברור שצריכים לבוא עוד שינויים. כפי שהגדלת זרים לבד לא תביא לשום תועלת במצב הנוכחי.
בטח שליגה נמדדת גם בהישגי הקבוצות באירופה. אני יכול לתת לך דוגמה גם ממה שאני עושה, אבל גם מחקרים של חברות אחרות כמו Hypercube וגם חברות ייעוץ Deloitte, PwC. תמיד מכניסים את ההישגים הבינלאומיים לתחשיב, הרבה פעמים לפי הניקוד של אופ"א או משהו יותר מורכב (כמו זה Euro Club Index The Ultimate Club Football Ranking לא הבנתי מה הטענה שמוטלת בספק אגב, בחמש עונות שאנחנו עם 14 קבוצות ישראל השיגה בממוצע 3.875 נקודות באופ"א, בשלוש עונות לפני כן (16 קבוצות) היה ממוצע של 5.96 לעונה, וחמש עונות קודם לכן (12 קבוצות) היה ממוצע של 3.05 נקודות. עכשיו צריך להכניס לזה גם פקטורים אחרים כמובן, וזה מה שאני אומר. אני לא אומר ש-16 קבוצות זה האידאל, אלא שלא צריך לפסול את הכמות הזו וצריך לעשות מחקר רציני בנושא.
שכחתי את ה"רק". הסיבות שבגללן עלו וירדו הישגי הקבוצות הישראליות באירופה קשורות באופן קלוש, ככל הנראה, לגודל הליגה.
