אני הפנתי את הבקשה הזו לרבים פה וקיבלתי דוגמה וחצי בערך, שגם היא שנויה במחלוקת מבחינתי, אז אפנה את זה גם אלייך: מנה לי מקרים בהם קבוצה בליגה העדיפה זר פחות טוב או ברמה זהה לישראלי שיכלה להחתים במקום. הכוונה לשחקן ישראלי שהיה זמין בשוק, אפילו עם דרישות ברוטו זהות או דומות לזה של הזר (בכוונה לא מדבר בנטו). ברוב הפעמים שאני שואל אנשים שאלה כזו, זה מגיע לשם של איזה שחקן צעיר או משהו בסגנון. אם זה משנה לאנשים שכעבור כמה זמן השחקן הזה הגיע לליגה א' ולא עלה משם והזר המשיך לשחק בליגת העל או ברמה דומה? לא. הפסקה האחרונה שלך עצובה ומקוממת. כל החלטה בכדורגל הישראלי צריכה לבוא מכיוון מקצועי ככל שניתן. גם אם הרמה של אנשי המקצוע היא פח, זה לא רציני לוותר על החלטה שהיא הגיונית בראייה מקצועית כי הם לא ידעו להתמודד איתה כמו שצריך.
שאלת שאלה פשוטה. עניתי תשובה מאוד מפורטת ומוחשית. בתגובה שלך אמרת שאין לי מושג ונאמת נאום שמלבד הפסקה האחרונה אין קשר בינו לבין מה שכתבתי. תקרא שוב ואולי הפעם תבין שעניתי בדיוק למה ששאלת. Sent from my iPhone using Tapatalk
ואיך אתה קובע דבר כזה? אתה חושב שאם זה היה הפוך, וגולסה היה מחליף את אלברמן ומשפיע על המשחק כמו איגיבור, לא היו מדברים על גולסה? נגיד שזה היה קורה, זה היה יוצר מצב בו יש שחקן ישראלי, חוץ מגולסה, שמסוגל לעשות את זה?
כתבת שהיא הייתה נשארת אותו דבר, ואולי יורדת. אז לא חביבי. בסבירות די ודאית היא הייתה יורדת, כי לא היה לך עם מי למלא את החלל. האפשרות שהייתה כמו היום היא לא ממש הגיונית. אם כך, אתה באמת חושב שהגדלת המכסה לא הועילה?
הועילה למעט קבוצות שגם הן עדיין רחוקות שנות אור מהרמה האירופאית הגבוהה(יש שיגידו גם הממוצעת). לא הועילה לקידום הכדורגלן הישראלי. לא הועילה לקבוצות בעלות אמצעים בינוניים וקטנים. לדעתי בשכלול לא הועילה אבל בגלל שכן יש סיכוי שעם עבודה נכונה ובגלל שזה כן תורם למספר קבוצות- אני חי נהדר עם חמישה זרים. אני אגלה לך סוד- מרוב שהתרגלתי לחמישה- שלושה זרים מרגיש לי מעט. חמישה מרגיש לי בסדר. שישה כשרק חמישה על המגרש לא שינה דבר. סיבה לרצות שבעה ושמונה אני לא ממש רואה. אפילו את מכבי ת״א אני רואה מאוד מתקשה למלא את המכסה הקיימת אבל זה די ברור שבטווח היותר ארוך, עם בעלים כמו גולדהאר ותקיעת יתד באירופה שבלי לשים לב- ההישג הכי גדול של ג׳ורדי הוא שהוא השיג את זה- הגדלת המכסה תאפר לה לברוח לכולן. זה לדעתי הדבר היחיד שעומד לנגד עיניך. Sent from my iPhone using Tapatalk
אתה עצוב ומתקומם כי אתה לא מתייחס באופן הנכון לדברים שנכתבים. אתה טוען שהזרים מעלים כאן את הרמה. אנשים מסבירים לך למה לא גם מטיעונים מקצועיים וגם מטיעונים כלכליים. Sent from my iPhone using Tapatalk
הרמה של מכבי תל אביב והפועל באר שבע הייתה נפגעת, במיוחד במאבקים באירופה, ביתר הליגה, הרמה לא הייתה משתנה, אולי אפילו עולה, כי קבוצות לא היו מביאות זרים רק בגלל המיסוי הנמוך, והיינו רואים יותר ישראלים שמקבלים הזדמנות, חלקם שחקנים צעירים שהזרים לוקחים להם תדקות. קח דוגמא. בהפועל באר שבע חיפשו לדן ביטון קבוצה שתשאיל אותו בקיץ. אנחנו רואים את ביטון באשדוד, את מסירות המפתח שלו מידי משחק, את האיומים התכופים שלו על השער, את העובדה שהוא מייצר מצבים לאחרים, בערך מהרגע שהוא הגיע לשם הוא לא רק הפך לשחקן הרכב אלא גם לשחקן המרכזי בהתקפה של אשדוד. את הדברים האלה כל מי שרצה יכול היה לראות כבר בדקות שקיבל בבאר שבע בעונה שעברה, שם הוא היה הפתעה נעימה. עכשיו בקיץ בבאר שבע פנו לכמה וכמה קבוצות בליגת העל, ולמעט קריית שמונה שרצתה את ביטון, אבל דרשה אפשרות לרכוש אותו מה שלא היה מקובל על אלונה, אף קבוצה לא רצתה להשאיל את ביטון. למה אתה שואל? כי כשאתה יכול להביא 6 זרים, אין לך צורך להשאיל שחקן צעיר שאולי יצטרך להתגלח לך על הזקן ולטעות אצלך כחלק משכר הלימוד, בטח כשאין לך אופציה רכישה. אבל אם היה מותר רק שלושה זרים בליגה, אז שחקנים צעירים ומוכשרים כמו ביטון היו מניה הרבה יותר חמה. רוצה עוד דוגמאות? שני השחקנים הצעירים הכי מבטיחים היום, לפחות לטעמי, הם נטע לביא ממכי חיפה ודוד קלטינס מבית"ר י"ם. שניהם לא קיבלו הזדמנות בשנה שעברה בגלל שלמכבי חיפה היה במקום לביא את ניקולה דרינצ'יץ' ולבית"ר י"ם במקום קלטינס היה את פאבלו דה לוקאס. רק אחרי שדרינצ'יץ' ודה לוקאס שוחררו, שני הישראלים הצעירים קיבלו את ההזדמנות, והיו טובים פי כמה וכמה מהזרים שתפסו את המשבצת קודם. מה היה קורה עם דה לוקאס ודרינציץ' לא היו עוזבים, אלא היו ממשיכים לקבל את הצ'אנס להוכיח את עצמם? כמה שחקנים כמו לביא וקלטינס, גם אם לא באותה איכות אבל כאלה שיכולים לבלוט בקבוצה שלהם, יש בליגת העל, שלא מקבלים דקות כי יש את האפשרות להחתים היום 6 זרים בקבוצה? קחו את דור פרץ אפילו כדוגמא. את ההתקדמות האמיתית במכבי תל אביב, את הריצה הראשונה והקבועה בהרכב הראשון הוא קיבל בפתיחת עונה שעברה, כשנוסא היה פצוע וכשמדוניאנין עדין לא הגיע למכבי. מישהו רואה את פרץ מקבל ריצה בהרכב כשיש את נוסא ומדוניאנין כשירים ובריאים?
מכבי כבר ברחה לליגה. פרגוסון, איזו סיבה בעולם יש לקבוצה להעדיף שחקן מושאל על שחקן חופשי? אין לזה שום קשר לזרים או ישראלים.
אין שום סיפור עם איגבור, יש רוטציה. זה שיש זרים זה לא אומר שהם צריכים לשחק 100 אחוז מהזמן בלי מנוחה. אם היה חלוץ טוב נוסף בסגל, אז קיארטנסון גם לא היה משחק 100 אחוז מהזמן. בגלל זה ניסו להביא את חמד. אז נכון, נתקענו עם 5 זרים כי אני בטוח שניסו להביא מגן שמאלי זר, אבל לא הייתי מתנגד גם לחלוץ זר נוסף לרוטציה עם קיארטנסון. ולא הייתי מתנגד לצ'יבוטה לרוטציה עם בן חיים שהראה אתמול למה השחקן הישראלי צריך רוטציה, אחרת הוא לא משקיע.
מאמנים בישראל לא אוהבים לקחת סיכונים, ושחקנים צעירים זה סיכון כי הרבה פעמים צריך לשלם שכר לימוד עבורם גם אם הם שחקנים טובים. ככל שיש יותר זרים, ככה הצורך לקחת סיכונים יורד. אם יש הגבלה של 3 זרים נניח, אז הצורך בשחקנים ישראלים עולה, ואז גם הביקוש לשחקנים ישראלים צעירים עולה. יכול להיות שבקבוצות מסוימות אם היו 3 זרים היו מעדיפים להשאיל את רועי גורדנה (שגם לדעתי היה הופך למניה חמה הרבה יותר אם כמות הזרים הייתה קטנה יותר), לפני שמשאילים את דן ביטון, אבל בקבוצות אחרות שחקן כמו דן ביטון היה מקבל את ההזדמנות. במציאות של 6 זרים, הצורך בדן ביטון וגורדנה יורד משמעותית. ושוב אני חוזר לדוגמאות שנתתי בהודעה הקודמת, כל עוד ניקולה דרינצ'יץ' שיחק במכבי חיפה, גם אם עשה זאת באיכות נמוכה, לא היה צורך לקחת את הסיכון ולתת את הדקות לשחקן צעיר בשם נטע לביא. כל עוד פאבלו דה לוקאס שיחק בבית"ר י"ם, אם אם הציג יכולת חלשה, לא היה צורך לקחת את הסיכון ולתת את הדקות לשחקן צעיר בשם דוד קלטינס. אלא אם מישהו יטען בפני, וגם יוכיח לי, שבין היום שדרינצ'יץ' ודה לוקאס חתמו בחיפה וירושלים ליום שהם שוחררו, לביא/קלטינס עשו איזה שדרוג מקצועי אדיר שגרם לכך שכאשר שני הזרים האלה היו בקבוצות הם לא קיבלו הזדמנות וכאשר שני הזרים האלה שוחררו הם קיבלו דקות, אז אני אמשיך לטעון שיש זרים שעצם הנוכחות שלהם בקבוצות מסוימות, גם אם הם לא מציגים יכולת טובה, חוסמת את הדקות עבור שחקנים צעירים. ולחזור לטענה שלי, יש למישהו ספק שמכבי חיפה ובית"ר י"ם עם 4 זרים אבל עם לביא וקלטינס שמקבלים דקות היו קבוצות טובות יותר מאשר מכבי חיפה ובית"ר י"ם עם 5 זרים אבל בלי לביא וקלטינס?
זרים לא תחליף להקניית יסודות לשחקנים במחלקות צעירות. בכדורגל הקפריסאי אני לא רואה ששחקן מקומי לומד מהזרים. הוא פשוט יושב על הספסל וזהו. תביאו זרים למחלקות צעירות שילמדו את הישראלים. מה רע בזה? 6 זרים בהרכב, גג 7 די והותר.
אם זה שמר מפני ירידה ברמה במקרה של הישארות עם שלושה זרים, איך זה לא הועיל לכולם? ומכבי כבר בורחת לכולן, אני לא רואה איך זה מונע ממנה, פשוט זה גורם לה לשלם הרבה יותר מידי לישראלים בכירים ולרכז אצלה כל שחקן ישראלי טוב בערך (נכון גם לבאר שבע), גם אם שחקן מקומי ברמתו לא משחק בקבוצה כזו בארצו, אלא בקבוצת דרך ב' או ג'.
האמת, לא אכפת לי גם להישאר עם 5 זרים בהרכב בליגה, אבל שיתנו יותר זרים בסגל. זר לא אמור לשחק 100 אחוז מהמשחקים בעונה.
אתם כלכך אוהבים כדורגל ישראלי, תסבירו לי למה אתם מתנגדים לחוק שיחייב קבוצות במספר מסויים של שחקני בית בסגל הבוגרת לצד הסרת מגבלת הזרים? הרי זו הדרך היחידה שאני מכיר לאלץ בעלי קבוצות להשקיע במחלקת נוער שלהם.
