באיירן מינכן 2016/2017 :: לה פסטה די דון קארלו

וזה ממי שאמר שצריך לשים דגש על הגנה לפני המשחק הזה.

 

כן אבל לא לספסל את שחקן ההתקפה אולי הכי חשןב שלך. לבאיירן של פפ לא היתה הגנה באירופה אז כבר היה עדיף להמר על התקפה. הנסיונות שלו היו פאתטיים ועלו לאוהדים בבריאות: כך בחצי הגמר מול ריאל עם מערך הזוי וחדש וכך מול אתלטיקו. כשלון טוטלי בשני המקרים. מזל שהצרה הזו של סיטי עכשיו.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

 

אני מתקשה מאוד להיזכר במשחק שבו אנצ'לוטי עלה עם פחות מ2 קשרים מרכזיים. במילאן אלה היו גאטוזו-פירלו-סידורף (ולפעמים אמברוזיני כשסידורף משחק מאחורי קאקה וחלוץ) ולמרות המשמעת הטקטית של מולר אני לא חושב שיש סיכוי שהוא יתופקד שם, וזה בוודאי לא 'שחקן חופשי'. אני לא רואה את אנצ'לוטי עובר ל4-2-3-1 מובהק שבו יש חלוץ, 2 קיצונים, 'שחקן חופשי' (מולר) ורק 2 קשרים מרכזיים\הגנתיים.

בקיצור, אני חושב שלמולר יש 2 אפשרויות אצל אנצ'לוטי - או על חשבון לבנדובסקי או כשחקן אגף.
בשני המקרים יש חסרונות בולטים (לוותר על לבנדובסקי בהרכב ולשחק בלי חלוץ טבעי או לוותר על אחד הווינגרים ולשחק עם מולר הפחות-יצירתי שם, מה עוד שהסקורריות שלו פחות תבוא לידי ביטוי שם). אולי עכשיו כשאין באנקרים באגפים כמו רובן וריברי בשיאם יש מקום למולר באגף, אבל באופן כללי הסגנון שלו בעייתי. הוא לא חלוץ ולא ווינגר ומעטים המאמנים שיעלו היום למשחק קשה עם 4 שחקני התקפה מובהקים (לבה, מולר ו2 קיצונים). למשחקים קלים הוא יכול להיות נפלא, למשחקים קשים - בהם הוא דווקא ווינר - הוא בקלות עשוי ליפול בין הכסאות.

 

הצמד מולר ולבה חייבים להיות על המגרש. לא צריך לעשות מכדורגל הנדסת טילים, מי ישמע אם הם משחקים צריך להיות קספרוב כדי להחליט איך לשבץ האחרים. אין לאף מאמן לוקסוס לוותר על אחד מהם, בטח כשהם בפורמה (להזכיר לכולנו מה קרה אשתקד מול וולפסבורג במינכן: עד המחצית לבה סופסל ורק אז המאמן שאימן אותנו הנחית את החללית שלו והכניס אותו ונגמר עם חמישיה שלו בתשע דקות כי אין תחליף לחלוץ טהור ולא יעזור עם כמה קשרים ישחקו) כשמאמן שלנו מספסל אחד מהם הוא עושה שירות רק לקבוצה היריבה, לא לנו.

 

ובכל זאת, היום רוב המאמנים מאמינים שאין להם לוקסוס לוותר על שלישיית קשרים במרכז המגרש.
וברגע שמוסיפים לזה צמד קיצוניים (ולא קשר התקפי וזוג חלוצים, רעיון שדי עבר מהעולם) נשאר מקום רק לחלוץ אחד.
אלא אם, כמובן, מוותרים על רביעיית הגנה. אולי ב3-5-2 מולר-לבנדובסקי יכול לעבוד נפלא...

 

סיכמת את המצב הכי טוב שהיה יכול להיות. מולר באמת עשוי ליפול בין הכיסאות אם לא מוצאים את האיזון הנכון בשבילו בהרכב.

 

זה טיעון נפלא. ההגנה לא הייתה משהו (למרות שאם נבדוק את המספרים זה לא נכון) אז בוא נלך על הפקר. לי יש רעיון יותר טוב. בוא נשחק בכלל גם בלי מגינים ובלמים. נלך כבר עד הסוף. ממילא נחטוף אז למה בלמים ומגינים? יכולנו לעלות בהרכב כזה. נוייר (גם ככה הוא בלם) טיאגו, וידאל, אלנסו, רובן, ריברי, קוסטה, קומאן, מולר לבנדובסקי וגצה.

והנה לאן הגענו? שוב דנים בפפ גווארדיולה. האיש שבכלל לא פה. למה שלא נדבר על הטעויות של אריך ריבק?

 

אם אנצ'לוטי יצליח להביא טרבל או לפחות דאבל עם גמר אז יהיה אפשר להגיד שהקנדציה שלו תהיה יותר מוצלחת מזאת של פפ?

Sent from my ONE E1003 using Tapatalk

 

אני לא חושב שמולר יפול או צריך לפול בין הכיסאות. מולר התחיל את הקריירה שלו על אגף ימין (הוא לא רובן, לא קוסטה וגם לא קומאן או ריברי, אבל יש לו את הדברים שלהם אין ואפשר היה לראות את זה בעונת הטריפל עד שקרוס נפצע. ריברי שיחק בשמאל מנדזוקיץ' באמצע ומולר בימין כשרובן על הספסל. על מה שהוא נותן והאחרים לא בעמדה הזו אפשר לקרוא בדיונים של אז). לכן, הוא בהחלט יכול לפתוח בימין, כשיש גיבוי של לאם ווידאל (בדיוק כמו שהיה ביום שישי האחרון). שכחנו כמה לאם עוזר ונותן באגף, כי פשוט לא היה צורך בזה עם קיצוני ו"שני" חלוצים.
כמובן שבמשחקים יותר קלים אפשר לשחק כמו ששיחקנו הרבה פעמים לפני כן עם שני קשרים מרכזיים ורביעיה קדמית ובמשחקים היותר קשים עם 3 קשרים מרכזיים ושלישייה קדמית. המאמן יחליט מי יתן לו את הפתרון הכי טוב באגף לפי היריב. מי יתן לו יותר הגנה (אם זה מה שיהיה צריך) מי יתן יותר מהירות, אם זה מה שיהיה צריך לדעתו או מי יתן יותר ורסטיליות, אם זה מה שיהיה צריך.
פתרון נוסף שגם בו השתמש היינקס היה לשים את התמנון הבלתי עביר (מרטינז) במרכז כקשר אחורי בודד ולפני עוד קשר דפנסיבי (תיאגו/סאנצ'ז/וידאל) ואז יש מקום לשני קיצונים, ללבנדובסקי ולמולר. מה שקרה אחרי הפציעה של קרוס.

 

לא בהכרח.

 

רובן לא שיחק מול אתלטיקו.

אמרתי והסברתי שלדעתי הוא היה צריך לשחק במקום תיאגו, שהיה חלש מאוד בכל העונה שעברה ובמשחק הזה בפרט, לנוכחות שלו לא היה שום ערך הגנתי. אם כבר, מולר לוחץ ושומר הרבה יותר טוב ממנו.

אני מנסה לרדת לסוף דעתך - האם למולר אין מקום ב-11 במשחקים חשובים?

 

לא משנה מה אנצ'לוטי ישיג יותר או פחות, לפפ רוב אוהדי באריין לא יסלחו ויראו בו ככישלון מהרבה סיבות, אני אישית חושב שהוא מאמן מאוד מקצועי ושתרם רבות לקידום הקבוצה, אני אפרש בקטנה חלק מהכישלונות שלו,
1. לא הצליח לשמור על קרוס.
2. ההתחכמויות מול ריאל מדריד שלבסוף הפסדנו להם.
3. שחרור מנדג'קיץ על חשבון לבנדובסקי.
4. עימותים בלתי פוסקים עם מולר וניסיון מכירה שלו?
5. בעיית הפציעות של חלק גדול משחקני ההרכב במאני טיים.
6. טעויות טקטיקיות מול אתלטיקו.
7. אי זכייה בצ'מפיונס ובסופר קאפ הגרמני במשך כל הקדנציה שלו.
8. מלא שינויי תפקידים לשחקנים שלא לעמדה הטבעית שלהם.

זה חלק נכבד מהדברים שלרוב הגדול של האוהדים יהיה קשה לשכוח.

 

דווקא העניין עם קרוס זה לא אשמתו, אלא סכסוך בין קרוס להנהלה על שכרו ורצון של קרוס לעזוב.

גם על הסופרקאפ.

מנדז'וקיץ'? לבה רמה מעליו.

לגבי השאר מסכים.

פפ מאמן מקצועי טוב אבל אני באופן אישי לא מתחבר אליו או לסגנון המשחק שלו. אני גם לא ממש אוהב מאמנים כוכבים, אני מעדיף ג'נטלמנים כמו אנצ'לוטי.

אנצ'לוטי אמנם שימר חלק מהשיטה שהנחיל פפ, אבל לפחות מהמעט שראיתי עד עכשיו נראה שהקבוצה שלו יותר דומה לזו של היינקס ומשחקת כדורגל ישיר יותר.

 

אני גם חושב שזה לא אשמתו שקרוס עזב אבל איכשהו הרבה אוהדים מפילים את זה על פפ.

 

1. קרוס שחקן נהדר. וחבל לי מאוד שעזב. ובכל זאת, עזיבה של שחקן, טוב ככל שיהיה מגדירה כשלון של מאמן ? התשובה כמובן לא.
2. נושא לעוס 1.
3. מה???
4. מה????!??!?
5. הסבר בסעיף 8.
6. נושא לעוס 2.
7. הסיבה האמיתית שאוהדים מסוימים יגדירו את גווארדיולה ככשלון, כל שאר הסיבות - תפאורה זולה ומעייפת או סעיף 7 בהסוואה (סעיפים 2 ו-6).
אגב, אפשר לדעת מאיפה הנתונים על כך שרוב אוהדי באיירן 'לא סולחים לפפ' ומגדירים אותו ככשלון? אולי פה בפורום (וגם זה לא בטוח). מודה שלא בדקתי סטטיסטית, אבל ממה שאני מכיר בהלך רוח בגרמניה, ההפך הוא הנכון.
8. למעשה קונספירציה מסעיף 5. פציעות מכוונות לשחקני מפתח על מנת ששחקנים אחרים ישחקו בעמדות הלא טבעיות שלהם. יש מצב שאולי הנס ישב בכלא בעקבות הפללה של גווארדיולה?