דיון התקשורת לעונת 2015/16

@Nave
זו לא האמת. עובדה שמוטי איווניר מקבל רק פידבקים טובים על הפרשנות שלו בערוץ 1(טיפה אולי מבקרים אותו על זה שהוא כביכול פרו-מכבי אבל זהו). עובדה שצ'רלטון שולחים למשחקים המרכזיים בחו"ל את איווניר ולוין ולא את טורק ואת נמני(פרשן משחק אחד של הפרמייר ליג ונבעט). עובדה שאותו ניר קלינגר שקופמן ירד עליו פירשן בעבר במשחק המרכזי של ערוץ 2, ערוץ מסחרי להזכירך(גם איווניר כמובן)

מכל הדוגמאות האלה אתה מבין שכן יש ביקוש לפרשנים אינטיליגנטים.

 

חברים
למצוא מישהו שכותב על כדורגל בצורה מדעית ומצליח להסביר את זה בדרך שתחכים אותנו, זה כמעט בלתי אפשרי.
אורי קופר הוא יוצא דופן.
לי קשה לשמוע את הפרשנות של אייל לחמן שמפוצצת במספרים של מערכי משחק ויותר קל לי לשמוע את מוטי איוניר שמסביר לי למה היה חילוף. הסביר ניר קלינגר בפאנל הקודם שכדי לדעת משהו, הוא פשוט בודק טלפונית עם המאמן.
זו הפרשנות האמיתית: לא להלאות במערכים, אלא להסביר - אחרי בדיקה מעמיקה - למה התכוון המאמן, מה הוא רוצה להשיג, ולתת אפילו תובנה אם מדובר בהחלטה נכונה או טפשית.
תפקיד הפרשן הוא להסביר את מה שרואים בלאו הכי ומתורגם למילים אצל השדר. התפקיד שלו לא לפתוח קורס מאמנים פה.
זה משעמם, זה טרחני, זה לא נקלט, וזה מביא את הסעיף.
בעיתון פעם בשבוע, סלאמתק.

אתם לא קוראים את 'עולם הריצה' פה, אתם קוראים טבלואיד.

 

רון אתה פורץ לדלת פתוחה. אף אחד פה לא אמר שחווית המשחק צריכה להיות שקולה להרצאה של לחמן בוינגייט. אבל כן פרשן גם צריך להביא ערך אינטיליגנטי. איווניר אמנם לא מברבר יותר מדי וגם מכניס לפרשנות הרבה הומור אבל הוא כן מביא בסופו של דבר ניתוח טקטי, מה שעודד מכנס או ג'ימי טורק או שלמה שרף לא מביאים. לזה התכוונו. החצים אם לא שמת לב היו על קופמן שאמר "את מי זה מעניין שבאר שבע שיחקו עם 2 חלוצים באמצע" שזה מבית היוצר של "כדורגל זה לא מדע אטומי"

הוא גם מבלבל שם על זה שבספורט האמריקאי פרשנים לא מתעסקים "בשטויות האלה של טקטיקה". במקרה יצא לי לשמוע את ג'ף ואן גנדי מפרשןמשחק ב-NBA והוא מנתח לא את המשחק אלא את האמא של המשחק. אז שקופמן יפסיק להיות בור קשקשן ושיעוף לי מהמסך כמה שיותר מהר.

 

פרימו,שכנראה ביחסים טובים עם אלון חזן, מנסה לדחוף אותו להיות "מספר 2" באימון הנבחרת, דברים אלמנטרים כמו חיבור בין מאמן לעוזרו לא מעניינים אותו "חזן יכול להתחבר לכולם" אומר ציון 3. הוא גם אומר ש"מאמן נבחרת לא צריך לעשות יותר מדי,בסך הכל לבחור את ה-11". יופי,תספר את זה לואן חאל שבמשך חצי שנה התכונן למשחק נגד ספרד במונדיאל.

 

אתה לא יכול לקבוע מה היא האמת עד שלא תעשה סקר בין כל אחד ואחד שקורא לעצמו חובב כדורגל בארץ ישראל. לדעתי מה שכתבתי בעמוד הקודם זו האמת. אני חושב שבלבולי מוח על מערכים באמצע משחק שמתרחש בלייב רק יעיקו על חווית הצופים, הרי הם גם כך לא יבינו. אתה לא צריך להסתכל עלינו כחובבי כדורגל גדולים אלא על רוב האנשים. מתערב איתך שלפחות חצי (אם לא יותר) מהאנשים שראו את המשחק ביום ראשון לא יודעים מה ההבדל בין 4-4-2 ל4-4-2 יהלום. האמת? גם אני לא הכי בקיא בכל הדברים האלה.

וחוץ מזה, זה בכלל לא סותר. אנשים יכולים לרצות לשמוע על 4-3-3 לעומק באמצע ואחרי משחק ובו זמנית גם לרצות לשמוע על החדשה של עומר אצילי.

 

במערכים בכדורגל אני בקיא, אבל בוא אני אביא לך ענף שאני פחות בקיא בו וזה כדורסל. יוצא לי לשמוע את ארז אדלשטיין מפרשן ואני נהנה, גם אם לא מעט פעמים אני צריך "לרדוף אחריו" עדיין אני מרגיש שכל משחק אני לומד, זה בעצם המהות של פרשן,על זה משלמים לו כסף. אני לא צריך את גור שלף בשביל שיגיד לי שהפועל ירושלים לא לוקחים מספיק ריבאונד, את זה גם סבתא שלי רואה. אני אומר דבר כזה, אם אתה לא רוצה פרשן ש"יחפור" יותר מדי, אל תשים פרשן בכלל. יוצא לי לראות לא מעט משחקים של יעקבי שהוא משדר לבד, ותאמין לי שאוחנה והקלישאות שלו ממש לא חסרים לי.

 

אם פרשן לא שם כדי לנתח את המשחק, אז בשביל מה הוא שם?
לשמוע ״וואו״, ״יואו״, ״דיברנו עליו יורם״ לא מוסיף כלום לחוויית הצופה.

גם המחשבה הזאת ש״זה מה שהצופה מעדיף״ דפוקה. העורכים צריכים לקבוע מה הצופים יעדיפו ולא להיפך.
מי שמעדיף בלבולי מוח שיקרא גליצ׳ים.

 

בסופו של דבר זה לא משנה כי כולנו לקוחות שבויים, אף אחד לא יוותר על משחק בגלל הפרשן.
לדעתי החלק הכי משמעותי זה שדר, כי כשהוא צועק אז באמת חוויית הצפייה שלי נפגעת. גם אני לא אוהב כאלה שחופרים סתם בלי טעם כמו שגיא כהן לדוגמא, שממציא דברים וחופר את עצמו לדעת.

עם כל הבלבולים בין השחקנים וזה שהפרשן אומר רק יואו, אני מעדיף אלף פעם את ארבל ורביבו על יעקובי הצורח ושגיא כהן החופר. גם אלי אוחנה נפלא בעיניי כי אני פשוט יכול לראות איתו את המשחק בלי כאב ראש, זה אשכרה הסטנדרט שנהיה לי, שאני אצא ממשחק עם ראש לא כואב

Sent from my ONE A2001 using Tapatalk

 

אל תיקח את המקרה קיצון. ברור שחיים רביבו ושלמה שרף הם לא פרשנים רציניים ואף אחד לא טען ככה. מצד שני, פרשן לא צריך להעמיס כל כך הרבה על הצופים. צריך לתת ערך מוסף - זה נכון - אבל לא לרדת לעומק של העומק של הדברים, זה לא מוסיף לדעתי.

וחוץ מזה הדיון בכלל התערבב לנו. בדיון של קומפן ועורך אתר ערוץ הספורט עם הבחור בכנס 'תקשורת וספורט' הם דיברו בעיקר על אינטרנט, על למה אין כתבות עומק באינטרנט שמסבירות בדיוק מה היה ומי עשה ואיך הלך ככה. על זה הגבתי לפני כמה הודעות שמה לעשות, יותר אנשים יקליקו על משהו מעניין מאשר להתעמק לעומק במערך של באר שבע נגד מכבי תל אביב.

 

עם הסטרימינג והקודי יש אלטרנטיבות. לא אידיאליות, אבל זה הרע במיעוטו. כשמשדרים למשל משחקים של יובה בערוץ הספורט אני מעדיף לראות בסטרימינג

 

לצערי, אני חושש שרוב האנשים בארץ באמת יעדיפו שטויות על פני פרשנות מקצוענית בכדורגל הישראלי.

אחרת, הם לא היו רואים כדורגל ישראלי...

 

אפרופו קודי, למבינים, איזה הרחבה יש לי צפייה ישירה ל-CANAL PLUS LIGA כדי לצפות במשחקי ריאל נניח עם השדרן הספרדי שאני ממש ממש אוהב ?

 

צ'רלטון פשוט הציעו יותר כסף, הרבה יותר, זאת החסימה שכביכול עשו לפרטנר, לא יותר מזה...

 

זה מה שגם אני זוכר.


Sent from my iPhone using Tapatalk