דיון התקשורת לעונת 2015/16

שהקוף הכניס לו על הוכנבויחם אם הוא חבר שהוא ככה מגן עליו,קטע גדול. אבל לדעתי גם להם כבר נמאס מהאינטרסנט הזה.

 

גם רז זהבי ששולח מאמנים הביתה אם הם מפסידים 0:1 כל הזמן מגן עליו,גם כשעכו נראתה כמו מועמדת ודאית לירידה. נראה לי שמדובר פה באחד שעם כמה שהוא שקט הוא בלנדר לא קטן.

 

לאחר שהמנהלת הצליחה למכור את זכויית השידור במאות מילונים לשנים הקרובות, המנהלת הוציאה מכרז לקבלת שרותי, גרפיקה, סטטיסטיקה, וחויית צפיה משלימה,סקירה תלת ממדית, חישוב זוויות בעיטה, מרחקים, ומהירות בעיטה בזמן אמת.

7 חברות הגישו מועמודות לתת את השירות (רובם בינלאומיות)

 

כל הדיבורים על סוארז לקראת המשחק הם ברמה נמוכה.

אני קורא דברים בסגנון של "ברצלונה הפכה אותו לחלוץ הטוב בעולם". איזה שטויות. כבר העונה האחרונה שלו בליברפול היתה היסטורית (כשגם לפניה הוא היה מדהים).

אז אמנם התקדמנו מהימים (לפני שנה וקצת) שפרשנים בכירים פה בארץ אמרו "אין ספק שהוא שחקן מצוין, אולי אפילו ברמה של ריברי ורוני" אבל עדיין...

סוארז היה שחקן נדיר ביותר (גם מבחינת מספרים) עוד לפני שעבר לברצלונה.

אבל ככה זה כשרוב הפרשנים הם FANBOYS חסרי מושג.

 

זה בדיוק מה שגורם לסלידה מבארסה.
בארץ, מה שלא בארסה פשוט לא קיים.

 

ניימאר מחמיץ מצבים לבד מול שוער - "הצלות גדולות של צ'ך".

סוארז מחמיץ מול שוער - "החמצה מזעזעת של סוארז".

 

מנסה להעביר את הדיון שהתפתח על אנשי התקשורת לכאן...
אולי מישהו מהמנהלים יכול לפצל את ההודעות הרלוונטיות מהנושא של המחזור ה-24 לכאן, זה יהיה נחמד. לא יודע אם זה אפשרי במערכת פורומים הזו.

אני חושב שאתה צודק ברוב מה שאתה אומר.
אני רק אוסיף סייג קטן שבדומה לקהל, פחות או יותר כל מי שלא אוהד מכבי בעד באר-שבע, דבר שלא היה קורה במאבק בין מכבי לקבוצה עם יותר קהל. כלומר, מאבק בין התל-אביביות ו/או חיפה (שם את בית"ר בצד, כי אני חושב שבית"ר באופן חד-משמעי מיוצגת באופן מאוד רע בתקשורת, ויש לזה הרבה מאוד אלמנטים עדתיים לטעמי) היה גורר סיקור תקשורתי יותר אובייקטיבי ממה שיש כיום. כי גם אם יש אנשים בתקשורת שנוטים לטובת מכבי (ואני לא שולל את זה שיש), כמעט כל מי ש"לא" עם מכבי, נמצא עם ב"ש. בדיוק כמו שאתה רואה פה את כמעט כל החברים בפורום מתייצבים מאחורי באר-שבע במאבק האליפות הזה (ותעשו לי טובה, זה לא בגלל היכולת הכל כך משכנעת של באר-שבע לעומת האפרוריות של מכבי. גם אם כל הנצחנות של מכבי היו 4-0 וההפסדים היו 1-0 קטנים שגנבו את מכבי והתיקו היו 3-3 מרגשים ההתייצבות פה הייתה לטובת באר-שבע באופן כמעט גורף. וזה לא עניין של קיפוח או משהו כזה, אלא כי ככה זה עובד בכל העולם, שונאים את הפייבוריט, אוהבים את האנדרדוג, ווטאבר).

ספציפית לגבי נמני - מרוב שהוא מנסה להיראות אובייקטיבי (עד שזה מגיע לשחקנים שהוא מייצג), הוא ממש מרגיש לי אנטי מכבי. ואני ממש לא מהאנשים שרגישים לגבי הדעות של נמני לכאן או לכאן. בחיים לא הייתי שומע את אוחנה למשל מדבר ככה על בית"ר. זו הנקודה שניסיתי להעביר מוקדם יותר.
אני לא עוקב מספיק אחרי הכדורגל האנגלי כדי לדעת את הפוליטיקות וההתבטאויות של הפרשנים שם, אבל מרבית פרשני הספורט הם שחקני עבר. ואני מניח שגם שם קורה שגארי נוויל נאלץ לדבר על מנצ'סטר יונייטד, ואני בטוח שהנרי מדבר על ארסנל.

 

השתי גרושים שלי לגבי נימני, הדבר היחיד שהוא מפרשן בצורה מוטה זה את השחקנים שהוא מייצג. אין לו נאמנות למכבי או לשום מועדון אחר, וברוב המשחקים של מכבי שהוא מפרשן הוא יותר שלילי מחיובי כלפי הקבוצה.
״למה זהבי בחוד?״, ״למה צריך 3 קשרים?, ״סוזה/פאקו/יוקאנוביץ׳/בוס לא הביא בשורה״ וכדומה.

באופן כללי, אני חושב שהסיפור לגבי מכבי בתקשורת הוא כזה שמי שבעדם( אפק, בוני, בר דיין) ממש בעדם ומי שנגדם( צנציפר, פרימו, שרף, איינשטיין, קופמן, הללי, אוחנה) ממש נגדם. כמעט ואין פרשנים שעומדים באמצע.

 

בגלל התבטאות של אבא שלו.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

או יגרום להם להבין שדי לשכונה ושמדובר בעסק רציני.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

הרבה עיתונאים שלא אוהדים את באר שבע ושלא באו מהמערכת תומכים בה במאבק האליפות בכלל הכדורגל שהיא מציגה ובגלל ההצלחות שלה (7 ניצחונות רצופים, תקופה ארוכה מאוד בלי הפסד), השאלה האם זה לא מה שאמור להיות? כלומר שבחים לקבוצה בגלל יכולת מקצועית ולא בגלל אינטרס כסה או אחר בהיותך עובד מועדון או שחקן לשעבר או סתם אוהד? ומה קורה כשאנחנו היינו בתחתית או כשאנחנו מציגים יכולת פחות טובה? ככה הדברים אמורים לעבוד לדעתי, שהביקורות קשורות ליכולת המקצועית. ולא לפרשן כמו איווניר שהוא מכביסט מובהק וזה מתבטא בכל משחק שלו.
בכל העולם שחקני עבר הם פרשנים, גם באנגליה, אבל אני לא נתקלתי מעולם במנהל מחלקת נוער פעיל של יונייטד נניח מפרשן משחק של ליברפול, עצם העובדה שניר לוין שהוא עובד מועדון פעיל של מכבי מפרשן משחקים של היריבה לאליפות אומרת הרבה מאוד על דריסת הרגל של מכבי בתקשורת.

ושוב אני אומר, כאחד שכמעט אין לו ייצוג של עובדי מועדון/אוהדים/שחקני עבר בתקשורת הארצית, שאוהדי מכבי צריכים להיכנס לפרופורציות, יש להם המון נציגים בתקשורת הארצית, כאלה שתמיד יהיו שם, לא כמו באר שבע שנהנת מתמיכה זמנית בגלל ההצלחה שלה, שכאשר יש סיפור כמו עם איזי חותכים אותה בקלות כי כמו שאמרתי לא מדובר באנשים שלנו עם זהות או נאמנות לקבוצה אלא כאלה שתומכים או מבקרים אותנו לפי היכולת המקצועית או הסיפור התורן (השאלה הראשונה ששאלו את בכר במסיבת העיתונאים לפני המשחק מול בני יהודה זה האם אוגו וצדק יקבלו צהוב בכוונה כדי להעדר מהגביע, שאלה שהייתה יכולה להעלות את העניין לכותרות ובעצם לפגוע ביכולת של צדק ואוגו לקבל צהוב בכוונה, מה שמעיד שוב שאין לנו ייצוג אמיתי בתקשורת סתם תמיכה זמנית בגלל הצלחת הקבוצה והיא הרבה פחות חזקה מאדם כמו סלוצקי או דומינגז נניח שהם אנשי מכבי מובהקים ולא היו מעלים נושא כזה לדיון בכלל בגלל ההגנה שזה עלול לפגוע במכבי).

 

מצד שני, על באר-שבע, כמועדון פחות מסוקר, יהיה, לפחות בתקשורת הארצית פחות לחץ.

הקהל, לפחות של מכבי, מושפע מאוד מהתקשורת, ואני למשל, לא מאמין אפילו לשנייה ל-99% מהציטוטים בעילום שם, או ליתא דיוק, מאמין שגם אם נאמרו על ידי גורמים במועדון, אלה גורמים זניחים.
מי מהגורמים במועדון יכול היה להתבטא כנגד בוס? ביין שלא מתערב מקצועית? בשביל מה לו? קרויף שבוס זה מינוי שלו? גולדהאר התקשר במיוחד לטוכמן ללכלך על בוס?
אז נגיד ובאמת מישהו התבטא נגד בוס. מי זה כבר יכול להיות?

על באר-שבע לא מפזרים רעל על בסיס קבוע... עיקר הלחץ התקשורתי, אם יש כזה, מגיע מהמקומונים. בת"א בכלל לא מתייחסים למקומונים פחות או יותר. בירושלים ובחיפה יש להם יותר משמעות לפי מה שאני מבין, ועדיין הלחץ מהתקשורת הארצית הוא הרבה יותר גדול.


לגבי ניר לוין- לא זכור לי התבטאויות נחרצות שלו, ובסופו של דבר - מוטי איווניר כשהיה מנהל מקצועי של מחלקת הנוער בבאר-שבע, לא פרשן? זה אומר של באר-שבע יש דריסת רגל?
קלינגר נמצא הפאנלים על בסיס קבוע, אז לשעריים יש דריסת רגל?
מכנס שהיה חבר דירקטוריון ויועץ מקצועי בנתניה לחודשיים, לא המשיך לפרשן בזמן הזה?
אפילו מאמנים שמאמנים כרגע בליגה הלאומית מופיעים באופן קבוע הפאנלים השונים (לחמן למשל).
וכל אלה אנשים שמעורבים בחיי היום יום של הקבוצה הבוגרת. לניר לוין אין שום say על הקבוצה הבוגרת במכבי.
ויותר מזה - ההופעה של לוין היא בחירה אישית שלו. מכבי אישרו אותה (זכור לי במעומעם ידיעה שזה נעשה מתוך הערכה אישית של גולדהאר ללוין, ועל אף חוסר שביעות הרצון של גולדהאר, אבל ממש אין לי כוונה ללכת לפשפש ולנסות לחפש את הידיעה הזו).

זה עקום, אני מסכים איתך. חד-משמעית.
אבל זה לא נקודתית למכבי.
ואם אני זוכר נכון, נאמר שבמסגרת מכרז זכויות השידור החדש, אדם שמועסק על ידי מועדון לא יוכל להופיע בתקשורת.

 

איווניר אם אני זוכר נכון קיבל אישור כשעבד אצלנו לפרשן רק משחקים מהליגות באירופה ולא מהליגה הישראלית.
אין לחץ בתקשורת הארצית על באר שבע? כל מסיבת עיתונאים של הקבוצה וכל ראיון שואלים את בכר בעיקר אבל גם את השחקנים על האם הם בלחץ ועוסקים בזה.
אני מעדיף שיהיו לי אנשים שמזוהים עם הקבוצה שלי בתקשורת בכמות גדולה כמו מכבי, על המצב היום שאין לנו ייצוג בתקשורת הארצית, מה שלמשל בפרשת איזי אלונה גרם לזה שלא יהיה לנו ייצוג הולם ולא יהיה מישהו באמת שמזוהה איתנו שיכול לגונן על ההאשמות המופרכות שאיזי ורבים בתקשורת העלו בזמנו.

 

אני מעדיף שיהיו לי שחקנים וצוות מקצועי שלא נלחצים מזה ששואלים אותם אם הם בלחץ.

את מכבי לא שאלו על האליפות לאורך כל העונה של אוסקר? לא הפעילו לחץ?


דווקא הדוגמא על פרשת בכר לא מתאימה, כי לאלונה יש מאחוריה הרבה יותר קהל מאשר לאיזי, ושניהם נמצאים איפה שהם נמצאים, כביכול, מסיבות פילנתרופיות גרידא (אצל אלונה זה מרגיש לי יותר כנה להגיד את זה, אבל נשים את זה בצד כי זה לא הדיון).
כלומר, גם אם לתקשורת הייתה סיבה לא מוצדקת לתמוך באיזי, זה בגלל פעולות שאיזי עושה, שגם אלונה יכולה לעשות.

גם בתקשורת הכללית בארץ יש הטיות (ידיעות לא ניהל קמפיין להדחה של ביבי? ישראל היום זה לא שופר המנהיג?), ובכל כלי תקשורת יש כזה.
בספרד בכלל אין צורך להזכיר מה הולך שם עם המארקה והאס, וכו'.
גם באיטליה לעיתונים יש אג'נדות.


את מוריניו וריאל צלבו על כרטיסים צהובים מכוונים, וריאל זה ה-מועדון שיש לו אחיזה בכלי התקשורת בכדורגל העולמי. הרבה יותר מבאר-שבע, שמעבר לדיון על זה במהלך השידור כשזה קרה (שעד כמה שאני זוכר, לא העביר ביקורת שזה נעשה, אלא להפך, אפילו תמך בהחלטה) לא ראיתי יותר מדי התייחסות.
בוא נגיד שאם זה היה מכבי, אין לי ספק שהשונאים של מכבי בתקשורת, היו אומרים שהקבוצה צריכה לעמוד לדין על זה, והשחקנים צריכים לספוג השעייה נוספת (וזה לא כזה מופרך - כי העובדה היא שאת בן-חיים (הבלם) העמידו לדין על עבירה שהוא ביצע על שחקן (כלומר, לא התגרות בקהל או יריקה או משהו כזה), שהשופט ראה והחליט שזה לא שווה כרטיס (או אולי אפילו שריקה?), ככה שזה אפילו לא נעלם מעיני השופט...
ורק אחרי ההעמדה לדין וההשעייה התכנס פאנל מכובד והחליט שזה בעצם לא היה נכון ושזה לא יקרה יותר.
וזה, כשלא כל המשחקים משודרים, ולא נראה לי שתובע ההתאחדות רואה את כל המשחקים כדי לפקח שהשופט לא החליט החלטה שגוייה, או לא פספס משהו. מה גן שבערך שבוע אחרי שבן-חיים הועמד לדין, אלירן עטר נתן מרפק לשחקן בלי כדור ולא הועמד לדין.
את בן-חיים צלבו בתקשורת על העבירה המכוערת שלא זכתה להתייחסות, את העבירה של עטר לא הזכירו כמעט בכלל.



יש יתרונות ויש חסרונות לזה. ככל שאתה גדול יותר, אתה צובר יותר אוהדים, אבל גם מותר שונאים.
לסיכום, הלוואי והייתה פה תקשורת של אנשים אובייקטיביים, נטולי אג'נדות, שמתעסקים במקצוע ולא ברכילות שמסביב. זה לא קורה בארץ בשום תחום אחר, ואני לא רואה את זה מתחיל בספורט או בכדורגל בפרט.