אקטואליה

כמו שרשמתי קודם הטיעון שלך הוא טיעון מעגלי למה זדורוב הוא הרוצח ? כי כתוב בפסק דין , למה כתוב בפסק דין שהוא הרוצח , כי זדורוב הוא הרוצח .
ככה הולך כל טיעון שלך , אתה יוצא מתוך נקודה שאין אפשרות אחרת מלבד זה שהוא הרוצח , כלומר אם לדוגמה שיקר זה מוכיח את אשמתו מפני שאין אפשרות אחרת מלבד זה שהוא הרוצח .

 

אחד מנתניה - אתה מציף את הדיון. בבקשה תערוך את ההודעות שלך ותוסיף להן תוכן במקום לרשום 10 הודעות אחת אחרי השניה.

אתה טוען שיש התעלמות מראיות מזכות ע"י השופטים. האם ההגנה הציגה אותן בבית המשפט? אם לא, מדוע?

 

כמה דברים שיש לי לציין:

אני חושב שפירטתי בתגובה הראשונה שלי מהיום למה זדורוב הוא הרוצח. אני לא חושב שהיא מעגלית ואתה מוזמן לעיין בה שנית.

לגבי המנעול והאסלה (שהיא באמת לא מהותית לדיון כפי שכבר ציינתי) - הכל מצוין בסעיפים שציינתי והשופטים מתייחסים לכל הטענות שעלו פה, אתה מוזמן לעיין בהם.

לגבי הגומיה ביד - זדורוב אמר כי היא הייתה עם צמה ללא גומי ולכן אני לא מבין את פשר ההשערה של מי שציטטת.

לגבי הדם בשירותי הבנים - מזמין אותך לקרוא את סעיפים 197-199 של השופט דנציגר (שאף מקבל בצורה חלקית ביותר דברים שהעלת פה ולא מייחס את המקרה כפרט מוכמן), וסעיף 83 בדבריו של השופט עמית (ותגובה לדברים הללו בסעיף 363).

כדי לעשות סדר בדיון ולפני שאני שואל אותך על העדויות השונות, אשמח אם תענה לי על השאלות הללו:
1. למה זדורוב שיקר החל מהחקירה הראשונה שלו?
2. למה הוא זרק את המכנסיים, שטף את הנעל, שטף בעצמו את החולצה וזרק את הסכין?
3. למה הוא התוודה על משהו שלא עשה (על שאלה זו אני מבקש שתענה רק לאחר שתקרא את דבריהם של השופט דנציגר והשופט עמית בנדון)?
4. (שאלה ששאלתי ולא זכיתי למענה) למה ששופט שזיכה את זדורוב יתעלם מראיה מזכה?


בנוסף, אשמח אם תחלק מעתה את ההודעות שלך לעובדות והשערות כי מבליל המלל שאתה מעלה קשה לעשות את האבחנה הזאת ועושה רושם שהרבה מהמלל הוא דעתו של הכותב ולא העובדות.

 

על מנת לא להפריע לאשכול - בואו נעבור לדף שפתחתי לפני כמה שנים ...

 

כל הכבוד לביבי!
הפיילוט לחישוב גמיש של השעות הנוספות יתחיל בעסקים קטנים

אני מניח שגם את זה הציבור רוצה? היה פה דיון על זה לפני כמה עמודים.
ככה נראית מדינה שבוחרת את ראש הממשלה שלה על סמך הפחדות פופוליסטיות כמו "איראן!!!" ו"הערבים נוהרים לקלפי!!", ולאף אחד אין מושג למי הוא באמת מצביע.

 

בעיקרון, אם היית עושה סקר על ההקלה הזו בקרב הציבור (או יותר נכון, איך שהיא מוצגת בכתבה הזו), כנראה שרוב הציבור היה מתנגד, בגלל שטיפת המוח של "צדק חברתי", והתפיסה הפרימיטיבית לפיה בעלי העסקים הם חזירים שצריך לחלוב אותם כמה שיותר עבור העובדים, המושרשת ע"י ה"תקשורת" בישראל.
כשנכנסים בתוך הכתבה ללינק הזה, אפשר לראות את שורת ההקלות. וזה בהחלט נשמע כמו צעד נהדר ומבורך, והגיע הזמן שהממשלה של נתניהו סוף סוף תעזור קצת למעסיקים.
לא מבין מה הבעיה עם העניין של 12 השעות, הרי זה כמו שכר גלובלי אל מול שכר שעתי. זה לא שאחד הוא נוראי ואחד הוא צודק. ומעסיקים תמיד יכולים להיטיב עם העובדים שלהם מעל המותר בחוק.

בעיקרון, אם בכתבה של "גלובס" היו מציגים את זה כחוק שעוזר לעסקים הקטנים, אז הציבור היה בעד, ואולי גם אתה (נראה שהתגובה שלך די אוטומטית ואני בספק אם קראת את הכתבה, אלא רק ראית "ביבי" ו"עובדים יועסקו 12 שעות ללא תשלום נוסף" ומנגנון ה"כל הכבוד לביבי!" נכנס לפעולה). אם זה מוצג כהתעמרות בעובדים, אז הציבור יהיה נגד. עוד שיעור על כוחה של ה"תקשורת" ע"י שינויים קטנים בנוסח.

 

קראתי את הכתבה במלואה, אתה מציג את זה כאילו מדובר פה במשהו הרבה יותר מורכב ממה שהכותרת מתארת, אבל האמת היא שממש לא.
זה פשוט מאוד - שעות נוספות יחושבו ברמה שבועית או חודשית, במקום יומית.

הבעיה היא האוכלוסיה שאתה פוגע בה - זאת שגם ככה נמצאת בתחתית טבלאות השכר, זאת שצריכה עזרה ולא פגיעה נוספת בתנאים שלה, מדובר בצעירים אחרי צבא וסטונדטים.
זה באמת נראה לך בסדר לעגן בחוק שסטונדט שעובד במשרה חלקית בעצם לא יקבל תשלום על שעות נוספות? כי אין אחד כזה שמגיע ל43 שעות בשבוע.

גם ככה מנסיוני יש לא מעט עסקים קטנים שלא מכבדים את חוק שעות העבודה והמנוחה (כולל חוק שעות נוספות,וכולל עניינים כמו הפסקות) והעובדים בעסקים האלה מעדיפים לחיות עם זה ולא לנער את העץ ולמצוא את עצמם שוב מול מדורי דרושים. למה לעזור לעסקים כאלה?

 

כמובן שמדובר במשהו הרבה יותר מורכב, יש שורה של צעדים שנועדו להקל על מי שמקים עסק (צעדים המגיעים באיחור של שנים רבות), ומי שיקרא את הכותרת והכותרת המשנית מקבל תמונה כאילו ביבי לא רוצה שעובדים ירוויחו שעות נוספות בחישוב יומי כי הוא מניאק ושונא עניים או משהו בסגנון.

כן, זו נראית לי החלטה לגיטימית. גם שעות נוספות ברמה היומית זה לגיטימי, אני לא חושב שאף אחת מההחלטות היא ביזיונית. אם בעל עסק רוצה להוסיף על המינימום בחוק, הוא כמובן יוכל.
יותר קריטי להיטיב כרגע עם בעלי העסקים הקטנים בישראל מאשר לחלוב אותם בשביל העובדים. אם אתה רוצה לעזור לחיילים וסטודנטים, אפשר לעשות זאת מבלי לפגוע במעסיקים, ואני לגמרי בעד.
ומבלי להיכנס יותר מדי עמוק לדיון הזה, הסטודנטים בישראל לא כאלו מסכנים (ואני כותב זאת בתור סטודנט בעצמי), בוא נגיד את זה ככה. גם יוצאי צבא עם מענק, פיקדון, עבודה מועדפת, ואוצ'רים למיניהם, מילגות, זכאויות וכו'.

כי הם מי שמניעים את הכלכלה ומספקים ערך לציבור. לא שלי יחימוביץ', לא סתיו שפיר ולא ההסתדרות.
אם מישהו מפר את החוק, כמובן שצריך לדווח עליו, אין שום קשר לדיון הנוכחי.

 

12 שעות עבודה ביום זה די הרבה.
תוסיף לזה נסיעה של שעה/חצי שעה למקום העבודה וממנו+שינה 8 שעות+אוכל ומקלחת.
כמה זמן נשאר לפנאי? שעה?
חיים בשביל לעבוד ולא ההיפך.

 

אני מסכים איתך. מה הקשר בין זה לבין הדיון על תשלום על שעות נוספות על בסיס יומי?

 

הקשר הוא שאם מעסיקים יוכלו להעסיק עובדים גם 12 שעות ביום בלי לשלם להם על כך שעות נוספות(בתנאי שהם לא יעברו את המכסה החודשית), סביר להניח שהם יעשו את זה יותר כי זה יהיה יותר משתלם להם כלכלית בתקופות של לחץ.

 

לגמרי, וזאת הבעיה העיקרית שלי עם הצעד הזה.

 

נראה לי שזה בעיקר רלוונטי למשרה חלקית.
ניקח לדוגמא עובד במשרה מלאה, שעובד בדיוק 43 שעות בשבוע (כלומר החל מהשעה ה-44, על פי החוק, הוא יקבל תשלום על שעות נוספות). כלומר, הוא עובד פחות מתשע שעות ביום, חמישה ימים בשבוע.
נניח כי המעסיק מנסה לעשות את הטריק שציינת, ונניח ביום ראשון מעסיק אותו 12 שעות, שזה המקסימום המותר בחוק לאותו היום. אוטומטית, יש לעובד בערך 3 שעות נוספות באותו השבוע עליהן הוא אמור לקבל תוספת תשלום. על מנת "לאזן" את זה, המעסיק צריך לתת לו באחד הימים הבאים בשבוע לעבוד בערך 6 שעות, או שעה פחות ביום למשך שלושה ימים וכו'.
ברוב המשרות המעסיק לא ירצה לעשות דבר שכזה. במקרים מסוימים שכן (נניח ויש ימים בהם יש לחץ משמעותי ובימים אחרים לא), אז אותו עובד ש"חי בשביל לעבוד", יקבל יותר זמן פנוי בשאר השבוע.
כך שלהערכתי, זה לא באמת יפגע במי שעובד במשרה מלאה.

 

תראה, אני באופן אישי מעדיף את היום שלי מאוזן בין עבודה לפנאי.
אני מעדיף לסיים עבודה ב4/5 ואז יש לי 4-5 שעות פנויות בערב, מאשר לסיים לעבוד יום אחד ב8(ואז נשאר לי זמן רק לאכול ולהתקלח)
ואז יום אחרי לצאת ב-2 עם ים זמן פנוי.
יכול להיות שיש אנשים שמעדיפים את האופציה השנייה.
יש גם עובדים שעבורם לעבוד 12 שעות ברציפות זה מאוד קשה פיזית(לדוגמא עובדי יצור שכל היום על הרגליים).

 

מה ענין שמיטה להר סיני?
ראשית אחזור על הטיעון הצודק של דניס ברקאמפ . מדובר בתכנית שבאה להקל / להיטיב עם העסקים הקטנים בהתמודדות עם הדרישות הרגולטוריות בתקופת ההקמה.

לדוגמה: הקלה באגרות שנדרש בעל העסק לשלם בשנה הראשונה, כדי למנוע מצב שבו העסק משלם תשלומי אגרות עוד בטרם התחיל את פעילותו ולפעול למצב שבו תשלומי האגרות יידרשו רק לאחר שלעסק מחזור כספי ותזרים שוטף.
התאמת האכיפה המנהלית לעסק החדש, מתוך הנחה שעסק חדש עשוי לטעות בימיו הראשונים .
קיצור תהליכי תכנון ובנייה כאשר העסק החדש נמצא באזור שבו כבר מותרת פעילות עסקית.
תמיכה לעסקים חדשים על ידי הסוכנות לעסקים קטנים ובינוניים במשרד הכלכלה.

בתחום הצר הזה שהעלית הכוונה העיקרית היא גמישות בהעסקת עובדים לפחות בשלבי הקמת העסק . שמירה על העסק החדש כעסק חי הוא אינטרס הדדי של העובד והמעסיק גם יחד. בעיקר לאור העובדה שפועל כאן הפתגם "זה נהנה וזה לא חסר ". אף אחד לא נדפק ואם מביטים מנקודת מבט חיובית הרי ששניהם נבנים מהמהלך ולא ניזוקים. גם ביבי וגם כחלון ציינו "העסקים הקטנים הם הקטר של המשק", "בעל עסק צריך להתמקד בפיתוח העסק שלו, ולא לרוץ כל היום בין הרשויות".
ועכשיו שאלה : לקחת בחשבון את הנטיה הקבועה של נוני מוזס וידיעות אחרונות להכפיש את ביבי ?
ובכלל תעשה לעצמך רק טוב אם תקרא תמיד מעבר לכותרת. לאף אחד אין סבלנות לכתבות ארוכות ולכן העורכים/כותבים מקצרים הכל לתוך שורה אחת שמגיעה ככותרת. שורה זו מיטיבה לבטא את האג'נדה של הכותב. שחק עם עצמך את המשחק הזה ותלמד די מהר לזהות מתי עובדים עליך