מתוך האתר שלהם: "כל העדויות המפורסמות עוברות תהליך של אימות והצלבת נתונים עם עדי ראייה נוספים ו/או באמצעות נתונים של ארגוני זכויות אדם הפועלים בתחום. לאחר כל ראיון, העדויות עוברת תמלול וסימון של החומרים הרלוונטיים ואלו הזקוקים לתחקיר נוסף ולאימות. העדויות מובאות לפרסום כמעט ללא עריכה ובאנונימיות מלאה על מנת להגן על החיילים ולעודדם לדבר."
בואו נשאל כך, מה גורם לבן אדם נורמטיבי, ששירת בצבא - או במאות כאלו, למעשה - לצאת בהמצאות ולהפוך לאויב העם? תגידו שהדברים שהם ראו לא היו נפוצים אלא פרטניים, תגידו שאתם לא מסכימים עם מה שהם עושים עם המידע. אבל לטעון להד"ם, זה לקבור את הראש בחול.
לקבור את הראש בחול זה להתעלם מטבעם של בני האדם. אם אתה חושב שלכל אדם יש כוונות טובות, וכי כל אדם מספר את האמת בכל רגע נתון, אז סלח לי - אבל אנחנו לא אלה שקוברים את הראש בחול. יש אנשים שבשם האג'נדה מוכנים לשקר. @Michael Carrick מצטער אבל זה לא ממש משכנע אותי. יכול להיות שאני טועה כיוון שאני לא ממש עוקב אחרי העדויות שלהם, אבל אם הם לא מגבים את הטענות שלהם בעובדות מהשטח (צילומים, סרטונים או אימות שלא על ידי ארגוני זכויות אדם שהם בעלי אג'נדה פוליטית מאוד ברורה בכל הנוגע לישראל) אז אני בכלל לא מבין למה צריך להאמין להם.
בתור אחד ששירת ביחידה קרבית אין ספק שיש מספיק מקרים לפגיעה בערבים מצד החיילים (גם שגרה וגם מלחמה) ומי שיגיד שזה מקרה נקודתי לפה או לשם, שקרן . כשאתה לא יכול להסתובב בטוח ולהירצח בכל רגע גם אם אתה הולך ברחוב ראשי במרכז הארץ , אתה לא יכול להיכנס לישובים וערים בארץ שלך (כפרים וערים ערביים) מבלי להירצח / להידקר / לחטוף סלע , אני אישית לא מתפלא שזה המצב . מה האינטרס של שוברים שתיקה בכלל ? לדווח על כל מפגע יהודי , ארגון הומני ? אין שום בעיה , אבל להיות הומני רק כלפי צד אחד ועוד לצד של האוייב ( כן הערבים הם בנתיים האוייב אף על פי שלא כולם כמובן)... איפה הדיווחים שלהם על ערבים שמשפילים / רוצחים / דוקרים / דורסים ? סליחה על הבורות אולי אני לא יודע אבל אף פעם לא שמעתי את הארגונים ההומניים האלה בהקשר של פגיעה ביהודים , לכן זאת צביעות , אתה לא יכול לתקן צד אחד ולעשות עוול לצד השני ולהתעלם מצד אחד של הבעיה (האוייב העויין) , זה לא עובד ככה .
כמוני כמוך. השירות שלי ביחידה קרבית פתח לי את העיניים והדבר האחרון שאפשר להגיד עליי זה שאני קובר את הראש בחול. ברור שקורים דברים לא טובים בצבא. ברור שילדים בני 18-20 יהיו חשופים להתנהגויות לא רציונאליות כשלחץ עצום מופעל עליהם. ברור שהפחד ממוות מלווה אותך בכל מני שלבים בשירות שלך וזה גורם לך להיות זהיר יותר, וכתוצאה מכך להיות אגרסיבי יותר. ככה חיילים מתנהגים בכל מקום שמתקיים בו סכסוך בעולם. אני רוצה לראות איך הצבא השבדי יתמודד במצב דומה. ובכל זאת, חלק מהסיפורים ששמעתי נשמעים לי מופרכים מאוד ותלושים מהמציאות. כחייל שני דברים צרמו לי מאוד: 1) המיפויים בלילות. להיכנס לבית של ערבים, לסרוק את הבית, לצייר אותו, להוציא את המשפחה - באמת שכאב לי לעשות את זה כל פעם מחדש. 2) מחסומים פתאומיים שמונעים מאנשים להגיע לעבודה שלהם. אני מעולם לא הייתי בדרג הבכיר, אבל מעולם לא עשינו משהו "סתם, כי רצינו". הכל מבוסס על התראות מודיעיניות ממשיות ועל הרצון להגן על חיי אדם. ברור שאפשר לקחת את הרצון הזה למקומות לא טובים, וברור שיש מקום לביקורת על הצבא. אבל אם הדרך שלך לבקר את הצבא היא לצאת בסיפורים שלא מגובים בהוכחות, בשפה האנגלית, במדינות זרות, אז כנראה שיש איזו אג'נדה פוליטית מאחורי המעשים שלך. כי אם באמת אכפת לך ובא לך לשנות, זאת לא הדרך.
איך לאמר את זה בעדינות מה שקורה אם הערבים בשטחי B ביחס לשאר העולם - עבודה בפינצטה , ברור שאפשר למצוא אינספור דוגמאות שליליות וזה לא מצדיק את זה , אבל זאת תוצאה של מלחמה . קשה לי להאמין שהמקבילה של צה"ל בעולם היתה עושה עבודה הומנית יותר . לנו לפחות יש בקרה , אנחנו לפחות מענישים על מקרים שליליים , לא רוצה להשתמש בסיסמה הצבא המוסרי בעולם אבל אין לי ספק שאנחנו אנושיים ברמה גבוה , המצפון שלי נקי .
ארגון שמנסה לסכל מעצר של דרוש חקירה בדרכים פסולות ומניפולציות ( צילום תמונות והוצאתן מהקשרן) ומפריע לשמור על ביטחון האזרחים, הוא לא בדיוק לגיטימי בעיניי ועדיף לבדוק אותו בשבע עיניים .
כמו אמיר בדיון הקודם על 'שוברים שתיקה', גם אתה כנראה לא מבין את הקונספט לפיו מי שמאשים צריך להוכיח את דבריו, ולא להיפך. איך אפשר להפריך עדויות אנונימיות שכאלה? אההה, הם משתמשים ב"נתונים" של "ארגוני זכויות אדם הפועלים בתחום". בטח מצליבים מידע עם 'בצלם' ובאמת מגלים שהכל אמת. "אלו הזקוקים לתחקיר נוסף" - יש דוגמא למקרה כזה בכלל? 1. יש חורים ברורים בתיאוריית הקונספירציה שלך (שלמען האמת, אפילו לא הבנתי עדיין מהי - ארה"ב מפעילה את דאעש כרגע דרך הממשל והקונגרס? או רק אובמה? או שמדובר באנשים חזקים מאובמה השולטים בו?). לשיטתך, ג'ון מקיין, רפובליקני ויריב של אובמה, הודה בראיון בטלויזיה כי הוא בעל יחסים אינטימיים עם דאעש (זה כמובן לא נכון, אבל אני כרגע זורם עם מה שאתה טענת עד היום ומנסה למצוא את הלוגיקה). אז למה בית הנבחרים, שהוא נשלט ברובו ע"י רפובליקנים, חוקר את אובמה על סיוע לדאעש, אם זה מידע פומבי וגם משהו שרפובליקנים עושים? ולמה בכלל אובמה שולח כוחות צבא ומתקצב מורדים מסוריה להילחם בהם? 2. לטובת חברי הפורום, הנה הכתבה באנגלית מתוך הכתבה בעברית. בקצרה: מתרגם הכתבה אינו שולט בשפה האנגלית או בכוונה עיוות את התרגום. החקירה היא על כך שהממשל ניסה להשתיק את הביקורות על הלחימה שלו בדאעש, על מנת שזה יראה כאילו ארה"ב מנצחת, מה שגרם כתוצאה מכך למדינה האיסלאמית לשגשג. בתרגום נכתב "כי הנשיא ברק אובמה היטה במכוון דו"חות מודיעין של סוריה ועיראק, כדי לאפשר לקבוצה האסלאמית לשגשג". שכל אחד ישפוט בעצמו האם היה כאן סיוע מכוון לדאעש או פשוט ניסיון להסתיר את ההתנהלות המביכה של הממשל הפאתטי של אובמה בכל הקשור ללחימה בדאעש.
גם בבית משפט כמעט תמיד השופט לא היה נוכח בעצמו במקרה, ולכן הוא מתבסס על עדויות וראיות. זה לא מבטיח 100% הצלחה, אבל עובדה שכשאורן חזן ניסה לעבוד עליהם הם עלו עליו. בכל אופן, זו הסטה של הדיון ממהותו. השלושה האלה (איפה מי שאמר שלפיד שמאלני?) לא יכולים להגיד "שקרנים" ולפטור את העניין בלי יש להם בסיס. אני לא משתגע על השיח שאומר שאם היית קרבי יש לך זכות לדבר על נושאים כאלה ואם לא אז לא, אבל זה באמת מגוחך שאנשים ששירתו ביחידות הכי קרביות מספרים דברים כאלה, ולפיד ששירת בעיתון "במחנה" קורא להם שקרנים.
מדוע הם לא באים עם הסיפורים האלו לרשויות החוק? הרי אם התחקיר שלהם רציני כפי שהם טוענים, הוא אמור לעבור גם מבחן של בית משפט צבאי או אזרחי. תאמר מה שתאמר על צה"ל, אם יתגלה כי חייל בחר לקשור משפחה פלסטינית על מנת לצפות בסלון שלהם במשחק כדורגל, הוא ישפט ויענש ויש עשרות דוגמאות כאלו. אבל ההליך המשפטי והאכיפה לא מעניין את 'שוברים שתיקה', אלא רק ההכפשה עצמה. שלא לדבר על הדרך - הפצת התעמולה הזו בכל העולם במקום לבוא לרשויות החוק. נו, בדיוק. 'שוברים שתיקה' לא מספקים ראיות ונותנים עדות אנונימית. וואלה יופי. וכן, כל עוד נזרקות האשמות אנונימיות מצד 'שוברים שתיקה', כאשר למען האמת אי אפשר בכלל לדעת אם מדובר אפילו בחיילים קרביים וכמובן לא את מהימנות הסיפור - בהחלט לגיטימי לומר שמדובר בשקרים, כל עוד אין ראיות התומכות בכך. אם ב'שוברים שתיקה' רוצים להוכיח את טענותיהם, הם מוזמנים לעשות זאת ולא אמורה להיות להם בעיה, הרי לפי הטקסט שציטטת הם מצליבים מקורות מידע ועורכים תחקירים משל עצמם, לכן בוודאי יש להם ראיות.
יצא לי להאזין לרזי ברקאי מראיין את בוגי בגלי צה"ל . בוגי אמר ואני מצטט : "את ארגון שוברים שתיקה אני מכיר היטב. הם התחילו את דרכם בתקופתי כרמטכ"ל. לא רק שעודדתי אותם אלא אף תמכתי בהם . אני בדעה שאם יש ביקורת? צריך להביא אותה בפני הגורמים הממונים על מנת שצה"ל שהוא הצבא המוסרי בעולם יחקור ויטפל . אני רוצה לקבוע בודאות לא הובא אלי שום חומר עובדתי." מותר ולגטימי לבקר את הצבא שלך. יש דרך לכך ויש את הגוף שמיועד לכך. . לצאת החוצה ולהכפיש בחוץ מוכיח רק דבר אחד. את האג'נדה המגעילה והדוחה שלכם. לא רק שאין בידם כלום ושום דבר . הם ממציאים שקרים ומוכרים אותם תמורת כסף. אני מאחל לכל מי שבוגד בצבא שלנו שיתפכח מבחירה . ביום שיצטרך לתת את הדין בפני בורא עולם גם שבעת מדורי גיהנום לא יטהרוהו
זה מזכיר לי מקרה כשהיינו בעופרת יצוקה בעזה, הגיע פלסטינאי עם חמור ועגלה עם ירקות. צעקנו לו מרחוק להפסיק להתקדם לעברינו והוא המשיך בשלו. התקדם והתקדם והתקדם. המפקד לא נתן אישור לירות כי "זה בסך הכל פלסטינאי פשוט". כשהוא היה כבר ממש קרוב אלינו (כנראה שהוא חשב שיותר קרוב ממה שהיה באמת) הוא התפוצץ עם כל העגלה שלו. במזל זה נגמר רק בפציעות קלות לרובינו. למחרת היה מקרה דומה רק שהפעם המפקד נתן אישור לירות בחמור כדי לעצור את ההתקדמות שלו. עכשיו יבואו שוברים שתיקה או כל ארגון כזה או אחר וייקח עדות של חייל בסגנון ה "כן, אנחנו יורים גם על חמורים ופלסטינאים עם עגלות ירקות פירות". נו, נשמע נורא נכון? אותו הדבר היה גם עם אמבולנס שהסתתרו בוא מחבלים. מהצד או בעיני החוקים היבשים הכל נראה אחרת.
- nrg - ..." ": " ' יש דוגמאות דומות לכמעט כל עדות שלהם שהוא בפנים גלויות (למשל הסיפור של המגן האנושי). הארגון קיים עשור ויש לו רק כאלף עדויות כשיש לא מעט כאלו שלא שווים תגובה (החיילים חירבנו בסירים, למשל). עכשיו כמה שאלות אליך: 1. מה היה קורה למימון של שוברים שתיקה אם הם לא היו מספקים את העדויות? 2. איך אורן חזן מעליב נכים, כאשר הסרטון מראה בבירור את ההפך והיעוץ המשפטי הצדיק את הטענות שלו? 3. אתה אוהב לבדוק עובדות ולבסס אותם או שאתה יורה מהמותן כמו אתמול עם סילבן והעיתון הלא נודע?
אולי אם אנשים שמתלוננים בסגנון של שוברים שתיקה לא היו עוברים תהליך שדומה לזה שעוברות קורבנות תקיפה/הטרדה מינית, הם היו נחשפים יותר ולא מסתפקים בעדויות אנונימיות. לגבי הצגת ראיות, נראה לי שהדרך היחידה להביא ראיות שגם ישכנעו את מי שלא באמת רוצה להשתכנע היא שחייל שעדיין נמצא בשירות יחליט לקחת איתו מצלמה נסתרת. זה כל כך בלתי סביר, ממגוון סיבות. זה לא אומר שאנחנו צריכים לטמון את ראשינו בחול. להלין על הדרך ששוברים שתיקה בוחרים להתנהל, זה בסדר. להתעלם מהם זה מטוםש ולהפוך אותם לאויבי העם זה מכוער. בכל מקרה, איך שלא מסתכלים על זה, החיכוך בלתי נגמר בין צבא לאוכלוסיה אזרחית הוא דבר רע שבאופן בלתי נמנע יוביל לתקריות. בגלל זה הבעיה האמיתית היא לא שוברים שתיקה ולא אם תרצו. זה... אהמ... רציתי לומר הכיבוש, אבל אנשים יקחו את זה קשה אז נקרא לזה "העניין הפלסטיני".
