אני לא חושב שאני מוסמך ומסוגל לקבוע האם זה מסוכן עבור ילד לגדול עם שני אבות או שתי אימהות במקום עם ההורים הביולוגים שלו. יכול מאד להיות שאין באמת בעיה עם זה. אבל אני נגד עריכת הניסוי החברתי הזה כל עוד הנושא שנוי במחלוקת. במקרים קיצוניים של ילדים ממשפחות נוראיות שזקוקות לאימוץ, אם אין זוג של גבר ואישה שמסוגלים לאמץ אותו - אז כאן אני בעד. העניין שלי הוא טובת הילד ולא "הזכות לגדל ילדים" או הרצון שלי להתענג מכמה שאני ליברלי ומתקדם. אני לא יודע מהן ההשפעות הפסיכולוגיות של לגדול בבית עם שני אבות. יכול להיות שהחוסר בדמות אימהית ובפרט האמא הביולוגית ישפיע לרעה, יכול להיות שהעובדה שיש מיניות בין שני גברים בבית תפגע בהתפתחות המינית של הילד, וגם כפי שציינת יש בעיות מכיוון הסביבה. יש עוד לא מעט טיעונים, עדויות ואפילו מחקרים שמעידים על בעיה, וגם הרבה כאלו לכיוון השני. בקיצור, שנוי במחלוקת. כמו כן, עוד עניין שלא צויין כאן הוא שלא מעט הומוסקסואלים בישראל, על מנת לאמץ ילד, פשוט יוצרים קשר עם פונדקאית מתאילנד, שוכרים את הרחם שלה ואז לוקחים לה את התינוק. הייתי מצפה שמהלך כזה יזעזע, למשל, אנשים שהם נגד סחר בגוף של נשים כשזה נוגע לזנות, אבל בעד סחר שכזה ותעשיית ילדים כשזה נוגע לקהילה הלהט"בית.
מה עושה אתכם כל כך בטוחים ששני גברים יכולים להוות תחליף לזוג הורים סטרייטים? חקרתם את התחום? אתם אלה שצריכים לתת תשובות. כי כל ילד שנולד, נולד ממפגש בין תא זרע שמקורו בגבר לתא ביצית שמקורו באישה. וזה ככה בכל הזנים של כל בעלי החיים (חוץ מהחד תאיים). אז אם אתם רוצים ליצור משפחה אנושית חדשה כדאי שיהיו לכם כל התשובות לגבי ההשלכות של זה, כולל פסיכולוגיות. סבבה לא כל דעה. שאלתי ספציפית על הדעה שלי. אני כן שולל (או מעוניין לשלול) מלהט"בים את הזכות לגדל ילד. האם לפי ההסבר שנתתי בדיון הזה אני גזען/הומופוב?
גם במשפחות חד הוריות, שהן מודל "ותיק" יותר, וגם בהן יש רק דמות אם או רק דמות אב, כמו במשפחה הומוסקסואלית, יוצאים אנשים טובים ויוצאים אנשים דפוקים. גם אם ייתכן שיש מודלים "קלאסי" יותר לכאורה, שבהם הילד מקבל דברים גם מדמות אם וגם מדמות אב, אני לא חושב שמשפחות מסוג אחר הן איזשהו ניסוי או שאי פעם תהיה איזו מסקנה מה"ניסוי" הזה. וכן, אני חושב שנזק גדול ממשפחה הומוסקסואלית ינבע בעיקר מהסביבה והתחושות שהיא עלולה לגרום לילד. אין לי ספק שכל ילד כזה נחשף לתגובות כאלו במידה כזו או אחרת, ואם יש מחקר בתחום - לך תפריד בין ההשפעה השלילית שהיתה על הילד מצד הוריו בני אותו המין ומצד הסביבה. בנוגע לפונדקאות, גם זוגות הטרוסקסואליים עושים את זה. הבעיה בעניין הזה, אם זו אכן בעיה, היא כללית. @Heroball לא חושב שבגלל זה הייתי מגדיר אותך הומופוב. אני כן חושב שהייתי מגדיר אותך חשוך.
תגלית מדהימה ומרגשת. בחפירות ארכיאולוגיות ליד הר הבית נתגלה החותם האישי של המלך חזקיהו מהמאה השמינית-שביעית לפני הספירה. ynet תגלית בחפירות ליד הר הבית: טביעת החותם של המלך חזקיהו - חדשות http://images1.ynet.co.il/PicServer4/2015/12/02/6671445/667144301000100640360no.Xxx
ynet המבקר: אורן חזן הגיש תצהיר שקרי, חשד לעבירה פלילית שדינה 3 שנות מאסר - חדשות אורן חזן? חשד לפלילים? תירוץ עלוב? כמה מפתיע... אני ממש לא רוצה שיעיפו אותו מהכנסת, הבן אדם סממן לכל התחלואים של החברה הישראלית וצריך שיום יום יראו מה אנחנו שווים כחברה.
מהפייסבוק של חבר הכנסת אילן גילאון, ירקו בפרצופנו היום. 44 חברי כנסת תמכו בהצעת החוק שלי להשוואת קצבאות הנכים, 45 התנגדו. עוד שני תומכים והיינו מצליחים לעשות כאן צדק היסטורי עם ציבור עצום שנאלץ לחיות מקצבה עלובה. אבל הנה לפניכם רשימת הפחדנים שהצביעו נגד ההצעה, ואיפשרו להמשיך את העוולה שדנה ציבור כל כך גדול של אנשים לחיים בחרפה. תתביישו https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/t31.0-8/12309719_984748011568032_3089519158549572332_o.Xxx ------ מאוכזב באמת במפלגה שבחרתי בה, הבית היהודי, חבל שחוק כל כך חשוב שיכול לעזור להרבה אנשים שסובלים במדינה שלנו לא עבר בגלל עניין של שמאל\ימין והצבעות לפי מפלגות.
@Roma הכל בחירייה נע על פי עניין שמאל/ימין ולא באמת אינטרס של העם, בסופו של דבר מה שחשוב להם זה המושב בכנסת ולא באמת הציבור שהצביע להם. לרובם, לא לכולם. אגב, המפלגה שלי ממשיכה להיות בצד הנכון (יש עתיד).
הצד הנכון בנושא הזה, יש נושאים שהם לא בדיוק הצד הנכון. באמת השיטה פה דפוקה מהיסוד לדעתי, שום חוק שיעזור לציבור לא יעבור אם נמשיך עם הגנון של שמאל-ימין. נמאס.
בהכל לדעתי הם בצד הנכון, כי הצד הימני פשוט נדפק לגמרי. אני, בתור ימני, חושב שגוש הימין היום לא משרת שום דבר חוץ מאת עצמו. מנגד, האופוזוציה נראית פספוס אמיתי לממשלה שיכלה לעשות פה המון.
המפלגה של יאיר לפיד באמת לא מייצגת את שאר האופוזיציה שבא יש מפלגות לא פחות גרועות מהימין כרגע. הבעיה שגם השמאל-מרכז לא יעביר חוקים שהימין הציעו גם אם הם יעזרו להמון.
במה הן לא פחות גרועות? אולי באידיאולוגיה שלהן בעיניי ובעיניך. אבל מבחינת תפקוד? מרצ היא המפלגה הטובה ביותר שיש, המחנה הציוני ויש עתיד מוכיחות את עצמן הרבה יותר מאשר מפלגות הימין, לא שזה כזה קשה שהימין עושה הכל אבל הכל כדי להוביל את עצמו לשפל (והציבור כמובן לא קולט את זה אלא עסוק בשנאת ערבים). כמובן שהרשימה המשותפת היא בדיחה אחת גדולה ואני במקום ערביי ישראל הייתי מצביע לברוך מרזל לפניי שהייתי מצביע לחבר'ה האלה, אבל הם בכל מקרה לא היו נכנסים לקואליציה. את המשפט האחרון שלך אתה אומר על סמך השערה. ההשערה שלי היא שממשלת שמאל היא התקווה היחידה לעתיד טוב יותר במדינה הזו.
משעשע אותי שיש לנו ימין (וימין קיצוני) ושמאל-מרכז. אפשר לחשוב שהליכוד זה ימין-קיצוני בתחפושת של ימין.
שמע, לפני שאתה מתאכזב ומתעצבן, בוא נבדוק בכלל מה הסיבה להתנגדות. ולפני שתגיד "איזו סיבה מוצדקת יש לדבר כזה", אז לפני כמה חודשים יעקב פרי מ"יש עתיד" העלה הצעה בכנסת להעלאת שכר החיילים, שהקואליציה דחתה. היא דחתה זאת משום שכבר יש הסכמה של הקואליציה באותו הנושא מתוקף ההסכמים הקואליציונים עם "הבית היהודי" ו"כולנו". כלומר, הם תיכננו לעשות זאת בכל מקרה, והאופוזיציה רצתה להוציא אותם רע אז הציעו את אותו הדבר כדי להציג את הממשלה כרשעית. בוא תשמע את הצד השני לפני שאתה כותב בכזו נחרצות. אני לא מצליח כמובן למצוא באף אחד מכלי ה"תקשורת" את גרסת הקואליציה כרגע, נקווה שתגיע כזו.
אם להיות ריאלי, ברור שאנשי הקואליציה לא יכולים סתם כך להצביע בעד העלאת הקצבאות לנכים (ואם המחנה הציוני או יש עתיד היו בקואליציה או אף בראשה, ייתכן מאוד שגם הם היו מתנגדים). אני לא יודע בכמה כסף בדיוק מדובר, אבל כמובן שזה יהיה נתח כספי גדול שיהיה צריך למצוא לו מקורות לפני שמעבירים אותו. מה הבעיה? כמובן, שבשבועות האחרונים, שבהם עסקו בדיוני התקציב והרבה מאוד כספים הובטחו למטרות שונות, אף אחד לא טרח לעסוק בנושא הזה. כספים להתנחלויות? הוקצו גם הוקצו. כספים למוסדות חרדיים? הוקצו גם הוקצו.
