אין לי בעיה שביבי העלה את הנושא הזה של המופתי (למעט התיזמון ושימוש בעייתי בשואה שוב לקונפילקטים כיום). זה נושא שחשוב לדבר עליו כמו כל שקר, סוד או היסטוריה שלא מספיק נחשפה לעולם. סרט מצויין שמראה שהוא בטוח ידע ולפחות תמך בעל פה במעשים של הנאצים (כל העולם ידע אגב ולא חסר הרבה אשמים שהעלימו עין ואפילו שמחו שזה קורה כמו הוותיקן, האמרקאים, הבריטים ומי לא בעצם).
וכמה קל היה לומר שהוא תמך בהשמדת היהודים, משהו שאני לא חושב שהיה גורר מהומה, מבלי לבלבל את המוח שהיטלר בכלל לא רצה להרוג אותם ושהמופתי שכנע אותו? אני לא חושב שאנחנו צריכים לראות שום סרט כי זה לא משהו שצריך לשכנע אותנו בכך. אבל הנזק נעשה עם ההתבטאות האומללה והיא זו שתפסה כותרות והפכה את נתניהו והטיעון שהיה יכול להיות הגיוני לבדיחה.
הסרט לא אמור לשכנע בכלום, הוא רק מספר את כל הסיפור של המופתי בצורה מסודרת ומעמיק בפרטים למי שאוהב היסטוריה ורוצה לדעת מעט יותר.
משהו שנתקלתי בו בתקופה האחרונה בעקבות ה 20 שנה לרצח יצחק רבין והרגשתי צורך לשתף. למשהו יצא להתקל בסרטים על כל הקונספירציות לגבי הרצח? אני מדבר על זה: וזה שמדבר בקטנה גם על זה: מה דעתכם על כל מה שקורה סביב הנושא הזה?
אני חושב שבעולם המודרני, עם המדיה המתקדמת (כן גם זאת של לפני 20 שנה), בלתי אפשרי לחולל קונספירציה מוצלחת לאירועים מאוד מסוקרים מהסוג הזה. יותר מדי אנשים אמורים להיות מעורבים בקונספירציה, זה כמו דומינו, מספיק שאחד מאלו שכביכול מעורב בה יחשוף פרטים כדי להפיל אותה. היום, עם הרשתות החברתית, זה בכלל נשמע הזוי.
אם כבר נגעת בעניין הקלטת. זה לא קצת הזוי שמשהו לאורך סרט שלם (אותו בחור על הגג שצילם) (ואני בכוונה אומר משהו ולא צלם כי הוא סתם כתחביב צילם) בוחר להתמקד באדם אחד? העניין הוא ששאלו אותו בדיוק את זה והתשובה שלו היתה "היתה לי תחושה שאם יש משהו שמסוגל לירות בראש ממשלה זה יהיה הוא". כבר עדיף היה שלא היה עונה.. ואיך הוא בכלל נכנס למתחם שהוא V.I.P, עמד וחיכה שם כל כך הרבה זמן כשאפילו כתבים הורחקו ממנו?
לא התמקד ממש אבל הרוצח כן מופיע בפריים כי הוא צילם בכלל את הרחבה בה יגאל עמיר חיכה. אין לי בעיה עם הגרסא הרשמית ואני לא חושד באף אחד בקשירת קשר
לדעתי כל הקונספרציות עושות אבל ליצחק רבין ז"ל, רצח מדינה שלמה הרוצח המתועב הזה. יש קונספרציות שאולי נכונות אבל ברצח רבין לא
גם בשוודיה נרצח רה"מ ובאמריקה נרצחו נשיאים אך זה לא אומר שרצחו שם מדינה. יותר מזה יגאל עמיר רק גרם נזק לא רק מוסרי אלא גם פוליטי כיוון שבבחירות רבין היה מובס קשות.
זה משפט שתמיד אומרים בהקשר הזה ואף פעם לא מצאתי לו הסבר משכנע. מה, כל כך הרבה אנשים תכננו להצביע לליכוד ובגלל הרצח עברו למערך? רבין תמיד היה הרבה יותר אהוב על הציבור מפרס, ואם בבחירות 96 פרס עשה כל מה שהוא יכול כדי להפסיד ועדיין זה היה כל כך צמוד, לדעתי אפשר להעריך שרבין היה מנצח.
https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/12042606_10208500356686052_6595810153706791773_n.Xxx?oh=ef5a3b0d9b083933e2d17ac7187e0d34&oe=56D0C675
ועדיין: רבין נרצח, במקומו התמודד פרס שהיה הרבה יותר שנוא מרבין (כי לא שירת בצבא לעומת רבין הרמטכ"ל, זוהה כפוליטיקאי חתרן בלתי נלאה לעומת רבין הישר), עשה כל טעות אפשרית, בתקופתו היו פיגועים נוראיים, יצא למבצע ענבי זעם, לא השיג שום דבר ואיבד את אמון הציבור הערבי, הובס על ידי ביבי בקמפיין ובעימות, ועדיין: נגמר 51-49 לביבי, וגם זה ברגע האחרון. אז או שהפער נסגר כי הציבור הרגיש רחמים כלפי מפלגת העבודה אחרי הרצח, או שהסקרים האלה לא דייקו, לא בפעם הראשונה ולא בפעם האחרונה בתולדות מדינת ישראל.
גם סקרים ערב הרצח גם מצב בטחוני שהלך והדרדר. אצל רבין היינו עדים לאותם פיגועים והוא לא היה מונע אותם. כשאין תחושת ביטחון בסיסית ערב הבחירות אז מחליפים שלטון. פרס הפסיד על זה והיה לו את הסמפטיה שאחרי הרצח. רבין היה מושפל. הוא גם היה מתקשה להתמודד מול מישהו צעיר בהרבה שיודע להתנסח היטב ויודע לשווק את עצמו. מה שכן אני חושב רבין אולי היה מבטל את הסכמי אוסלו כי היה מבין שאין לו סיכוי להבחר שוב, אבל לטעמי זה כבר היה מאוחר מדי וחוץ מזה כמובן שזה הולך בניגוד למורשת שלו שמנסים למכור.
