בהחלט, הנושא המדיני לא היה מה שהביא למהפך, אלא הניתוק והזלזול של המערך כלפי ה"אספסוף", וזה בא לידי ביטוי במידה מסוימת עד היום.
זה שילוב של שניהם. מצד אחד בהחלט גרבוז הבקיע את השער העצמי הכי גדול מאז דודו טופז, מצד שני גם אחרי אותו נאום הרבה אנשי ליכוד העידו על עצמם שהם החליטו שהם נותנים את קולם לעבודה, ללפיד או לכחלון, ואז הגיע סרטון הערבים נוהרים לקלפיות והחזיר אותם הביתה.
פתאום אחרי הבחירות החליטו שהמערך "מנותק". פתאום גרבוז נהיה האשם בהפסד. בנאדם שאף אחד לא ידע מי הוא לפני. היה להם פשוט מועמד גרוע, שלא היה לו מה להגיד. זה שהוא הצליח להגיע לבחירות עם מחשבה שיש לו סיכוי זאת הצלחה לא נורמלית. וגם אם היה זוכה, הממשלה שבוז'י היה צריך להרכיב הייתה ממשלה נוראית.
אבל גרבוז לא דיבר על מזרחים ופה זה פשוט גאונות של מי שהחליט לקחת את הנאום שלו ולהפוך את זה לגזענות נגד מזרחים ונגד דתיים (הוא אמר במפורש, "...מנשקי הקמעות ועובדי האלילים..." הוא מעולם לא הזכיר מזוזה ואם מזוזה זה קמע לדעת אנשים אז כנראה שאנשים לא עוקבים אחריי הדת היהודית האמיתית ואחריי האלוהים שלהם שאמר לא תעשה לך כל פסל וכל קמע וכו'... אז לקחת נאום שהוא נאום מבריק לדעתי ולהפוך אותו לנאום גזענות ואחריי זה גם להשפיע על אנשים עקב הנאום הזה זאת הגאונות האמיתית...
בעיתונים של הימים שאחרי הופיעו הרבה ראיונות עם כאלה. לא יודע להעריך בכמה מנדטים מדובר, אבל איכשהו צריך להיות הסבר להבדל בין 27-27 במדגם ל-30-24 במציאות.
יש הסבר מאוד פשוט, אנשים לא הצביעו במדגם כפי שהצביעו בקלפי וצמח טעתה. ביבי הביס את בוז'י כי הוא מועמד הרבה יותר ראוי ממנו, לא בגלל גבוה או משפט אחד של ביבי.
הייתה איזה התגייסות כללית בימים האחרונים שאנשים הבינו שלא בטוח שהימין ירכיב ממשלה. זאת התחושה שלי לפחות.
אולי אם השמאל יפסיק לחפש את האשמים מבחוץ, ה"ציבור הגזען", ה"ציבור השבטי", ה"ציבור של קוראי התנו לי שוקולד", ויבינו שאולי בכל-זאת משהו בהם לא עובד נכון, אולי אז הם יוכלו לקרוא תיגר על הימין. למרות הסקרים, הרצוג זה היריב הכי קל שביבי יכל לבקש. חנון נוירוטי עם קול שעוד לא התבגר שמתבלבל מול מצלמות כאילו הרגע הציע חברות למלכת הכיתה. גם בראיונות הוא לא הבדיל את עצמו עם אימרה משלו, אלא סתם תקף את ביבי באובססיביות - דבר ששם אותו ביחס לנתניהו, ולא ביחס אל עצמו. הוא שימש ככלי להורדת ביבי מהשלטון, לא כאישיות בפני-עצמה שמנסה להביא 'תקווה' חדשה למדינה.
סער, ציבור הבוחרים בארץ לא רציונלי, ורק דוגמא קטנה לכך הייתה ב - 2006. אנשים רצו להצביע למפלגה שהקים בן אדם מגחמה פרטית לחלוטין,אבל הכי מצחיק זה קרה אחרי שהוא כבר עזב את העולם הזה מעשית. וככה קיבלנו את אולמרט. הטיעונים להצבעה הרבה פעמים "אני ליכודניק מלידה", אם לא אצביע ליכוד כי ההורים שלי ליכודניקים מלידה" וכו'. זה לא טיעונים רציונליים. בדיוק בגלל תרבות כזו לפוליטיקאים אין שום חובה מוסרית לשרת את הציבור, כי הם משדרים שהם בכיס שלהם. למה הליכוד צריך להתאמץ? הוא יתן את המדינה לחרדים ולא יסתכל לעבר העתיד. כשיגיעו הבחירות אז הם ידאגו ביומיים להמציא שוב ססמאות בזכות הקמפיינר האדיר ביבי. אין בארץ דרישה מפוליטיקאים לשרת אותנו. אנשים הולכים למחאה רק בשביל הופעה ומבלבלים את המוח כמה קשה, אבל ביום בו ניתן להם כלי מחאה הכי אפקטיבי שמים אותו פתק בקלפי. זה די הזוי יש לומר.
אתה מנכס את ההצבעה השבטית רק לימין, ההצבעה השבטית נמצאת גם בשמאל. הם אפילו הרבה יותר סגורים מהימין, כי לא מעט 'ימנים' הצביעו לבוז'י. זה לא קורה הפוך. גם בוז'י היה נותן את המדינה לחרדים ולא מפיל את חמאס. אי אפשר להקים קואליציה ללא החרדים, בכלל הטענות כלפיהם מגוחכות - הם בסה"כ מנצלים שיטה קיימת, אלכס. תפנה את הטענות שלך לשינוי השיטה, לא לחרדים. ואולי עדיף לאנשים את המעט שהליכוד עושה על פני ניסיונות להפוך את העולם כמו שהשמאל רוצה לעשות למען מטרות אוטופיות. אולי לא כזה רע כמו שמספרים לך בתקשורת, למרות הכל. אולי תושב הפריפריה הממוצע רואה את השמאל מתנשא עליו וחושב שהוא צריך עזרה ולא מזדהה עם זה ולכן ממשיך להצביע לליכוד, כי וואלה אולי הם לא מסכנים כמו שעושים מהם. הרי כלכלית, סתיו שפיר ושלי יחימוביץ' רק יחמירו את מצבה הכלכלי של המדינה, שהוא הרבה פחות גרוע ממה שהכותרות מספרות, ובנאדם שנתן למפלגה שלא עברה את אחוז החסימה של ציפי רוטציה, אתה יודע מה יתן במו"מ בנושאים אחרים; המצב בישראל במובן הזה הוא אכן לבחור את הרע במיעוטו, אבל זה תמיד היה כך.
