אני לא חושב שהנאום יזיק במיוחד כי גם ככה היחסים בין ביבי לאובמה גרועים וזה מן הסתם לא ישפיע משמעותית על הברית בין שתי המדינות מבחינה ביטחונית וכלכלית. אני כן חושב שהאחריות תהיה עליו אם בעקבות הנאום הזה יגרום לחברי הקונגרס הדמוקרטים לא להצביע נגד נשיאם. אבל אני לא קונה לר לרגע אחד את הספין ביבי נסע לנאום בקונגרס בנקודת הזמן הספציפית הזאת כדי לסקל את ההסכם. הסיבה העיקרית זה תעמולת בחירות. גם הנאום יוצא בבוקר בארה"ב וב-6 בערב בישראל, כמה נוח. אבל אתה ודניס צודקים, שכנעתם אותי, חצופים אלו שבכלל מעזים לקוות שנתניהו לא ימשיך בתפקידו, תתביישו לכם, הוא המלאך השומר של מדינת ישראל, אז מה אם הוא שקרן פתולוגי שזוכר איך כילד הוא ראה את החיילים הבריטים עוזבים את הארץ למרות שהוא נולד ב-49', אז מה אם הוא זגזגן בעל כישרון בלתי רגיל לדחות החלטות לרגע האחרון, אז מה אם בתקופתו גדלו הפערים החברתיים ומחירי הדיור ויקר המחיה עלו, אז מה אם הוא עסוק יותר בלחסל את יריביו הפוליטים מאשר לנהל את המדינה, אז מה אם הוא מגמגם כבר שנים מול החמאס שאותו הוא נשבע לחסל? הוא לא שוכח את החיים עצמם! צריך להשתחוות בפני ביבי קינג שפועל כל יום להצלתו של העם היהודי! והוא ישווה עוד כמה דקות את השיא של צ'רצ'יל! צ'רצ'יל!!!
זה לא יזיק לכלום. כולם יודעים שזה נאום שלפני בחירות. גם הדמוקרטים אני בטוח עלו על זה. זה בסדר אל תקנה, גם קאנטונה לא קונה את זה שנתניהו סוגר חשבונות עם ערוץ 10 בצורה רנדומלית. לגבי המלטדאון שלך, מביך.
די מסגיר את המטרה האמיתית של הנאום בליכוד מרוצים: "נאום מרשים שיחזיר הביתה מתלבטים" - וואלה! בחירות 2015 באשר למטרה המדומה - הרי שיש יותר סיכוי שזה רק הזיק לתמיכה בקונגרס בסקנציות חדשות או חוקים כאלה ואחרים שיכפו על הנשיא ללכת לקונגרס עם כל הסכם. זה נראה כי הדמוקרטים נעלבו בשביל הנשיא שלהם.
ללא ספק, אם בגוף תקשורתי רציני כמו וואלה-אכבר אומרים ש"בסביבתו של ראש הממשלה" ו"חברי כנסת במפלגה" אמרו דברים כאלו, אז זה כמובן התרחש ויש להתייחס לזה במלוא הרצינות. איך, איך אחרי שנתניהו הגיע לקונגרס, התקבל שם בכבוד מלכים שלו הוא לא זוכה גם במרכז הליכוד (וזה אחרי שאובמה נלחם לשכנע סנאטורים להחרים את הנאום וההפחדות של ליינט על אולם ריק), דפק שם נאום אדיר, הביא את הנושא לכותרות בכל העולם ואפילו גורם ללא מעט דמוקרטים להביע תמיכה בעמדותיו - איך אפשר עוד לדבר על כמה הוא פוגע בסנקציות, בטח כשאתה גם יודע שאובמה הולך למכור אותנו לאיראן בכל מקרה? מעניין איך במחנה ה"ציוני" ימכרו לנו שהוא הורס את היחסים עם אמריקה עכשיו... רציונלים.
אין כאן סתירה. ברור שלנאום יש פן תעמולתי, אבל כל מה שראשי המפלגות עושים הוא תעמולתי. לביבי יש כלים יותר רציניים ובגלל שכל התקשורת מרוכזת בו, הוא משתמש בהם - מה כל כך פסול כאן? ובכלל, להתעלם מהעובדה שהגרעין האיראני מהווה סכנה ממשית זה פשוט לא רציני. התזמון אמנם מחשיד במובן הזה שהוא התקיים לפני הבחירות, אבל צריך לזכור שההסכם עם איראן קרב ואין הרבה מקום, וזמן, לתמרון.
האיום האירני הוא בעיה? אף אחד לא יטען אחרת, אבל אחרי 15 שנה של נאומים גם האמרקאים לא מתרגשים. כל נאום כזה הוא דרמטי ומוצלח, אבל דקה אחרי הנאום כאילו כלום. האמרקאים לא זזים במילימטר מהתוכניות שלהם (ובהן כלול הרבה מאוד מהלכים שהם עושים במזרח התיכון) ואני מניח שזה היה ברור שלא ביבי הוא זה שישפיע על אמריקה.
כל אחד שהוזמן יתקבל ב"כבוד מלכים", זה לא מדד. הנאום שהוא דפק זה היה עוד מאותו דבר משרשרת נאומים בלתי נגמרת שלו. להערכתי סיכוי רב יותר שזה הוריד את התמיכה של הדמוקרטים.
אז מה אתה מציע? לעמוד מהצד ולמחוא כפיים באובמה בזמן שהוא מכשיר איראן גרעינית? צריך להמשיך ולעשות את כל מה שניתן לעשות בנושא. בסדר, להערכתך גם בוז'י שאמר שהוא לא רואה באיראן איום קיומי, ושהוא סומך על אובמה שיביא הסכם טוב ולכן לא צריך להילחם בהסכם - יותר סביר שיתקוף באיראן מאשר נתניהו. אם ההערכה שלך מבוססת על משהו חוץ מאלגוריתם "רק לא ביבי", אשמח לשמוע.
כזכור לך דניס, אני לא נגד ולא בעד הנאום, אני באמת חושב שמעבר למה שעשינו אין מה לעשות כי האמרקאים כבר התחילו בתהליך ארוך של מאבקים במזרח התיכון ושום דבר לא יניע אותם לעשות אחרת. אני גם לא בטוח שהם הולכים לעשות הסכם עם האירנים, זה יכול מאוד להיות תרגיל של לפני תקיפה בהמשך, אבל לא רק תקיפה נגד הכורים אלא תקיפה כמו מול אסד עד הסוף המר. כנראה שהיא לא תתחיל לפני שהבידוד של אירן יהיה סופי, קרי אסד יפול סופית. רוצה להזכיר באותו הקשר שוב את אלו: רק 2 דקות ראשונות (בעיקר דקה 1:30 מה שמקיין אומר לגבי אימון של לוחמים כדי שילחמו באסד).
מה שפסול זה להשתמש באיום הרציני לפי שיטת ביבי לא להקשיב לממשל האמריקאי וללכת בכוח לנאום שם, הוא יכל בקלות לחכות לבחירות, להרכיב ממשלה ואז לנאום כמה שרק מתחשק לו... הוא עשה את הנאום הרגיל שלו בשביל לקושש מנדטים ולא בשביל שום דבר אחר, הנאום הזה לא שינה את המציאות שאיראן יכולה לייצר פצצה גרעינית אבל מצד שני גם לא הוכיח שאיראן רוצה לייצר פצצה כזאת, עד כה איראן היא מדינה שתומכת בטרור אבל היא יודעת גם שאם היא תעז לאיים עלינו בנשק גרעיני שהיא תיפול יחד איתנו כי גם לנו יש ויותר ממה שיהיה להם. ההסכם הזה הוא התקווה היחידה לגרום לכך שאיראן לא תהיה עם פצצה גרעינית, מה נראה לך שאובמה רוצה שלאיראן יהיה נשק גרעיני? אובמה הוא אומנם לא הנשיא הכי טוב שהיה לארצות הברית אבל הוא בטח שלא שונא אותנו....
כן, אובמה הוכיח שהוא מטפל בענייני המזרח התיכון כראוי עד עכשיו, אה? ההבדל בינינו הוא שאני מקבל את הטענה שהיה כאן שימוש תעמולתי מסוים, אך באותו הזמן חושב ש: א. זה לגיטימי, כי זוהי דרכם של ראשי מפלגות. ב. זה נושא מספיק חשוב ובוער גם ככה, זאת לא הפעם הראשונה שהוא ידון בזה וזאת כנראה גם לא הפעם האחרונה. הנושא נמצא בראש סדר העדיפות שלו כבר עשור ולהתעלם מזה מתיישב עם ההתנגחות הפופולרית, והעצלנית אפילו, בביבי. מנגד, אתה מוכן לתת אמון באדם שנושא באחריות לא מבוטלת בכל הזוועות שמתרחשות מסביבנו, ושהפנה את העורף למדינה שלנו לא מעט פעמים במהלך הקדנציות שלו. לא זאת בלבד, אלא שהשנאה שלך מעוורת אותך עד כדי התעלמות מוחלטת מהרווח הפוטנציאלי של הנאום. לגבי ההמתנה לאחרי הבחירות; צריך לזכור שהזמינו אותו לשם, וגם אם הייתה לו אפשרות לבחור בתאריך מאוחר יותר - מי אמר שהצדדים לא היו מגיעים להסכם עד אז?
WAT? איך הנאום אומר לעצור את איראן מלייצר פצצה? איראן יכולה לייצר פצצה גרעינית?!?! הנאום לא הוכיח שאיראן מעוניינת ביצור פצצה? אז במה הם מעוניינים? יצור דוקים רדיואקטיביים? (ואני בכלל לא נכנס לכשל הלוגי הבסיסי בהודעה הזו) יאללה עבודות לדעאש כדי לפתור את הבעיה הזו פעם אחת ולתמיד! תמים לחשוב שהרובוט הבלונדי עם המשקפיי הגיע לתובנות הללו בעצמו ולא מדקלם מניפסט חוסייני מבית.
מזגן, רק לוודא, אתה לא באמת מאמין להצגה שהאמרקאים באמת נלחמים בדעאש אחרי שהם נותנים להם מימון ומאמנים לוחמים שלהם על אדמת סעודיה כדי להלחם באסד ואירן, נכון?
