בחירות 2015: פעם רביעית גלידה?

הסנקציות הן חלקיות כי רק החלק המערבי לוקח בהן חלק. סין ורוסיה מזרימות מה שצריך להזרים לאירנים וגם הדרך שלהם לים התיכון דרך סוריה עדיין פתוחה אבל בקרוב היא תסגר ורוסיה אולי גם לא תוכל לעזור יותר (תחת סקנציות בעצמה) ואז לסנקציות הללו יהיו אכן ערך משמעותי מאוד.

 

האמרקאים מנהלים את כל המאבקים הללו בכל החזיתות במקביל עוד לפני אובמה, עם אובמה ועוד הרבה אחרי אובמה.

 

שוב אתה שרוי בקונספציה שרק נתניהו מסוגל לטפל באיום אירני, כשהוא לא מצליח לטפל באיומים פחותים מזה.
הדרך של נתניהו זה לנאום ולנאום ולנאום ובינתיים האויבים מתעצמים. דווקא מאנשים כאלה יש לחשוש.

הפצצה יכולה לשתק את תוכנית הגרעין. יש די אמצעים ודי מודיעין. היא יותר אפקטיבית מכל סנקציות שיטילו.
גם על צפון קוריאה יש סנקציות אז מה? היא מבודדת לחלוטין ועדיין בנתה פצצה.

 

מבין המועמדים הנוכחיים, בהחלט נתניהו הוא היחיד או לפחות האדם עם הסבירות הגבוהה ביותר שיצליח לטפל בכך.
כתבת לפני מספר עמודים שלדעתך יותר סביר שבוז'י יתקוף כשהוא בכלל אומר שהוא לא נגד ההסכם, הוא בטוח שאובמה ילך להסכם טוב לישראל. נראה לך שהוא יתקוף? מה אם אובמה חס וחלילה יגיד לו לא לתקוף, נראה לך שהוא יסכן את היחסים עם הממשל?

הדוגמא של צפון קוריאה לא קשורה. צפון קוריאה היא מדינה מתבודדת שלא רוצה שום קשר עם העולם החיצון, לעומת איראן שבוחשת בכל מה שקורה סביבה. הפרסים לא יהיו מוכנים לחיות כמו בצפון קוריאה, הם הפילו שלטונות בעבר כשהמצב היה גרוע. מה שקרה באיראן במונדיאל 2006 לא יכול לקרות בצפון קוריאה. בנוסף, איראן במלחמה אקטיבית שתימשך שנים, צפון קוריאה לא במצב כזה.

 

אף אחד לא שואל הפרסים הפשוטים ואף אחד לא יפיל את השלטון. הוא חזק מאוד שם.
בוז'י בהחלט יכול להפציץ באירן, זה לא עניין של מפלגה, זה עניין של אופי.

 

נתניהו היחיד שיצליח לטפל בכך? הוא 6 שנים רק נובח והשיא שלו היה סנקציות שהתחילו לפניי שהוא התמנה לראש ממשלה, בכל שאר הדברים הוא כישלון טהור במלוא מובן המילה, תחתיו אין לנו שקט בטחוני וכל שנה וחצי יש מלחמה כלשהי, להגיד שביבי נתניהו היחיד שמסוגל לטפל בדבר שהוא לא הצליח לטפל בו זאת חוצפה.
אם נתניהו היה מספיק גבר ולא רודף כיסא הוא היה תוקף באיראן, אבל הוא רודף כיסא, לכן הוא לא עושה שום צעד שנראה קיצוני לכאורה אלא רק צעדים מדודים בדרך לעוד קדנציה כושלת.
9 שנים הוא היה ראש ממשלה ומה הוא עשה? הוא לא תרם כלום ורק הזיק לכלכלת המדינה, לבטחון המדינה (שחרר את אחמד יאסין ולא ניהל משא ומתן עם עראפת).
אתה יכול לשקר לעצמך שנתניהו הוא איזה מנהיג בחסד עליון אבל אל תשקר לי...

 

התחלנו לדקלם?
לבוז'י יש אופי להפציץ באיראן? די אלכס, בחייך... הבן אדם מתפרק מול רינה מצליח, ציפי לבני עשתה לו בית ספר במו"מ (לא עוברת את אחוז החסימה וקיבלה הבטחה לרוטציה על ראשות הממשלה), איך אתה אומר שזה עניין של אופי ואז שהוא יכול לתקוף? הוא דוגל בלעשות את מה שאומרים לו האדונים באיחוד האירופי וארה"ב.

החוצפה היא לדבר כאילו אתה יודע מה היה מאחורי הקלעים בהתנהלות של ישראל מול איראן, כשברור שחלק נכבד מהעסק הוא חשאי לחלוטין. אנחנו לא יודעים מה נתניהו עשה ומה לא. אנחנו כן יכולים להסתכל על העובדות ולראות שאיראן במצב הרבה יותר גרוע משהיתה לפני שנתניהו נכנס לממשלה. לא יודע כמה זה בזכותו, אבל לדבר על כישלון זו יומרנות שמתאימה ל"רציונלי" כפי שהגדיר אמיר.

באמת שהטענות שלך מגוחכות. אז לא תוקף באיראן = רודף כסא? כל המערכת ביטחונית נגד תקיפה, זה אומר שהם רודפי כסאות (לאהבלים בדיון שלא יודעים לקרוא - אני לא משתמש כאן בכשל הלוגי החביב על ה"רציונלים", לפיו "אם X אלופים וראשי מוסד אמרו משהו אז הוא בטח נכון" - אני פשוט מראה שהטענה כאילו יש קשר בין רדיפת כסאות לתקיפה באיראן היא צבועה והזויה).
ומה זה "מספיק גבר"? אני לא מודד את ראש הממשלה בכמה הוא גבר, אני חושב קצת יותר לעומק ל"רק לא ביבי".
מעבר לזה, אם מודדים ב"כמה גבר המועמד לראש הממשלה" - אז אתה באמת רוצה לעשות השוואה, מבחינת הרעיון השטחי הזה, בין נתניהו לבוז'י ולבני?

לחזור על שקר שוב ושוב מבלי לנמק אותו לא הופך לנכון. אני שוב שואל אותך - איך הוא הזיק לכלכלת המדינה? נכון, הדיור יקר יותר, והיו עוד כמה עלויות מחירים. האם אתה מבין שמכך להגיע למסקנה שהוא "הזיק לכלכלה", מעידה על בורות גדולה יותר משל יאיר לפיד?
"שיחרר את אחמד יאסין" - מזל שחזרנו לשנות ה-90... היית משאיר את סוכני המוסד בשבי או מבצע את העסקה? לא חושב שהתשובה לכך כזו ברורה, אלא אם כן אתה פנאט בכת המשיחית של "רק לא ביבי".
"לא ניהל מו"מ עם עראפת" - אני לא בטוח שזה נכון, אבל אם כן - אז? אתה מה"רציונלים" שמאמינים שהוא היה יכול להגיע לשלום עם ערפאת? בפעם הבאה תכתוב את זה בבקשה בראש ההודעה שלך ואני אדע שאין סיבה להגיב לך.

1. אני פשוט לא יכול להתייחס ברצינות ל"תראה מה X אומר". זה כשל לוגי.
2. עד כמה שידוע לי, מאיר דגן הוא עוד יותר תקיף מנתניהו על כך שאסור בתכלית האיסור לתקוף באיראן... ואני מסכים איתו לחלוטין כל עוד אין אופציות אחרות. למען האמת, חלק מהטענות שלו כלפי נתניהו זה שהוא עמד לתקוף, ושהוא חסר אחריות בשל כך, שזה ההיפך ממה שה"רציונלים" טוענים.

 

1) הרצוג לא היה רה"מ איך אתה יודע אם הוא מתקפל בפני ארה"ב ואיחוד האירופי
2) בזמן כהונתו של נתניהו אירן התקדמה הכי הרבה בפרויקט הגרעין שלה
3) לראשי מערכת הביטחון יש אינטרס כלכלי ברור להתנגד לתקיפה שתסיר את האיום - הם יקבלו פחות תקציבים.

תפקידם של ראשי מערכת הביטחון צריכה להיות לספק את מלוא המידע ולדאוג לכך שיהיו את כל הכלים לבצע משימות מבצעיות. תפקידם להביא את התמונה מודיעינית ולבנות הערכות מצב.
לא להתעסק בפוליטיקה.
רמטכ"ל שאינו רוצה להלחם לא בחמאס ולא באירן, לא צריך להשאר דקה בתפקידו אחרי דעות כאלה.
זה אוכל חינם.

 

אלכס, אפשר גם לטעון שבמהלך כהונתו של אובמה איראן התקדמה הכי הרבה. אז צריך לפחד להכעיס אותו? מה הוא יעשה. יאיץ התהליך עוד יותר. או יעלב ויעשה לכולם דווקא? זה מגוחך.

אלו שטוענים שהנאום מזיק והורס את היחסים. זה בהמשך לציטוטים מהאתר של בוז'י לגבי "בידוד בין לאומי!11111"?

 

אבל אירן היא איום גדול מאוד על ישראל ולא על ארה"ב. הם יחיו גם עם אירנית גרעינית.
זה אמור להטריד הרבה יותר את ראש ממשלת ישראל.

 

נכון. אבל ישראל או מי שעומד בראשה לא שולט בשאלטר ששולט על מהירות הפיתוח של התוכנית למעט תקיפה צבאית. ארה״ב כן. בידי ארה״ב הכח לחנוק את איראן כלכלית. במיוחד במצב השברירי שלה כעת עם מחירי השפל בנפט.

 

גם לא ארה"ב בהנחה שהיא לא מפציצה. סנקציות גם אם עובדות אז מאוד לאט. יש לזה אינספור דוגמאות.

 

תיאורטית. סנקציות קשות יאטו את התהליך שכן זהו פרוייקט יקר מאין כמותו, או אפילו יפסיקו אותו. חיים כאלו הם לא קייטנה והאיראנים הם לא קוריאנים. אם השותפות של איראן ירצו למנוע הפצצה רוסיה יכולה להעביר לה את מערכות הנ״מ שלה. אבל זה לא קורה למשהו.