מכבי חיפה 14/15: רוני לוי חוזר

סבבה, לגיטימי.

בכל מקרה, אני ממשיך לראות את העובדות ככאלה שמעידות על כך שהסגל של עונת האליפות הראשונה של רוני לוי התבסס בצורה מכרעת על שחקנים שהמשיכו מהקבוצה של שום והוא לא עשה שם שום שינוי כמו שטענו פה. השינוי היחיד שהוא עשה בהצלחה היה ההבאה של בוקולי, קולאוטי ודירסאו בעונה השנייה שלו וככה הוא באמת השלים את הסגל של שתי האליפויות הנוספות. כל עונה לאחר מכן, השחקנים שהוחתמו בקבוצה היו צעד אחורה מהשחקנים שהם החליפו.
אז מכל זה נובע שלא הייתי סומך על רוני לוי כמאמן שצריך לבנות קבוצה. גם רכש ינואר שהוא עשה בבית"ר לא הרשים בכלל.
מילא אם יהיה מעליו מנג'ר שיעשה את בחירות הסגל, אז סבבה. אבל אם האחריות היא שוב עליו כ"סמכות מקצועית עליונה" כמו ששחר אוהב להגיד על המאמנים שלו, אז בחירה ברוני לוי נדונה לכישלון. כי הכי חשוב למכבי חיפה עכשיו זה לבנות סגל ולהיפטר מהבררה.

 

גם שפיגל רכב במכבי חיפה 5 שנים על קיץ אחד גדול זה של 1993.

 

איך בדיוק עובד הקטע שאתם הולכים לארח באצטדיון שיכול לאכלס רק 75% מהמנויים שלכם בערך?
מה הפרוצדורה? איזה פיצוי ניתן לאלה שלא יוכלו להגיע ואיך הוחלט מי לא יגיע?

 

קודם כל, מראש יש כאלה שלא ממש מעוניינים להגיע בגלל המרחק והעובדה שזה לא האיצטדיון הביתי ולא המקום הקבוע שלהם. רדיוס למי ששכח.
נפתחה הרשמה בכל זאת למנויים כדי לדעת כמה באמת מתכננים לבוא, אך מכיוון שיש כאלה שלא השיבו ונרשמו, הוחלט לבסוף שביום המשחק כל מי שיגיע עם מנוי יוכל להכנס. בהתחשב במזג האויר שצפוי להיות מחר, אני נוטה להאמין שאיכשהו המועדון יצא מהתכנון הלקוי הזה בסדר.

 

אבל מה עם אלה שלא מגיעים? מקבלים פיצוי על משחק חסר במנוי?

 

אני קיבלתי פיצויים על רדיוסים ומשחקים ללא קהל של בית״ר?

 

רדיוסים נערכים בד"כ באצטדיון שיכול להכיל את כל המנויים.
כאן באופן תיאורטי יכול להיווצר מצב שאדם בעל מנוי ירצה להגיע ולא יוכל, ולכן יכול לדרוש פיצוי.

על משחקים ללא קהל אין מה לדבר, זה ביזיון גדול בהרבה.

 

עם זה אני מסכים איתך, אבל אני גם חושב שמכבי חיפה יודעים מה הם עושים.

 

ובכלל אני לא מבין למה לאוהדי בית"ר יש את הצורך להשוות את עצמם לכל דבר. למכבי חיפה יש כזה עבר עשיר בהתנהגות ברברית של הקהל כמו של בית"ר? חומרת העבירות היא תמיד זהה? האם הקבוצות משקיעות את אותם המשאבים על מנת לגנות ולמגר את התופעות?

מה הקטע.

 

ההשוואה שלו לגמרי במקום. אין שום קשר בין הדברים - נטו יחסי מנוי-מועדון.

 

אני לא מדבר רק על זה אלא בכללי.

 

כי מה שכתבת ממש קשור למה שהתייחסתי.

 

כן, זה קשור. כשאתם נענשים - למה מכבי חיפה מקבלת עונש יותר קל. כשיש רדיוס - לנו לא נתנו פיצויים, למה שלכם ייתנו. אתם זה לא אנחנו.

 

תעשה הפרדה בין רמת הענישה לבין ביצוע העונש שהתקבל, זה לא אותו דבר.
לגיטימי לגמרי (ולטעמי גם נכון) לומר שחיפה מקבלת עונשים מזעריים ביחס לאחרים על עבירות דומות. לגיטימי לגמרי, בנוסף, לקחת שני עונשים דומים ולהשוות את ביצועם - מצד אחד מועדון שלא פיצה אוהדים שנפגעו, ומצד שני אפשרות שכן יפוצו אוהדים.

 

אני עושה הפרדה, ועדיין ההשוואה הזאת היא לא נכונה. אלי טביב לא מפצה אוהדים. כנראה שגם שחר לא יפצה אבל אם הוא היה מחליט שכן, איך זה היה קשור להחלטה של טביב לא לפצות? אנשים שונים מקבלים החלטות שונות. וזה נכון גם לגבי בית הדין של ההתאחדות. אם מכבי חיפה עשתה עבירה X ובית"ר עשתה את אותה עבירה X אבל יש לה היסטוריה של עשרות עבירות דומות בעבר האם הקבוצות צריכות לקבל את אותו העונש?

בסופו של יום הקהל של בית"ר מבחינה כמותית (וזה לא אומר שזה כולם) הוא הקהל הכי חוליגני בארץ. אז לא אני לא חושב שפריבילגיות שמקבלת מכבי חיפה צריכה לקבל גם בית"ר.