מכבי תל אביב 2014/15 - טרבל היסטורי!

למסור לשחקן שמבשל (מה שאתה טוען שנקרא בישול בהוקי) זה מחמיא בעיקר אם מדובר בפעולה שקורת מדי פעם. כי זה מצביע על מעורבות. אבל בסופו של דבר שחקן שיש לו כישורים לתרום בהתקפה ידע לעשות זאת גם באופן ישיר (בישול, איום לשער).

בכדורגל פעולת קישור טובה בהתקפה היא פעולה שחותכת הגנה/יוצרת מצב. מה שנקרא פעולה אקטיבית. זה יכול לקרות על ידי התקדמות קדימה בעזרת ניצול שטח ריק (ואז הקשר תורם למשחק מעבר מהיר), זה יכול להיות בעזרת מסירה חכמה עם טכניקה (בנגיעה/בכמה נגיעות), וזה יכול להיות בעזרת דריבל שחותך הגנה. את הפעולות האלה נוסא עושה מעט מעט מדי, ואין לי ספק שלא הביאו אותו רק בשביל פעולות הגנה.

גם המספרים של איה שורק אגב מגבים את זה שגם ראדי (איומים לשער) וגם מיטרוביץ' (שני למיכה בהכנה למצב) תורמים יותר להתקפה מנוסא.

 

אין שום בעיה רק מה הקשר בין הנאמר לאייל "הפישר" גולסה?

 

גם גולסה שחקן שלוחץ מצוין.
הם שחקנים שונים, אבל בתחום הזה דומים - עבודה אדירה במשחק הלחץ, שאנשים פשוט מפספסים ולא מעריכים.
גולסה לא פישר, אחלה שחקן. הלוואי שהיה משחק במכבי.
כאוהד חיפה אתה לא זיהית פער בדומיננטיות ובלחץ איתו ובלעדיו?

וגיא - הנתונים על מיטרוביץ' וראדי לאו דווקא אומרים שהם תורמים יותר בהתקפה, אלא שהם תורמים באופן "ישיר" יותר.
אני קצת אקפוץ מעל הפופיק ואתן דוגמה מהלבל הכי גבוה - אחד השחקנים שהכי חשובים למשחק של ברצלונה, עוד בימי גווארדיולה שבהם שלטה בכדורגל העולמי, הוא בוסקטס. הוא היה חשוב בהגנה ובהתקפה במידה דומה, ולא ראו ממנו יותר מידי שערים ובישולים. אבל הוא כן מתחיל התקפות, משחרר את המשחק ומשמש כעוגן בקישור. אייגיבור שחקן שונה, אבל בכל הקשור לסטטיסטיקות המקובלות הוא דומה.

מעבר לכך - גם אם מיטרוביץ' וראדי תורמים יותר בהתקפה (ואני טוען שלא, או לפחות לא באופן משמעותי), הם פשוט לא עושים הגנה. בעמדה הזו זה לא אחראי.

תחושה אישית - זה ייקח זמן מה, אבל בסופו של דבר כולם ילמדו להעריך את נוסא והוא יזכר כאחד משחקני העונה. לפחות בקרב פרשנים רציניים ושקטים, וחובבי כדורגל סקרנים כמו שיש כאן בפורום.

 

לעתים רחוקות אני מסכים עם משהו שאורימור אומר, אבל לפחות בקשר לגולסה אני מסכים איתו.
הוא לא מנצל את כל הכישרון שלו (כי יכול הרבה יותר) אבל האינטנסיביות שלו במרכז המגרש חסרה לנו. היכולת שלו ללחוץ ולשחרר התקפות בעזרת דריבל היא טובה מאוד ביחס לליגה פה.
לרוע מזלו (ומזלנו) לא היה לו אף מאמן שיוציא ממנו יותר מהמינימום ובנוסף לזה יש לו אופי רע. אבל הוא נכנס בהליכה להרכב שלנו היום וגם לשל רוב קבוצות הליגה אם לא כולן.

 

בכולן למעט באר שבע

 

אם גורדנה פותח שם אז גולסה יכול לפתוח במקומו, אבל יותר מדי אני לא אתווכח עם הקביעה הזאת. לא ראיתי את ב"ש יותר מדי העונה אבל אני מבין ששני הקשרים הזרים שהביאו מאוד מרשימים.

 

לא, פשוט לא.
הקישור של באר שבע השנה הוא כזה שמתלהבים ממנו כי הוא השתפר מאוד לעומת שנה שעברה. מקישור עם שחקנים חלשים (לא מגזים, גל אראל זה שחקן מזעזע) לקישור עם שחקנים טובים. זה עדיין לא הקישור הטוב בליגה, באר שבע עדיין לא מייצרת דומיננטיות בולטת במרכז המגרש (אם כי השתפרה). מכבי, למרות בינוניות בנוסח מיטרוביץ', עדיין עדיפה. התיאוריה שלי היא שאם מחליפים בין שחקני הקישור האחורי/50-50 בקבוצות, מכבי תראה פחות טוב, כי זו קבוצה עם יותר דגש על החזקת כדור ועבודה של הקישור.
לומר ששחקן כמו גולסה לא נכנס שם להרכב זה הזוי.

 

יש דברים שקשה להתווכח איתם, אחד הדברים האלה זה עובדות. אי אפשר לאמר שלהכין למצב זה לאו דווקא לתרום יותר להתקפה. זה פשוט משפט לא נכון לוגית. אם היה חשוב לך להזכיר שמסירה להכנה למצב זה בישול בהוקי, אתה צריך להיות הוגן עם עצמך ולהגיד שהכנה למצב זה אפילו טוב יותר. גם איום לשער לא יכול להיות תחת הקטגוריה של לאו דווקא תורם להתקפה. איום לשער על ידי קשר אחורי תורם המון לא רק בעצם הסיכוי לכבוש או לאפשר בעיטה חזקה שהשוער ישמיט ותותיר ריבאונד, אלא גם במשיכת תשומת לב ויכולת על ידי כך לפנות שטחים לשחקנים קדמיים יותר, ומי כמוך יודע כמה זה הוסיף כשראדי ידע לעשות זאת.

יש מישהו בברצלונה ששמח מזה שבוסקטס לא ממש ידע לתרום להתקפה באופן ישיר? אם לגווארדיולה היתה אפשרות שהוא כן ידע לעשות זאת, האם הוא היה מתנגד? אם לא, זה אומר שהיו בו תכונות אחרות שהיו מספיק טובות עבור קבוצה עם כישרון סופר-התקפי כמו ברצלונה ככה שהיה פחות קריטי עבורם שהקשר האחורי יהיה מעורב ישירות יותר בהתקפה, ומה שהיה חשוב להם זה שהוא פשוט ידע להעביר אליהם את הכדור כמה שיותר מהר. האם במכבי יש כישרון התקפי כל כך דומיננטי שהם יכולים להסתפק בקשר אחורי שפשוט מעביר אליהם את הכדור מבלי שיקח מדי פעם חלק ישיר בתרומה ההתקפית? כמובן שלא. בטח ובטח לא כשיגיעו לאירופה.

 

תפריד בין מסירה למסירה למצב, לבין מסירה לבישול.
אייגיבור קורא משחק מצוין ומזהה שחקן שיוכל במהירות למסור לאחר ולהעמיד אותו מול השער. מיטרוביץ' למשל לא מסוגל לזה.

אתה מקטין את הדינמיות של נוסא, את יכולתו לשחק מהר ולנוע לעומק, את העובדה שהוא שותף במרבית ההתקפות המסוכנות, בצורה שלי קשה להבין.

 

בכל יום נתון אני מעדיף את אוגו או הובאן על פני גולסה.
ובתור בן אדם שהפך את איגיבור לשחק לא פחות טוב מדרק בואטנג אני לא הייתי מדבר על הזיות.
אורן - גורדנה פותח שם כקשר ימני כי מליקסון פצוע ולא כקשר אחורי או קשר 50/50, אם הוא היה פותח כדרך קבע במרכז הקישור אז בהחלט גולסה יכול היה להיכנס במקומו למרות שעד עכשיו גורדנה מעולה

 

זה כמו שאני אטען שבכדורסל שחקן מסויים מזהה את המוסר הכי טוב שלו ויודע להעביר אליו את הכדור ולכן הוא עדיף לי במגרש על שחקן שמסוגל למסור טוב יותר בעצמו. תיאורטית, למה אני צריך להעדיף קשר אחורי שמזהה מוסר על קשר שמסוגל למסור מדי פעם בעצמו (או לאיים לשער מדי פעם בעצמו)? גם המשפט האחרון הוא פשוט לא נכון. ראיתי את מיטרוביץ' לא פעם חותך במסירה שלו את ההגנה ומוסר לשחקן שאמור למסור גם הוא מסירה שתשאיר שחקן מול שוער. זה גם די מובן מאליו, שחקן שיודע לבשל קל וחומר שידע למסור לשחקן אחר שיבשל.

קודם כל אין לי שום סיבה להקטין את נוסא, אני בא ממקום של לרצות שמכבי תשתדרג עבור אירופה וחושב שמרווח ההתקדמות של נוסא הוא די טוב (מבחינת היכולת האתלטית והטכנית לדחוף קדימה), אבל- 1. בהגנה הוא עדיין לא עמד במבחנים משמעותיים בליגה/ לא הוכיח עליונות יוצאת דופן 2. אף אחד לא מבטיח שהוא אכן יממש את אותו פוטנציאל. אם יש דבר שנוסא בינתיים לא עושה זה לנוע מהר. המאפיין הכי גדול שלו זה השתחררות מלחץ על ידי התמסרות עם שחקן הקישור הקרוב ביותר אליו והיתקעות מאחור רוב הזמן.

 

אתה משווה בין כדורסל, בו משחקים על 30 מטר, לבין כדורגל. מבחינתי אין מה לדון..

 

אתה זה שהתחלת עם השוואות להוקי.

 

אני חושב שגולסה עולה על גורדנה בכל עמדה שהיא. מכיוון שהוא פותח (או לפחות פתח נגד בית"ר) אז אמרתי שלגולסה יש מקום בקישור שלהם.
לא יודע כמה גורדנה משחק שם בד"כ (כשכולם כשירים) ובאיזה עמדה.

חחחחחחחחחחחחחחחחחחח

 

לקחתי דוגמה לספירה סטטיסטית שקיימת בהוקי, לא השוויתי בין מצבים במשחק.