אני לא חושב של"צימאון" יש קשר לזה. מעטים בקנדה - שבניגוד לטורקיה או קולומביה, אינה מדינת כדורגל - היו צמאים לארח מונדיאליטו, ובכל זאת היציעים היו מלאים. עם שיווק נכון אפשר להביא אוהדים גם לטורנירים בעלי חשיבות מזערית (יורו הצעירות, למשל) והטורקים פשוט לא עשו את זה.
לטורניר יורו U21 דווקא כן מגיעים אוהדים, בהתאם למקום שאמרח והנבחרות שמגיעות, ובכל זאת זה טורניר אטרקטיבי יותר עם שחקנים אטרקטיביים יותר. לפי מה שהחברים פה מספרים אבל על ממוצעי אוהדים בשנים קודמות, זה כישלון של הטורקים. ב-3 הטורנירים הקודמים היו מעל 20 אלף אוהדים בממוצע, בהולנד לפני 8 שנים היו 9000, אבל זה יותר, ב 93-03 היו בן 10 ל-15 אלף, בפורטוגל ב-91 היו 22 אלף, במקסימו ב-83 בכלל 36 אלף...
בנוסף לשיווק, צריך גם לבדוק את המחירים של הכרטיסים, הטורקי הממוצע שחי בריזה, בטרבזון או גזיאנטפ לא מרוויח הרבה. כרגע טורקיה גם מארחת את משחקי ים התיכון, יכול להיות שיש קשר. אני חושב שלא הזכרתם דבר חשוב, הנבחרות שהשתתפו בטורניר בישראל נחשבו ליותר מושכות (ספרד, איטליה, הולנד, אנגליה, גרמניה), מבטורניר שהתקיים בדנמרק לפני שנתיים, שבו היו נבחרות כמו בלארוס, איסלנד, אוקראינה, צ'כיה, שוויץ. קשה לעשות השוואה, כי אופ"א מנסה לשווק יותר u-21 מאז 2007 (עד 2006 הטורניר התקיים בקיץ עם יורו או מונדיאל). קשה גם למצוא נתונים של צופים ברוב הטורנירים.
אין לי מושג מה קורה בטורקיה, אבל פשוט נדהמתי לראות איצטדיון למעשה לגמרי ריק. אולי זה המחירים והארגון הלוקה, אולי אלה משחקי הים התיכון או אולי אלה העניינים הפוליטיים. אני לא יודע מה הסיבה, אבל ברור לי שאם במשחק של המדינה המארחת יש כל כך הרבה מקומות ריקים משהו לא עובד שם. בסופו של דבר יש לדעתי גם יותר מדי טורנירים. הכל מסתובב היום על כסף ופיפ"א עושה הכל בשביל להרוויח עוד איזה גרוש במדינה שלא בכל יום מארחת טורנירים גדולים. מצד אחד זה נחמד שיש לישראל, טורקיה, קנדה או קולומביה אפשרות לארגן טורניר זה או אחר, מצד שני יש לי הרגשה שבלאטר ופלאטיני רק חושבים על מעמדם האישי וחיזוק הדיקטטורה שנקראת פיפ"א/אופ"א.
אם להשוות את כמות הקהל בין היורו בארץ לבין המונדיאליטו בטורקיה, אני חושב שמה ששיחק בין השאר תפקיד זה זה שביורו השתתפו שחקנים החל משנתון 1990, ובמונדיאליטו החל משנתון 1993. כלומר, בטורקיה משתתפים שחקנים יותר צעירים ופחות מוכרים לחובב הכדורגל הממוצע. אם בארץ יכולנו לראות כמות לא מבוטלת של שחקנים מוכרים, שכבר משחקים תפקיד חשוב בקבוצותיהם, אז במונדיאליטו אני מאמין שאין הרבה כאלה. עברתי על הסגלים של ספרד, צרפת ואנגליה, ואני בקושי מכיר משם מישהו. פלוס תוסיפו נבחרות לא ממש אטרקטיביות כמו עירק, אל סלבדור ועוד (שגם אם היה מדובר בבוגרים, לא היו מושכות קהל). אבל אם הטורקים הביאו כזאת כמות קטנה של קהל למשחק שלהם, זה באמת בושה. נ.ב חבל שאלן חלילוביץ' לא נמצא בסגל הקרואטי.
במשחק שהסתיים ממש עכשיו עיראק סיימה בתיקו 2-2 מול אנגליה וחזרה מפיגור 2-0 משהו רקוב אצל הנבחרות האנגליות בכל הגילאים כישלון אחר כישלון,לא שהבוגרת יותר טוב,חבל לי עליהם באמת..
הכל בשליטה. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/biggrin.Xxx http://www.guardian.co.uk/football/blog/20...-2014-bernstein
BVB, כשראשי הקבוצות הזרים באנגליה אולי יהיה אכפת מהנוער המקומי אולי הכדורגל האנגלי תשתפר. מי שרק משקיע בזרים רואה את התוצאות. במדינות כמו ספרד, איטליה וגרמניה גם לא חסר כסף, אבל יש בצמרת גם אינטרס לאומי. אני מעריך שגם בצרפת הנבחרות יתחילו לקבל מכות אם פ.ס.ז ומונאקו הולכות לשים על כר הדשא 11 זרים.
בטורנירי ה-EURO האחרונים היו לא מעט משחקים עם כמות עלובה של צופים, או סתם לא הרבה, למרות שהיעדים היו יותר נוחים מישראל. אפשר להחמיא שמגיע ובניגוד למה שאתה מנסה לטעון פה הטורניר הזה לא כזה אטרקטיבי מבחינת צופים כמו שאפשר לראות אחורה. ממוצע הצופים במונדיאליטו'ס האחרונים גבוה משמעותית מאלו של ה-EURO למרות שהשחקנים צעירים יותר. התשובה על הממוצע בטורניר הנוכחי אצל הטורקים.
איך אורוגוואי לא פותחים גם בלי ניקו לופס וגם בלי גונזאלו בואנו. נראו הרבה יותר טובים ומסוכנים במהלך המחצית השנייה עם שניהם על המגרש - כשגם לקסאל(ט?) התעורר והיה בין הבולטים במגרש עם כשמשך תשומת לב עם הדריבל והזריזות שלו(למרות שיותר מידי ראש בקיר ובלי הרבה תכליתיות) - מה שכן עוד פעם העבודה שהוא נותן על המגרש נהדרת לשחקן התקפי, והוא משחק בלי פחד על המגרש. סה"כ הגיע להם נקודה על המחצית השנייה שם הם שלטו ללא עוררין ככה שהם יכולים להיות מאוכזבים - מחצית ראשונה חלשה. אנגליה ממש זרקו את המשחק, היה נדמה שזה אצלם בכיס. רוס בארקלי היה בולט אצל האנגלים - שחקן נחמד מאוד.
הפסקתי להבין את הרוטציות האלו בהתקפת הבייבי סלסטה כבר מהמשחק השני בסודאמריקנו. עברו כמה חודשים אבל דבר לא השתנה, צ'ילה מנצחת ב-10 שחקנים עם שער של קאסטייו. בעצם משהו כן השתנה, הרחיקו להם רק שחקן אחד.
http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/icon_thumright.Xxx צ'ילה זה הפאראגואי החדש מבחינת האדומים והכסאח.
קסטייו היה דיי אנונימי מלבד הגול אגב - הנוכחות הפיזית שלו הייתה שם, אבל נדמה לי שהוא שיחק יותר מידי ברחבה ולא בא קצת אחורה כדי לנסות לאיים על השער כמו שעשה בסודאמריקאנו גם המאמן שלהם תקע את הנריקז באגף משום מה שכמובן סירס את המשחק שלו כמעט לחלוטין, וקצ תקע את ההתקפה. מה שכן, בריאן ראבלו(כל פעם אני נזכר בבעיטה חופשית שלו, איזה גול) נתן משחק מצויין והיה המצטיין במגרש לצ'ילה. פשוט יופי של שחקן. השליטה שלו בכדור קרוב לגוף גם במצבים מסובכים תענוג, והיה השחקן הכי תכליתי עם המסירות וניסיון ניהול המשחק של צ'ילה. המשחק לא היה כ"כ אלים אגב. גם האדום הגיע כשהמשחק כבר היה סגור וסה"כ אפשר היה לטעון שזה היה מאבק 50-50 לכודר, והתיאטרליות של הבחור המצרי השפיעה על השופט. המצרים עשו לקו ההגנה של צ'ילה המון בעיות עם הכדורים הארוכים ותפסו אותם לא מעט פעמים עם המכנסיים למטה בניסיונות לצאת לנבדל, בעיקר במחצית הראשונה - עם קצת יותר ריכוז של מספר 4 של המצרים הם יכלו לסגור סיפור במחצית הראשונה לדעתי. לא יגיעו רחוק עם ההגנה הזו בצ'ילה.
זה פשוט ביזיון לאנגליה ולהגנה שלה על הפורפרה שעדנאן עשה להם בשער השיוויון ועוד בתוספת הזמן. הגיע הזמן שבאנגליה יבינו שהנבחרת שלהם בכל הגילאים היא בינונית ותו לא. לעיראקים יש כמה שחקנים טכנים ולא רעים בכלל והאמת, אני כבר מחכה לקרב שלהם מול מצרים. יהיה מעניין.
