אני אישית נגד זה מאז ומעולם, אבל אין קשר, גם מי שבעד הקטנת מספר הזרים בליגה לא יכול להסכים עם זה שיקבעו לקבוצה שלו איזה שוער להרכיב.
בארץ יש מינימום שבמינימום זרים. ברגע שהחליטו על כמות מסוימת של זרים אי אפשר לקבוע לקבוצה את מי להרכיב ואת מי לא.
מי בעד לצמצם את מספר הזרים בליגה? גם ככה הזרים שמביאים לפה הם פח אבל חלקם יותר טובים מהשחקן הישראלי הממוצא, אבל מילא להקטין את מספר הזרים בליגה אבל הדבר המטומטם הזה שלקבוע איזה שחקן ישחק וכמה זה הטירוף האמיתי. מצידי שיחליטו לשחק רק עם שחקנים ישראלים אז לא יהיו לי תלונות למרות שגם זה יראה לי מוזר אבל יותר מקובל, אבל להחליט ששוער ישראלי חייב לשחק על פניי שוער זר זה פשוט טירוף.
זו החלטה דפוקה, אבל המרחק בינה לבין חוק שאומר בפועל "80% מהסגל חייבים להיות שחקנים בעלי דרכון ישראלי" הוא לא כזה גדול...
אבי לוזון מתנהג כמו איזה טוקבקיסט בONE. דודו אוואט שמט כדור גורלי נגד פורטוגל, אין נכון לעכשיו חלופה אמיתית אז מה עושים? כופים על הקבוצות לשחק עם שוערים ישראליים כדי ששוערים כמו ברק לוי וקליימן לא ישבו על הספסל, גאון הדור לוזון תאמינו לי, כמובן שבחיים הוא לא היה חושב על זה אם לא הטעות של דודו נגד פורטוגל. לא ראיתי עדיין מקור להצעה המטופשת שלו ואני מסתמך על המידע שנכתב כאן אבל אני מאמין שהרעיון שלו לא יצא לפועל. אבל אם כבר זרים אני חושב שהרוב כאן יסכימו שהגיע הזמן לבטל את הזרים בליגה השניה כפעולה ראשונה. גם את מספר הזרים בליגת העל יש צורך לשקול להוריד, מעטות הקבוצות בליגה ובכלל לאורך השנים שהחזיקו ב-5 זרים דומיננטיים ולרוב 2-3 זרים יושבים על הספסל רוב העונה ותופסים את המקום של הישראלים.
אתה יודע כמה קבוצות בליגה הלאומית הביאו זרים שאחרי זה התקדמו לליגת העל, או קידמו את הקבוצה אליה הגיעו? זה בטח הרבה יותר משתלם או עדיף מאשר להשביח שחקן צעיר לקבוצה מליגת העל, או איזשהו לירון וילנר בשלהי הקריירה שלו. מעבר לזה ששום ליגה בעולם לא מגבילה את הקבוצות בכל כך הרבה שחקנים מקומיים, הסיבה שאף קבוצה לא מצליחה להביא 5 זרים דומיננטיים (וסך הכל גם זר לא דומיננטי יכול להועיל) היא כי קשה מאוד לפגוע ב-5 מתוך 5 שחקנים, ובגלל זה כל קבוצה מצליחה להביא רק 3 שחקנים שבאמת משפרים אותה. אם נקטין את כמות הזרים שאפשר להביא ל-3, אז כמות המוצלחים שבהם תרד ל-1.5 ממוצע לקבוצה. קבוצה שתוכל להעמיד 5 זרים טובים כל משחק, ויותר מזה לאירופה במידת הצורך, זה מינימום (ומקסימום) מתבקש. אי אפשר לצפות שמתוך 5 שחקנים 5 יהיו בינגואים גם עם 10 סקואטרים שמהבוקר עד הערב יושבים ורואים שחקנים, נוסעים לראות אותם בלייב באימונים ומשחקים וממלאים דו"חות מפורטים על כל אחד מהם. והגיע הזמן להפסיק את הבדיחה הזו של ההקפאות...
בענייננו הנה כתבה על הזרים בליגה שמראה שבכל קבוצה יש אולי 2-3 זרים שבאמת מצדיקים את ההשקעה. http://sports.walla.co.il/?w=/196/2629373 אתה מדבר על ימים שהיו 12 קבוצות בליגת העל ובלאומית ואז הייתה הצדקה לזרים בליגה השניה, כיום ברגע שהליגה הלאומית גדלה ל-16 קבוצות וגם ליגת העל התרחבה יעשה רק טוב לשחקן הישראלי אם הליגה השניה תהיה על טהרת הישראלים ויותר ויותר שחקנים ישראלים יזכו לדקות משחק, וכל דוגמא ספציפית של שחקן זר שהצליח בליגה השניה לא תופסת מבחינתי אם אנחנו מסתכלים על הטווח הארוך. קודם כל שחקן זר(כמו גם שחקן רכש ישראלי) חייב לתת ערך מוסף ששחקן בית לא יכול לתת, שחקנים כמו פריצה, דאריו פרננדס, דוד מנגה וגלבאן ולא כאלו שבעיקר מחממים את הספסל ולא חסרים דוגמאות(ראה בכתבה שהבאתי למעלה) וברגע ששחקן הוא שחקן אז אתה לא צריך לשחק קליעה למטרה ולנסות להביא 300 שחקנים כדי שתמצא אולי שחקן אחד טוב.ברגע שלמאמנים תהיה אפשרות להביא רק 3 שחקנים זרים נראה כאן שחקנים זרים איכותיים יותר ופחות ברירות מחדל, מאמן שיודע שיש לו אפשרות להביא 5 זרים מרשה לעצמו להמר יותר ולהחתים שחקנים בקלות יותר כי הוא יודע שיש לו את ההנחה ליפול עם 2 זרים ובפועל למעט כמה דוגמאות לא שכיחות זה גם מה שקורה. אי הגבלה של זרים בכדורגל תמוטט לגמרי את הענף בארץ, תראה מה קורה בכדורסל ותבין מה יהיה כאן.
כתבה חובבנית, לכתוב על זר ששיחק פה 5 משחקים כמו חלק מהשחקנים לא ראוי זה לא רציני. בניגוד לכדורסל בכדורגל הישראלי הישראלים מקבלים מספיק הזדמנויות מאז שהליגה הוגדלה ל16 קבוצות. השנה למזלו של הכדורגלן הרמה של הזרים די נמוכה ולכן הם עדיין מקבלים פה ושם הזדמנויות.
יש לי בעיה לקרוא וואלה, אם אתה יכול לצלם לי את המסך מהכתבה ולשלוח בתור תמונה אני אודה מאוד. זה שהליגה התרחבה ויותר שחקנים מקבלים הזדמנות בליגה הבכירה, זה אולי סיבה לאפשר עוד זרים כדי שקבוצות לא יצטרכו להתבסס על יותר מדי שחקנים ברמה של ליגה א' (שהם אפילו לא ממש מקצוענים), לא להיפך. לא הבנתי. אם יש כמה דוגמאות לשחקנים זרים שהגיעו לליגה הלאומית, ומשם התקדמו לליגת העל/ נמכרו בכסף טוב/ שדרגו את הקבוצה, למה זה לא תופס לטווח הארוך? גם יש השפעות חיוביות על חדר ההלבשה של זרים בקבוצה מקצועית (קשרים בעולם, ללמוד להסתדר גם עם מישהו ממנטליות, תרבות ושפה אחרת, ללמוד מאותה מנטליות ותרבות כדורגל). מה הטעם לשלוח שחקן צעיר שרוצים שיתחשל כמנהיג להשאלה בלאומית, אם כשיחזור לקבוצה בליגת העל הוא לא ידע להסתדר עם שחקנים זרים? למה? זו קלישאה חסרת כל בסיס. אם כבר אז שחקן בית צריך לתת ערך מוסף של מלחמה וחיבור לקהל, אחרת אפשר להביא שחקן מנוסה שיתן את אותה יכולת ואותם מספרים. מה גם שלא חסרים שחקני רכש ואפילו זרים שמתחברים לקבוצה ונלחמים יותר משחקני הבית. דריו פרננדס (עד הקללות..) ובוקולי למשל. גלאבינה הוא זר שבעיקר מחמם את הספסל, אבל הוא תרם לנו הרבה למשל. חוץ מזה שהוא גם צעיר ובעתיד תהייה ממנו הרבה יותר תמורה על הדשא ובקופת המועדון (בתיאוריה כמובן http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/dry.Xxx), יש ממנו הרבה יותר תועלת מצחי אליחן שחקן הבית או סטיבן כהן הישראלי... מותר לקבוצות להביא גם 2-3 שחקנים כאלה. הסיכויים לפגוע בזר יעלו, וגם המאמנים והקבוצות (דרך מערכי סקאוטינג) יתייחסו לזה ביותר רצינות, אבל אין בארץ את המשאבים בשביל שאפשר יהיה להנחית שחקן זר ולומר שהוא פגיעה בול, כשגם שחקן ב-10 מיליון דולר שעקבת אחריו שנה באימונים, משחקים וראיונות עם כאלה שמכירים אותו, לא מבטיח שהוא יהיה מוצלח. ואז יהיו הרבה קבוצות עם זר או שניים טובים בלבד, וטובים זה לא בהכרח ראדה פריצה, אלא אפילו ברנרד אוננגה. ויש לנו גם באופן קבוע נציגות באירופה, שזה מסרס אותן לחלוטין. נכון, ואני נגד אי הגבלה או הגבלה זניחה של זה. אבל כשבכל אירופה (ולא תמיד עם קשר לאיחוד האירופי והתקנות שלו) יש קבוצות 80% זרים בזמן שישראל, שהיא כידוע מדינה ברוכת כישרונות ותרבות כדורגל, יש 80% מקומיים - זה כבר אבסורד (בעיקר הקטע של ההקפאות בעקבות פציעה), אנחנו מונעים מעצמנו להתקדם, ויש לזה השלכות מקצועיות וכלכליות. להגדיל את מספר הזרים ל-9 נגיד, כך שאפשר יהיה לרשום בטופס למשחק עד 7 שחקנים ועד 5 יוכלו לשחק בו זמנית. מצב שבו בכל רגע נתון בעונה בלי קשר לפציעות, כושר לא טוב, מלחמה, חופשת מולדת (עוד יתרון בהרבה זרים) או סתם זרים שהתגלו כפלופים, כל קבוצה יכולה להעמיד הרכב טוב עם 6 ישראלים ו-5 זרים. לדעתי זה מאוזן ופרופורציונלי למדי.
http://www.sport5.co.il/HTML/articles/Arti...899.140239.html חברו הקונגלזי של סרג' לופו הודה שהוא זה שרצח את זהבה צ'קול מנתניה, כנראה על רקע סכסוך כספי, וניסה להפיל את האשמה של לופו. סרג' לופו לא יואשם ברצח, אם כי תמשך החקירה לבדוק את מעורבותו בפרשה (סיוע, העלמת ראיות, שיבוש הליכי חקירה). מקווה מאוד בשביל סרג' שהוא לא מעורב בזה בכלל ולא ידע מה החבר שלו עולל.
מדובר בכדורגל ולא בבית האח הגדול, מה זה לדעת להסתדר עם שחקן זר? מצטער אבל הבאת כאן תירוץ שאני לא יודע אפילו מאיפה להתחיל להתייחס אליו. שחקן צעיר שנשלח להשאלה בליגה הלאומית נשלח במטרה אחת ויחידה - לצבור כמה שיותר דקות משחק וניסיון. כרגע יש בישראל רק 2 ליגות מקצועניות, ברגע שתוריד את הזרים בלאומית(שממילא לרוב חלשים) תאפשר לישראלים לקבל כמה שיותר דקות משחק בליגה מקצוענית. אז אתה בעצם טוען שהבסיס של הקבוצה צריך להיות בנוי על שחקני רכש שעליהם צריך להלביש שחקני בית? אז מה הטעם בעצם של הקבוצות לגדל כמה שיותר שחקני בית ישראלים מוכשרים כדי להימנע מרכישת שחקנים בסכומי כסף גבוהים? אם יהיה אפשר פשוט להרכיב קבוצות משחקני רכש ולנתק סופית את המועדונים מהקהל, אני לא מבין איך אתה מגיע לזה אבל אתה מצליח להדהים כל פעם מחדש, לא יודע אם מדובר בתמימות או התחכמות אבל אתה מצליח. קודם כל כמובן שהתכוונתי לאי-הגבלה של מספר הזרים. ואנחנו לא כל אירופה אנחנו ישראל, אנחנו לא שייכים לאיחוד האירופאי וכסף וקהל הוא מצרך חסר מאוד למעט כמה קבוצות אחדות בכדורגל בארץ. ברגע שתגדיל את מספר הזרים אתה תחסל את העתיד של הכדורגלן הישראלי ואותם בעיות שיש בכדורסל יהיו גם בכדורגל, ברגע שקבוצות ידעו שהם יכולות להשתמש רק ב-3 זרים הם יהיו מחויבות להשקיע בשחקן הישראלי ובמחלקות הנוער, והכדורגל הישראלי רק ירוויח, אם נלך להצעה שלך אז השחקן הישראלי יהפוך לסוג ב' שלמאמנים תהיה את האפשרות לקחת פחות סיכונים וללכת על סגל שמורכב רק משכירי חרב שיתחלפו ויתחלפו ומועדונים יאבדו למעשה את הזהות שלהם. וקבוצות יכולות להסתדר עם 3 זרים ולא חסרות דוגמאות ובוא נלך על 2 הקבוצות החזקות בליגה: מכבי מסתדרת מצוין רק עם אניימה, קרלוס גארסיה ופריצה כזרים משמעותיים, כשעל הספסל יש לך 2 זרים שרק פה ושם מקבלים דקות כמו פידלף וגונסאלו, מכבי לא יכלה למצוא שחקנים ישראליים שיכלו לתפוס את המקום שלהם ולקבל את הדקות המיותרות שהם מקבלים? גם מכבי חיפה מסתדרת עם למעשה 4 זרים(בוקולי והייבר לא נחשבים) כאשר רק שניים מהם ברמה גבוהה(שראנוב וצ'וצ'ליץ') ועוד שניים שחקני ליגה טובים כמו פיליאבסקי ואנדלובו אבל לא כאלו שישראלים גם תוצרת מחלקת הנוער של מכבי חיפה לא יכולים להחליף.
שחקן צעיר ומוכשר עם יכולות מנהיגות מוכחות מהנוער לא יוכל לתרגם את היכולת גם לקבוצת בוגרים שבה יש גם שחקנים זרים עם תרבות, מנטליות, שפה וכדורגל אחר, כשהוא לא התנסה בכך. יפה שאתה מתחשב גם בקבוצות בליגה הלאומית ובאינטרסים שלהן, שאין ספק שלהשביח שחקנים צעירים לקבוצות הבכירות הוא העיקרי שבהם. אתה מערבב פה כמה דברים, הדיון הוא לא בין שחקני בית לשחקני רכש (ודעתי ידועה - ההבדל היחיד ביניהם הוא שהראשונים הגיעו לקבוצה בגיל 15 תמורת 18 אלף שקל והם והאוהדים חושבים שזה אוטומטית אמור לתעדף אותם בלי קשר ליכולות, והשניים הם כאלה שהגיעו בגיל 23 תמרות 180 אלף דולר לקבוצה), אלא על שחקנים ישראלים לעומת שחקנים זרים. אם אתה מתעקש לערבב, אז דווקא קבוצה שיש בה 5 זרים טובים היא כזו שתקדם יותר שחקני בית, ולא תצטרך לגבות אותו בעוד שחקני רכש ישראלים. ולא, זה שיהיו 6 ישראלים ו-5 זרים בהרכב ועוד 2 על הספסל לא אומר בהכרח שבסיס הקבוצה בנוי על שחקנים זרים. תספר לקרית גתים, לנצרת עיליתים וו ואוהדי הפועל פתח תקווה והפועל באר שבע שיספרו לך כמה השקעה בשחקני בית זה דבר משתלם, אם כמובן 50 אךף שקל או זין ביד הם דברים משתלמים מבחינתך... ואין ספק שמה שמנתק את האוהדים מהמועדונים זה שחקני רכש (למשל סטיבן כהן) ומה שלהיפך מקרב אותם לקבוצה זה שחקני בית (למשל צחי אליחן, או אפילו עמית בן שושן). זה שאנחנו לא שייכים לאיחוד האירופי זה לא תירוץ לדפוק את עצמנו עם הגבלות, בדיוק כמו שזה שקפריסין היא באיחוד האירופי זה לא תירוץ שיהיו שם 80% זרים ('תחושת בטן' אומרת לי שאם נשווה את ההזדהות של קפריסאים עם המועדונים שלהם, לעומת הישראלים, נראה שהקפריסאים מרגישים יותר הזדהות). המחסור בכסף בכדורגל הישראלי זה בדיוק הסיבה למה אי אפשר להגביל את ההיצע. זה שאפשר להביא 5 זרים (שלא בהכרח יהיו טובים) לא אומר שקבוצות לא צריכות להשקיע במחלקת הנוער בשביל עוד 10 שחקנים מקומיים טובים. אם קבוצות יזדקקו "רק" ל-8 שחקנים טובים מקומיים פעם ב-5-10 שנים, זה יאפשר להם להשקיע פחות? או שאולי דווקא זה שכל נער פוץ שמציג קצת יכולת טובה בנוער ויודע שהוא הולך להגיע לקבוצה הבוגרת כי היא לא יכולה להביא שחקנים במקומו, היא זו הגורמת להם לזלזל ולא למצות את מלוא הפוטנציאל שלהם? (וגם מאמני ומנהלי מחלקות נוער - מעוניינים לרשום לעצמם כמה שיותר נערים שהם העלו לבוגרים). על ה"זהות" שלנו בדמות צחי אליחן מנצרת עילית ואלי דסה ממכבי תל אביב (ולפני זה נס ציונה) אני מוכן לוותר, וגם דאבור מנצרת הוא לא בדיוק זה שמחזק את הזהות של מכבי. לא שאני אומר שהם שחקנים גרועים ומיותרים, אבל הכדורגל ימשיך להיראות אותו דבר גם בלי ה"זהות" ששחקני בית מביאים איתם. אי אפשר להתעלם מהתרומה של גורי וארנשואו במכבי, וגם היכולת של גונזאלו גארסיה בשליש הראשון זה לא משהו ששחקן ישראלי יכול לספק, וגם אם כן להביא קבוצות עם כסף, כמו מכבי תל אביב ומכבי חיפה שיכולות לקנות את הישראלים הכי טובים בשוק, בתור דוגמה לכך שאפשר להסתדר בלי זרים, זה דוגמא לא נכונה. כי בני יהודה לא מציגה רבע מהיכולת שלה בלי איינגובה, גלבאן, קסטוטיס ומרינקוביץ', וגם אדם הרפקה הלא מבריק תורם לבני יהודה יותר מרגלי החרסינה של אור ברוך, פיני בלילי, עומרי רון, שלומי אביסידריס. כשאין אפשרות להביא במחי צ'ק את חן עזרא, אוראל דגני, וויאם עמאשה, גל אלברמן, רוברטו קולאוטי ומהראן ראדי, אז האופציות הזרות עדיפות. וגם נדלובו שהוא לא מציאת הדור הביא יותר תועלת מהם, בטח מבחינה כלכלית.
הכתבה שנתת נראית חבבניות למדי. מה הקשר בין מקרה הרצח בו נאשם סרג' לופו, לביחנה מחודשת של הזרים שמגיעים לכאן? הטיעון הזה הוא דמגוגיה זולה שכאילו אומרת, " לא רק שהם לא תורמים לנו מקצועית, הם גם עבריינים שרוצחים את הנשים שלנו ". לגבי זהות הליגה הישראלית. במדינת ישראל יש מקום היום בהרכב ל6 ישראלים בכל קבוצה. סה"כ מדובר בכמות עצומה של כמעט 90 שחקנים ישראלים שיכולים לשחק. אל לנו לתלות את הרמה הנמוכה של הכדורגל הישראלי בכמות הזרים המשחקים. גם לא את מיעוט הקהל במגרשים. הוכח כבר יותר מפעם אחת כי מה שמביא קהל למגרשים הוא איננו הזהות הישראלית כי אם יכולת טובה על המגרש לאורך זמן ומסורת של מועדון. הפועל קריית שמונה רצה שנה שעברה לאליפות עם לא מעט שחקני בית והקהל בושש להגיע. מה שלוזון צריך לעשות בנוגע למספר הזרים הוא פשוט לא לעשות כלום. 5 זרים זה מספר סביר ונכון שחייב להשאר על כנו.
