נראה לי שפספסת את הקטע הכי חשוב - אין שידורים משולבים סוף סוף! היו מחזורים שהיו 7-8 "שידורים", בהתחשב בכך שהיה עוד משחק אחד ביום שני בערב (במקום ב-17:00 בשבת) והיו דוחפים 2-3 משחקים לשידור 'משולב'. אני מאוד מקווה שלא ידחפו שידור משולב למשבצת של 17:00 (מנ' יו-פולהאם), השאלה האם זה מקרי או שהם פשוט לא מצאו אלטרנטיבה מעניינת באותה שעה (גם אפשרי). אמיר - לא מפתיע.... מעניין כמה אנשים חשבו שזה באמת 'בלעדי'? http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/ph34r.Xxx
האמת שזה יותר מפתיע משום שיש גם את הליגה הישראלית החל מהשבת הקרובה, שהיא בדרך כלל מקבלת עדיפות בהרבה מאוד מקרים.
אני חושב שכל מי שמעט בינה בראשו ויש לו שמץ של הבנה וגם עניין באמת, הבין שזה לא הגיוני. אני חושש שיש לא מעט בארץ שלא עונים לכך. או סתם כאלה שלא מבינים ספורט, אבל מביעים עניין באולימפיאדה, לא יודעים שזה בלתי אפשרי להשיג דבר כזה ובאמת חושבים שיש פה הישג לעיתון.
למען האמת, אותי זה מאוד מפתיע. זה שהעיתון עצמו לא ברמה גבוהה ומתקשה להשיג ראיונות בלעדיים מאנשים מפורסמים מובן לי(במקום כלשהו אני גם מקבל את זה, העיתונים המצליחים יותר, ברוב העולם, הם הפחות טובים בדרך כלל). אלך רחוק יותר ואומר שאני מקבל כתבים שאיכות הכתיבה שלהם לא מהטובים ביותר. אבל לעוות את המציאות בצורה כל כך מובהקת? מביך, מעליב ואמנם זו קלישאה, אבל זו באמת תעודת עניות לעיתונות הישראלית הפופולרית (אני לא מחשיב את ה'ארץ' כאן). אפרופו ה'ארץ', כתבה טובה על התרבות ספורט בארץ. http://www.haaretz.co.il/sport/mitbonen/1.1807569
תשמעו, חשבתי על זה והגעתי למסקנה שאולי זה לא כל כך רע שהכדורגל הישראלי מסוקר ע"י תוכניות בהמיות וגסות. הרי בעבר היו תוכניות סיכום מעודנות ותרבותיות ("הדקה ה-91" בטלעד ז"ל ו"שער חמש" בערוץ הספורט), שתיהן היו טובות אבל כשהגיע אירוע אופייני לכדורגל הישראלי שתיהן נפלו בגדול (יורם ארבל שלא זיהה את קשירת השרוכים של בית שאן, ומודי שעשה ראיון חנפני עם גברי לוי אחרי האסון של אמיר רנד בקריית אליעזר). נראה לי שבביצה המגעילה של הכדורגל הישראלי, עדיף שיהיו אנשים גסים ובהמיים כמו קופמן, ואת הגישה המעודנת (שאני אישית כמובן מעדיף) צריך לשמור לכדורגל העולמי.
העיתונות, וכל המדיה בארץ במצב בעייתי. ערוץ 10, רשות השידור(התערבות גסה של ראש הממשלה ונציגו המיוחד, המציצן ההוא, נו), מעליב. ידיעות אחרונות, שלא לדבר על הפראבדה, סליחה, ישראל היום. פלא שאין סטנדרטים עיתונאיים? זה רק קצה הקרחון בכל מה שמדובר בהתנהלות המבישה של התקשורת בארץ.
אין שום דבר שמצדיק את הסכומים העצומים שמשלמים להם (768 ש"ח בשנה).. נכון שצ'רלטון נותנים תמורה הרבה יותר גדולה מאשר חבילת ערוצי הספורט אבל עדיין הם לוקחים מחירים אסטרונומיים והתמורה היא בכלל לא בהתאם
מבלי שנדע כמה עולה לצ'רלטון להחזיק שני ערוצים, לרכוש את זכויות השידור של כל הליגות והמפעלים הללו וכמה עולה לשדר את הדברים הללו (לוויין וכו'. נו, נגיד גם שדר ופרשן), קל אך לא רציני לומר שאין הצדקה. במיוחד במדינה קטנה שאין בה כמות מנויים עצומה.
שלום, אני חוזר שוב על השאלה שלי לגבי צ'ארלטון בתקווה שיש פה אנשים שעובדים בתקשורת ויכולים לברר את הנושא הזה (אמיר ע. אולי) לפני כמה חודשים כשעלה ערוץ 5+לייב ב-HD קראתי שצ'ארלטון ביקשו לעלות את ערוץ ספורט 2 ב-HD. מישהו יודע האם אמור לעלות ערוץ כזה ואם כן, מתי? האיכות של השידורים באינטרנט יותר טובה מהאיכות שבה משדר ספורט 2 כיום.
מעניין מה סף הקבלה למגישים בחדשות הספורט. ראיתי קודם מבזק, והמגישה דיברה על ruben ואן פרסי ועל דמיאן deff, זה כנראה פוסל את הקריטריון "ידע בסיסי בכדורגל עולמי". אגב שמות, מוטי איווניר הרבה לומר היום Fulhem, נכון שככה האנגלים מבטאים את זה אבל בעברית זה נשמע קצת לא טבעי.
נשפכתי היום מצחוק כשמוטי איווניר בא להגיד משהו ואז יונייטד שוב נתנה איזה כדור רוחב מסוכן או משהו כזה (לקראת סוף המחצית הראשונה) והוא אומר "יא אללה אי אפשר להגיד פה כלום, כל שנייה יש מצב מסוכן" בטון מעוצבן כזה כאילו יש בחדר זבוב שמשגע לך את המוח http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/smile.Xxx ולגבי ה"פולהאם" שלו, גם לי זה צרם באוזן, אבל שאלה יהיו הצרות שלנו. הוא היה קלישאתי היום, אבל בהחלט עדיף על סזאביק סזצלר.
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000777002 באמת הרבה זמן לא היה סיפור על חוסר קולגיאליות מצד יורם ארבל...
שומעים את זה בשידורים שלו בשנים האחרונות, יורם ארבל אדם מריר. מתוך המשחק שהוא שידר אתמול בליגה הספרדית: -רואים את קונטראו יורד לחדר הלבשה ומיד נשלף כרטיס אדום- אוחנה: מישהו קיבל כרטיס אדום! ארבל: היה אדום? :aaarofl: בדיחה.
