הבעיה היא שיורדו נקודות בעונה הבאה, או בקיצור - כל היו-יו בהחלטה. אם היו מקבלים החלטה במקור לא להפחית לקבוצה נקודות בכלל, זה היה בסדר, אני לא חושב שבגלל אירוע כזה צריך להפחית נקודות לקבוצה (בלי קשר למי היא, על מה היא נאבקת ואם היא נאבקת). אבל בית הדין של ההתאחדות הוא בדיחה כשאתה יודע שבערעור כמעט תמיד תהיה הקלה בעונש. זה מגוחך. אי אפשר לקחת את הגוף הזה ברצינות, וזה בלי קשר למי יו"ר ההתאחדות או מה הקשר שלו לקבוצה - דברים שלטעמי אינם רלוונטיים ולא קשורים לעניין בכלל.
מנכ"ל הפועל ת"א עומר עצמוני הביע נכונות להצטרף למהלך אם וכאשר ייצא לפועל. ואלי טביב הוא זה שהפנה אל עצמוני... ובגלל זה רשמתי שהם בדרך ולא בתוך הרשימה כי כל עוד טביב לא אמר את דעתו האישית אי אפשר לכלול אותם שם
אני אומר שהקבוצות שהורידו להם נקודות יערערו על כך, ושכל הורדות הנקודות יעברו לעונה הבאה, הריי עם ה9 נקודות שלהם הפועל פתח תקווה נקודה מהקו האדום (ונניח ואחת מהקבוצות שמשחקות היום תנצח אז 4 נקודות ממקום מבטחים). והפועל תל אביב אומנם לא תזכה באליפות אבל היא תוכל להיות במקום השני וגם בני סכנין יהיו עם עוד שתי נקודות, ובית"ר תוכל להשאר רשמית בליגה ולעקוף את רמת השרון. כלומר באמת מה זאת הבדיחה להוריד נקודות אבל בעונה הבאה?
הפועל פ"ת בשיתוף עם עוד כמה קבוצות מתכוונת להגיש בקשה להקפאת היורדות העונה. הסיכוי קלוש אבל עם לחץ ציבורי מסיבי זה אפשרי
צודקים, וואלה ממש נהדר, להוריד נקודות להפועל פתח תקווה העונה זה בסדר אבל מכבי פתח תקווה זה רע מאוד, מכבי פתח תקווה היא קבוצה נהדרת ומצוינת ואין לה שם משפחת פשע וכל הלוזונים הם חמודים וטובים http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/dry.Xxx
צודקים באלף אחוז. אם לוזונייה קיבלה, אין סיבה שלא יפרסו להם את העונש לתשלומים. 3 נק' כל שנה אבל אנחנו כבר יודעים מה יקרה, ימצאו איזה "סעיף" שלא מאפשר לשנות את העונש.
יש לי תחושה שבסופו של דבר אם מכבי בפתח תקווה תרד ליגה על הדשא, הם מיוזמתם יימצאו סיבה להקפיא את היורדות.
הפופוליזם מתפשט לכל עבר. אין כל עילה להקפאת יורדות, ואגב אין כל עילה להעניש פתאום את קבוצות הצמרת בליגה הלאומית (מה קורה עם העליות? או שיעשו בעונה הבאה ליגה של 15 קבוצות?). אפשר להתלונן עד מחר, אבל הסיטואציה היא שממאזנה של מכבי פתח תקוה לא יופחתו העונה נקודות, בגין עבירה שלא בהכרח גוררת הפחתת נקודות. המצב הזה הוא תקין. החטא המקורי, כפי שכתבתי קודם לכן, הוא שבכלל הורדו לה נקודות, ושעכשיו במקום לבטל את העונש כליל נקטו במהלך אינפנטילי של העברתו לעונה הבאה. אבל כל מי שמנסה לטעון לכאורה לפגיעה בספורטיבית של המאבק בתחתית העונה, טועה ומטעה.
http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/biggrin.Xxx אם זה יקרה אבי לוזון יחליט לחקור את השיפוט והוא יגיד ששופטים גרמו לכך שפתח תקווה תירד ושצריך לחקור את העניין. ועמוס לוזון יכריז על כך שאם פתח תקווה (המכבי לא הפועל) יורדת הוא מתפטר ואח שלו אבי לא ייתן לו לעשות את זה. ככה שבכל מצב מכבי פתח תקווה תשאר בליגה http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/biggrin.Xxx
אתה טועה ומטעה משתי סיבות: 1. ברגע שיש החלטה שהורדת נקודות לקבוצה במהלך עונה היא אפשרית והיא לא מחזה נדיר (דוגמאות ניתן למצוא אצל בית"ר י"ם, הפועל פ"ת, בני סכנין והפועל ת"א) יש לנהוג בצורה שוויונית. לא יתכן שעל עבירות קלות יותר יורידו לקבוצות נקודות כבר העונה בפועל, אבל כאשר מדובר במכבי פתח תקווה ידחו את העונש לשנה הבאה. מהדברים שלך אני מבין שאתה חושב המעשה היה קל. אם אני מבין אותך נכון אז גם כאן אתה טועה. כאשר שניים מאנשי הקבוצה, שהם אינם שחקנים ואינם היו צריכים להיות בכלל על הדשא, תוקפים שחקן של הקבוצה היריבה מדובר במעשה חמור. כאשר התקיפה מבוצעת על שחקן ששרוע חסר הגנה על הקרקע היא חמורה אף יותר. 2. הקשר של מכבי פ"ת ליו"ר התאחדות הוא כן רלוונטי. במדינת חוק מתוקנת אולי לא היינו מתעסקים בנושא. אבל אנחנו נמצאים בישראל, מדינה שבה אותו אבי לוזון מגיע לעשות לשחקני מכבי פ"ת שיחת מוטיבציה לפני המפגש שלהם מול הפועל חיפה. מדינה שבה אבי לוזון, יו"ר ההתאחדות לכדורגל, מתראיין בעיתון ואומר שהשופטים לקחו למכבי פתח תקווה נקודות השנה ושבלי השופטים מכבי פ"ת היום בפליאוף העליון. מדינה שבה יו"ר ההתאחדות כבר אמר בעבר (כשהיה יו"ר מכבי פתח תקווה) שבכוונתו לרוץ לתפקיד פוליטי ושגם אז הוא ימשיך לדאוג למכבי פתח תקווה. כל הדברים למעלה (אני יכול לתת לך עוד לא מעט דוגמאות נוספות) מלמדים שאי אפשר לנתק את הקשר בין ההתנהלות בעניין מכבי פ"ת לעובדה שמי שעומד בראש ההתאחדות הוא אבי לוזון (תבדוק בבקשה מה היה תגובת אבי לוזון לאחר האלימות של אוהדי בית"ר י"ם ומה הייתה תגובתו לאחר האלימות של אנשי פ"ת ותחזור אלי).
1. אני מסכים לחלוטין. או לכולם או לאף אחת. לטעמי, במקרה הזה כלל לא היה צריך להפחית נקודות. זה היה החטא הראשון שאחריו נוספו חטאים נוספים - גם העובדה שערעור כמעט תמיד גורר הקלה בעונש, והאמת, גם הטריק והשטיק שהגיעו אליו אתמול - במקום לבטל את העונש כליל או להשאירו כליל, לדחות אותו לעונה הבאה. מגוחך. איני חושב שהמעשה היה קל, אבל אני לא חושב שהוא צריך לגרור הפחתת נקודות. זה צריך להיות מוצא ראשון כשמדובר בהשפעה על תוצאות (שיתוף שחקן שלא כחוק, קניית ומכירת משחקים וכו'), אבל מוצא אחרון בענייני אלימות. אם למכבי פ"ת יש עבר נקי למדי, היא לא צריכה להיענש בהפחתת נקודות. המעורבים בתקרית צריכים להיענש בחומרה, אפשר להטיל קנס כבד על הקבוצה. הפחתת נקודות - לא. זה פשוט לא קשור. אם מדובר בקבוצה המועדת לפורענות (דוגמת בית"ר על אוהדיה) וכלו כל הקיצים, אני יכול לקבל הפחתת נקודות. 2. וכשדייויד דין היה במקביל בכיר בהתאחדות האנגלית ובארסנל, לא היו כאלה שדיברו על זה בחשדנות? אני כמובן מסכים שיו"ר ההתאחדות צריך לבוא בכלל מחוץ לעסקונה של הכדורגל ולהיות נטול כל קשר למועדונים. ועם זאת, איני יכול לקבל את ההאשמות כאילו ברור שלוזון השפיע על החלטת בית הדין, ללא שמץ של ראייה. המציאות היא שלא חסרים אנשים - בתקשורת, במועדונים - שסימנו את משפחת לוזון. המציאות היא גם שהיו כאלה - בהפועל ב"ש, למשל, שכלל לא קשורים לעסק, מצטער - שזיהו הזדמנות לפגיעה ביריבה לתחתית. כולם קפצו על הפרשה כמוצאי שלל רב, כאילו ברור כשמש שחייבים להפחית למכבי פ"ת נקודות. לא חייבים, חבל שבכלל הפחיתו לה נקודות בעונש המקורי - זו היתה הטעות האמיתית ואולי הכניעה האמיתית. לא ללוזון, אלא לתקשורת ולמועדונים וכל הלחץ שהופעל.
רק משפחת לוזוןן אשמה בכל השנאה כלפיה. הרוויחה זאת ביושר עם התנהגותה בשני העשורים האחרונים מייחל ליום בו מכבי פ"ת תרד וזה אולי יהיה תחילת הסוף שלהם בכדורגל שלנו.
1. בעולם מושלם לאף קבוצה לא היו מורידים נקודות העונה והעונש באמת היה שמור למקרים קיצונים כמו ניסיון לא חוקי להשפיע על משחקים. בעולם מושלם, היו מענישים את האנשים האחראים למעשים בעונש פלילי חסר תקדים (לא משנה אם מדובר באוהדי הפועל ת"א, בית"ר י"ם או אנשי מכבי פ"ת) ולא את הקבוצה. אבל אנחנו לא חיים בעולם מושלם אלא במציאות הנוכחית. ובמציאות הנוכחית, אתה לא יכול להתעלם מהעונשים החמורים שניתנו כאן בעבר על ידי אותם דיינים לקבוצות אחרות על מעשים קלים יותר. לא יתכן שהדיינים מדברים על הצורך "לשמור על ספורטיביות" כשרק לפני זמן קצר הורידו נקודות להפועל ת"א שנאבקה בזמנו על האליפות והנקודות שהורידו לה יכולות להיות ההבדל בסוף השנה בין הגעה לאירופה ובין אי הגעה לאירופה. אותו הדבר בנוגע להורדת הנקודות לבית"ר י"ם העונה שבעקבות הורדת הנקודות בזמנו ירדה מתחת לקו האדום. העבר של מכבי פ"ת הוא לא נקי. רק לפני חודשיים פרצו שניים מאוהדי מכבי פ"ת למגרש וניסו לתקוף שופט. אז, בגלל "העבר הנקי" שלה, מכבי פתח תקווה קיבל עונש קל בצורה יוצאת דופן לעומת חומרת המקרה (עונש של 2 משחקי רדיוס עם קהל על תנאי ו15,000 שקל קנס, עונש שהופחת לפני כחודש על ידי ביה"ד העליון של ההתאחדות לכדורגל למשחק רדיוס אחד עם קהל על תנאי ולקנס כספי של 10,000 ש"ח). עכשיו תגיד לי, איך אפשר לטעון ל"עבר נקי" אחרי שהקבוצה מעורבת בתוך חודשיים בשני אירועים חמורים? איך יכול להיות שביה"ד העליון, שרק לפני חודש הקל על מכבי פ"ת בגלל העבר הנקי שלה מקל עליה גם היום? מה הופך עבר מנקי ללא נקי? האם בפעם הבאה שמכבי פ"ת תגיע לביה"ד של ההתאחדות לכדורגל העבר שלה עדין יהיה "נקי"? ואם כן מה הרף ל"עבר נקי"? כמה פעמים בזמן כל כך קצר קבוצה יכולה לעבור על החוק בצורה קשה לפני שהעבר שלה כבר לא יהיה "נקי". 2. אמיר, ברור שאם מכבי פ"ת הייתה נמצאת היום במרכז הטבלה ללא השפעה על זהות היורדות ההתעסקות התקשורתית הייתה ברמה אחרת לגמרי. אבל שוב אני אומר, אנחנו לא משחקים ב"אם". במציאות הנוכחית הדברים מריחים לא טוב. החל מההתבטאויות של אבי ועמוס לוזון ועד להקלה בעונש. אני מזכיר לך שאותו אבי לוזון נחקר בקיץ בכך שהתערב בשיבוץ השופטים בליגה מתוך רצון להשפיע על המשחקים. הטעות האמיתית לא הייתה שהפחיתו למכבי פ"ת נקודות. לאור העונשים שקיבלו קבוצות אחרות השנה והמעשה הקשה שנעשה על ידי אנשי מכבי פתח תקווה זה היה העונש הנכון. הטעות היא שביה"ד ואני מבין שגם אתה מחזיק בדעה זהה, מחליט להבדיל בין מכבי פ"ת לבית"ר י"ם והפועל ת"א. בית"ר י"ם והפועל ת"א הם מועדונים שמועדים לפורענות, מכבי פ"ת שתוך חודשיים גם תקפו שופט וגם תקפו שחקן עד אובדן הכרה הוא מועדון "נקי". היחס למכבי פ"ת מצד ביה"ד צריך להיות זהה לכל קבוצה אחרת בליגה, ללא קשר האם היא נאבקת על האליפות, נגד הירידה או סתם מצויה באמצע הטבלה. מכבי פ"ת עברה על החוק בצורה קשה, מכבי פ"ת צריכה להענש לפי הרף שקבעו השנה. לא יתכן שאלימות מילולית חמורה ככל שתהיה (קריאות גזעניות לתמוז) תטופל בצורה אחרת מאלימות פיזית (בעיטות בראשו של שחקן עד שהוא מאבד את ההכרה).
תגידו לי על איזה עבר נקי אתם מדברים? בשלוש השנים האחרונות מכבי פ"ת עמדה לדין 14 פעמים! שהם כמעט 5 העמדות לדין בעונה. בעונה שנערכת כ9 חודשים בשנה יוצא שמכבי פ"ת ב3 העונות האחרונות עומדת לדין כל חודשיים. גיליון הרשעות נקי אה זה שאתם לא שומעים על העמדות לדין האלה כי מכבי פ"ת לא מעניינת אף אחד זה לא אומר שיש להם עבר נקי. שבית"ר או הפועל ת"א עומדות לדין על הדברים הכי פשוטים כולם שומעים את זה וזה כתוב בכותרות ראשיות זה כל ההבדל.
הסיבה שאני מבקש להבדיל בין מכבי פ"ת לקבוצות אחרות מתחילה מדבר בסיסי ביותר - העבירה. לעבירות מסוימות צריך להיות עונש הרלוונטי להן. כמו שכתבתי, לעבירות הקשורות לטוהר המשחק והן בעלת השפעה על תוצאותיו - הפחתת נקודות היא עונש נכון שצריכה לעמוד במקום הראשון ברשימת העונשים. כשזה נוגע לאלימות, לא, זה צריך להיות העונש האחרון. בנוגע לעבר, ככל הזכור לי, במקרים של קבוצות אחרות שאינן רק בעלות עבר אלא גם עונשי על תנאי - לא פעם בעקבות אירועים נוספים נמנעו מהפעלת העונש על תנאי. אז האם, בהתחשב בפסיקות קודמות, לא פסקו את מכבי פ"ת לחומרה כשלקחו ממאזנה שלוש נקודות? עולם המשפט - או בית הדין של ההתאחדות, לא משנה - הוא לא עולם מושלם ובסופו של דבר הרבה מאוד מוכרע על סמך שיקול דעתו של שופט/שופטים/דיינים. אין פה בהכרח נכון או לא נכון, ובמקרה הזה, לטעמי, על אחת כמה וכמה בכל הנוגע לעונש המקורי. שוב, לא תשמע ממני דבר לטובת הטיעון המטופש בקבלת הערעור. לקבל את זה מטעמים ספורטיביים זה מגוחך וזה נשמע כמו תירוץ, לא הסבר. עם זאת, ההחלטה דווקא עושה צדק לטעמי כי העונש המקורי זעק מכניעה של בית הדין ללחץ הציבורי. אינני מכיר את הדמויות המעורבות בתקיפה. האם מכבי פ"ת היתה מסוגלת לדעת שמדובר בדמויות מועדות לפורענות ואלימות? האם הכתובת היתה על הקיר, האם יש להם עבר בתחום? אם מדובר בשני אנשים מן הישוב, שפשוט הוצת להם הפתיל ולא היתה כל דרך למכבי פ"ת לדעת שזה עלול לקרות - אז מעבר לכך שבכל מקרה יש להעניש את השניים באופן חמור, איני סבור שהמועדון צריך לספוג את העונש הכבד ביותר. אם ידעו במועדון שהם מעסיקים אנשים בעלי פוטנציאל נפיץ והתעלמו מכך, לעומת זאת, אני יכול לקבל הפחתת נקודות בשל רשלנות פושעת של ממש. במקרים אחרים, הפחתת נקודות צריכה להיות מוצא אחרון. תוצאה של עבירות חוזרות ונשנות באותו תחום (פריצת שני אוהדים למגרש זה תחום אחר לחלוטין מהנושא שלפנינו), כשבית הדין נואש מכל האזהרות והעונשים האחרים. ככל הידוע לי, זה לא המצב שלפנינו. אבי לוזון נחקר בקיץ. הוא לא הורשע, הוא אפילו לא הואשם בדבר. עד שמישהו יביא שמץ של הוכחה להתערבות שלו בהחלטה, מדובר בהאשמות מופרכות לחלוטין. למה לדייני בית הדין לקבל הוראות מלוזון ולהצטייר בציבור כפי שהם מצטיירים? אפשר לחשוב שהם חיים על התפקיד הזה. אפשר לומר שהם טפשים, שהם חסרי מושג, שהם מנותקים. חוצפה להאשים אותם בשחיתות.
