לא הייתי כאן בסדיר. אבל הייתי שנים בצבא ויש לי מספיק ידע מבפנים. את התוצאה של מלחמת לבנון אמרתי באותו יום שזה התחיל. רוב האנשי צבא סביבי לא האמינו. כי גם היו באותה דעה של "נמחוץ". אבל כל זה לא אומר שאני אחשוב שמי שחושב כך - בהכרח ג'ובניק מסריח. אגב ג'ובניקים וקרבים. לו אלופים קרבים המטומטמים היו שומעים כמה ג'ובניקים מסריחים (עתודאים) - התוצאה יכולה הייתה להיות אחרת. מבכינת כמות ההרוגים - בוודאות. מבכינה כללי - בסבירות גבוה.
שוב, לא דיברתי בהודעתי האחרונה על קרביים וג'ובניקים ותפיסת הקרב שלהם. דיברתי על כך שאנשים מקשקשים יותר מידי על מלחמה מבלי שהם מודעים לסדרי הכוחות והאיומים. קצת ענווה לא תהרוג אף אחד.
אם צה"ל לא מסוגל למחוץ צבא סורי פרימיטיבי שמתבסס רק על טילי סקאד, אז ימינו כאן ספורים. לא צריך להיות גאון כדי להבין איזה יתרון יש לצה"ל על כל צבא של שכינינו. רק בגלל זה אנחנו שורדים. ותודה דה לא האסה http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/smile.Xxx
איינשטיין, ברור שצה"ל צבא יותר חזק מהסורי ושבעימות כזה אנחנו מנצחים, אבל שלא תהיה לך טעות, גם בתרחישים הכי אופטימי יהיו מאות ישראלים הרוגים (ושוב, במקרה הטוב)... וגם אם נניח בצד את העובדה שאסד מיד מפעיל את החיזבאללה שירה על ישראל טילים ללא הפסקה, יש לסוריה הרבה מאד טילים וארטילריה כדי לעשות מספיק נזק גם עם כל היתרון של צה"ל, מדובר בצבא של פאקינג מדינה (שהוא אגב הרבה יותר גדול משל ישראל אבל כמובן הרבה פחות מאומן והרבה יותר מיושן). יש איזו אגדה שנאמרת ע"י לא מעט אנשים וגם אלכס אמר אותה כאן בדיון, כאילו עדיף לישראל להילחם בצבא סדיר של מדינה במקום בארגון גרילה, כי צבא של מדינה לא יכול להתחבא... רק חבל שאין מה להשוות בכלל בין כמות ההרוגים והנזק. שתי המלחמות האחרונות של ישראל בכלל לא היו מלחמות האמת. המלחמה האחרונה, שהתרחשה בתקופה שבה היו הרבה גיבורים כמו אלכס שהיללו את היכולת של צה"ל לעשות הכל, לא בדיוק היתה אירוע שאפשר לזכור לטובה... אפילו המלחמה המפוארת בתולדות המדינה (ששת הימים) היתה מלחמה שבה ספגנו כמעט 800 הרוגים. אז כל אנשי ה"אם תהיה מלחמה, אני מבטיח שאני לא אברח מהארץ" צריכים לראות קצת פחות סרטי מלחמה ולחשוב פעמיים לפני שהם שולחים חיילים לקרב כי זה יהיה קלי קלות. יונדב - אין לי כוונה לשנות את נושא הדיון אבל בזמנו התכוונתי לפעילות מבצעית בשטחים ולא למלחמה אמיתית כוללת... לאף אחד שמבין את ההשלכות אין שום רצון בזה (אם הוא שפוי כמובן).
עם זה אני מסכים ב-100%! פשוט אף אחד כאן לא יודע למי יש יותר ידע בנושה. ובטח לא השאלה האם פלוני הוא קרבי או אלמוני הוא ג'ובניק. החברה השמאולנים כאן מאוד הזכירו לי בדרן\כותב רוסי אחד, ז'בנצקי שמו. יש לו סקטץ' עם ראיון איך צריך להתווכח. לדוגמה - תגיד למישהו שאתה מתווכח איתו לגבי מוזיקה קלסי שהוא צולע - ואז מה יכול להגיד הצולע על יצירות של הרברט פון קאראיין? כלום!
עדיף לישראל מאיזו בחינה? אין ספק שבמלחמה נגד צבא סדיר וגדול יהיו אבדות משמעויות הרבה יותר מאשר במבצעים השונים שלנו בשטחים ולבנון, אבל (ואני אומר זאת כנקודה כללית ולאו דווקא בהקשר של ישראל) לפחות מדובר במלחמה שאפשר לנצח ואויב שאפשר להכריע, כזה שגם נתון למרותו של האו"ם ואפשר להפעיל עליו לחץ בינלאומי. כזה שלא מוטמע בתוך אוכלוסיה אזרחית ועל כל אחד ממנו צריך להרוג גם 2 אזרחים. אי אפשר לנצח את החזבאללה או את הטאליבן בצורה צבאית, הכי הרבה שאפשר לעשות זה פשוט לשבת באזור ולהגביל את הפעילות שלהם, אבל גם ישראל וגם ארה"ב למדו שזה כרוך באבידות מתמשכות כל זמן שאתה שם. סתם נקודה כללית. ממש לא הייתי רוצה להשלח לסוריה ואם אלכס מקל ראש בעניין וממהר לשלוח את ישראל למלחמה אז הוא סתם מתלהם.
אני לא מתרברב, אני ריאלי. אם תהייה מלחמה מול צבאות שכל מה שיש להם זה עשרות אלפי טילים וצה"ל עם כל החילות שלו לא יוכל להתמודד איתם, זה עצוב מאוד. אם אני רואה נכון את התמונה- אז צבא של מדינה ולא של ארגון לא יוכל להתחבא מאחורי האזרחים, וככה הבעיות שיש לנו למשל עם החמאס לא יהיו לנו מול צבא מורדים סורי (ולא שמול חיזבאללה היו לנו בעיות מהבחינה הזו). מלחמה תביא להרג של מאות, בגלל זה אף אחד לא מתכוון לצאת עכשיו למלחמה, אבל אם מישהו יתחיל איתנו במלחמה לא יהיה מנוס מהרג של מאות, המטרה תהייה במקרה כזה לצאת מנצחים מהמלחמה הזו ורצוי ניצחון כמה שיותר מוחץ (בני ציין את זה בעקיפין אפילו- ניצחון במלחמה יכול למחוק במעט (שכל פעילי זכויות האדם לא יתנפלו עליי, אני מבין את זה טוב) את הכאב של מאות ההרוגים). וכדי בכלל להימנע ממלחמה, צריך שלא יצוץ פתאום בסוריה צבא של מורדים, ובשביל זה צריך שאסד ימשיך לשלוט שם, גם אם זה על חשבון טבח בבני עמו (ושוב, מצטער שאני עושה חשבון בחיים של בני אדם, אבל הרוגים בצד אחד עדיף על הרוגים ב-2 צדדים).
אינני מקל ראש בעניין, אבל אם שליט כלשהו בסוריה יתקוף אותנו מה נעשה? נצטרך להכריע אותו ולדעתי הכרעה תהיה מאוד מהירה. בכל מלחמה לצערי יש אבידות, וגם בעימותים הבלתי נמנעים שצפויים לנו(עם חיזבאללה, חמאס וכנראה אירן) יהיו. אין מה לעשות זה גורלינו. מקווה שלכמות הכי קטנה שאפשר מצידינו. בסופו של דבר על הצבא להגן על המדינה. אין זכות קיום למדינה שהצבא שלה ימנע מלהגן עליה ועל האינטרסים שלה בגלל שיהיו לו אבדות.
לאיזה מלחמות אתה מתכוון מלבד לבנון השנייה? ללבנון הראשונה או לעופרת יצוקה/חומת מגן? במלחמת לבנון הראשונה היו כמה מאות הרוגים אם אינני טועה. ------------ לגבי המלחמה האחרונה, אלמלא לא היו בראשות המדינה חבורה של אימבצילים וחסרי אופי מינימלי מלחמת לבנון האחרונה הייתה נגמרת אחרת, ובצורה הרבה יותר מוצלחת. העובדה שהיה פה שר בטחון שלא ידע לעשות דבר בחיים שלו מלבד לנהל ועדי עובדים מושחתים, ראש ממשלה מושחת ואידיוט ורמטכ"ל שהיה בעל פטיש למטוסים וסחר מניות בעיתות לא ממש מתאימות גרמו לכך שישראל ניהלה מלחמה בצורה שערוריתית. למדינה הייתה הזדמנות לפגוע קשה בארגון גרילה בלי לחטוף אבידות כאלו גדולות כמו שחטפה, והיא לא ניצלה זאת. אמנם לצבא הייתה אחריות לא קטנה לכשלונות אך היא כעין וכאפס לעומת הכשלון של אולמרט-פרץ-חלוץ. או בקצרה, מלחמת לבנון השנייה הייתה צריכה להגמר בצורה הרבה הרבה יותר טובה ממה שהיא נגמרה.
Dennis Bergkamp, אני מסכים איתך. אומנם אני חושב שאנחנו מסוגלים למחוץ את הסורים גם אם יעזרו בשולחות שלהן בלבנון אבל הפעם צה"ל חייב לממש את אחד מעקרונותיו בצורה הרבה יותר טובה מבעבר, וזה להעביר את הלוחמה לשטח האויב. אומנם בשדה הקרב זה כמובן קורה וכבר עשרות שנים לא פלשו לשטחנו כוחות צבא אך הטילים לעבר האזרחים הם למעשה "הפלישה". כל עוד נורים טילים על אזרחים צה"ל חייב להכנס בכל הכוח ובמתקפת בליץ על לבנון, סוריה או עזה. אסור לתת למלחמת לבנון השניה לחזור שוב על עצמה ואי אפשר להסתמך על כיפת ברזל. פשוט למחוץ בכוח ובמהירות, לשתק אותם לגמרי אחרי הטיל הראשון שנורה לעבר אזרחים
ב"מלחמה האחרונה" התכוונתי למלחמת יום כיפור... אני לא אוהב לקרוא לשני המבצעים בלבנון "מלחמות" (למרות שהמדינה קבעה שמדובר במלחמות - בעיקר בגלל שיקולי כבוד לחללים וכו'). הנקודה היתה על כך שלהילחם בצבא סדיר זה לא מגניב כמו שאלכס חושב. בלבנון הראשונה היו מאות הרוגים כי מדובר על מבצע שנמשך 18 שנה... זה ממש לא אותו הדבר.
בשל"ג ( לבנון הראשונה ), היו מעט הרוגים בקטע הראשון, בעיקר מירי דו-צדדי ( "שלנו בשלנו ), בגלל חוסר תיאום/הבנה של קציני מבצעים מטומטמים. בהמשך, שלקח הרבה שנים, היו מעל 1,000 הרוגים, רובם ממטעני-צד/פצמ"רים, וכדומה. "40 ק"מ, ותיפסק כל לחימה". רק שזה נמשך כמעט שני עשורים. ואני שואל בהקשר של אסאד: מה יש לנו להתעמת איתו? אנחנו צריכים עוד שטחים? חומוס+קוליפורמים צואתיים בדמשק? הזילזול שלכם בסקאדים הסורים מדהים אותי: מדובר בסקאד C עם ניהוג/ניווט משופר, שדיוקו גבוה, וראש נפץ של חצי-טון ( 500 קילוגרם ), ובזה אתם מזלזלים? תנו לצבא הסורי להחליד, שכל הצבא שלהם ייראה כמו המיג 29 שפעם הילך אימים על חיל-האוויר שלנו.
אלף אף אחד לא מדבר על כניסה לעימות עם סוריה אלא על זה שהצד שלהם ייכנס, ובית זה לא יקרה בימי אסד אלא במקרה של צבא סורי מאורגן של המורדים.
