כולנו עדים לדיון/ ויכוח ב-4 השנים האחרונות מה עדיף, הליגה הישראלית, או הליגה הבלגית, וכל זה בעקבות נהירת הישראלים המובילים והישראלים הבינוניים ליופילר ליג, שהיא הליגה ה-13 הטובה בעולם. אנחנו אגב, בניגוד לקלישאה שאומרת שאנחנו במקום השישי, ממוקמים במקום ה-18. אתמול הויכוח עלה מדרגה אחרי שאלופת ישראל ואלופת בלגיה נפגשו ראש בראש והאלופה הישראלית ניצחה 2-1 ושלטה במשחק כשאלופת בלגיה נראתה מביך מאוד. לכל צד נשמעו טיעונים, הטיעונים הבולטים של הצד הישראלי זה "מזה בלגיה?!1" הם לא קבוצות שמופיעות בשלבים הסופיים של המפעלים האירופיים ואם לא המעבר של השחקנים בחיים לא הייתי מכיר שם קבוצות ואף אחד לא מתעניין בהן וחלק גם לוקחים את המעבר של שלומי ארביטמן לגנט כדוגמא של מעבר לקבוצה עם פחות רזומה ואיצטדיון עם פחות מקומות (12,919 אם שאלתם) ועוד נשמעו גערות קשות בסוכנים שמבריחים מאיתנו את כל הכישרונות סתם ככה ונגד כל הכישרונות שהם חושבים רק על כסף ולא על שדרוג מקצועי (בסוד אני חייב לומר לכם שאני מסכים עם הטענות האלה ולא שווה לעבור בגלל כסף לליגה הבלגית, אבל מה שמציעות גנ', קלאב ברוז', שרלרואה ושות' זה לא כסף, אלא הרבה כסף, ובשביל הרבה כסף שווה לעבור). מנגד, נשמעו הטענות על זה ששווי השחקנים בבלגיה, משכורות השחקנים, תקציבי הקבוצות, חוזי האימוץ, וזכויות השידור עולים יותר, לכן הליגה הבלגית היא טובה יותר. כמו כן הועלו הנתונים על מכירת שחקנים בלגים וקידומם לאירופה (טענה שעליה אוהבים להגיב תומכי ישראל בתור "עוד לא ראיתי שום שחקן שהגיע לבלגיה והתקדם לליגה בכירה יותר", מיותר לציין שאותם אנשים לא יודעים לומר מי זה איבן פרשיצ'יץ' או מרואן פלאייני), ומכירתו של רומלו לוקאקו מאנדרלכט לצ'לסי ב-19 מיליון ליש"ט (או זאת של פלאייני מסטנדרט ליאז' לאברטון ב-15) לעומת מכירתו של אבי נמני ב-4.5 מיליון דולר לאתלטיקו מדריד הם הוכחה ניצחת שהליגה הבלגית נחשקת יותר. וגם הטענה של "בכלל ראיתם משחק בבלגיה ואת הרמה שם? הכל מהיר יותר וכולם חזקים יותר והמשחקים שוטפים יותר ויש שם הרבה יותר כשרונות וכולי וכולי". לאחרונה בעקבות המפגש המדובר עלו כתבות השוואה בכלכליסט ובוואלה, וכולן (כמוני, יש לציין) נטו לכיוונה של הליגה הבלגית, אבל היום באתר ההתאחדות (או לפחות שם קראתי אותה) עלתה כתבה נהדרת של אמיר אפרת ובה מעלים נקודות של עניין מקצועי יותר ולא כספי (למרות שאי אפשר להתחמק מזה שיש קשר, עם כל הכבוד לרומנטיקנים שבינינו), ושם הועלו הטענות שהליגה הבלגית היא ליגה יותר פיזית ופחות טכנית. אפשר להתווכח על זה כשרואים שחקנים כמו דה ברויין, פלאייני ולוקאקו ולגחך כשמשווים אותם לשגרירינו בקלאב ברוז' וקייזרסלאוטרן, אבל זה לא רחוק מהמציאות וגם השחקנים הישראלים הם מוכשרים דיו. למה אנחנו בכל זאת לא ברמה של בלגיה? כי בבלגיה יש כסף, ועם הכסף באים התאנים היותר טובים ועם התנאים היותר טובים באה המקצוענות, וזה מה שאפרת אומר: מה שצריך הוא רק כסף ומקצוענות ולאט לאט נגיע לרמתה של הליגה הבלגית. אם כרגע הפער הוא 5 מקומות בדירוג, לפני 4 שנים כשהוויכוח החל הוא עמד על 9, כשישראל מתקדמת 4 מקומות. אחת הסיבות לכך היא כמובן מכירת הזכויות הגבוהה של לוזון, ומודלים של השקעה במחלקת הנוער בקבוצות. אם רק נמשיך בקצב הזה ונוכל לתת תנאים כמו בבלגיה ומשכורות כמו בבלגיה, לא מן הנמנע שרון וסתיו נסיקובסקי (כיום בני 15, טוברוק מספרת עליהם ככישרונות הבאים ומכבי חיפה מנסה להחתימם) יימכרו עוד 5 שנים לורדר ברמן תמורת 10 מיליון יורו, למשל. תנו בראש!
הויכוח מיותר. ביום שבכדורגל הישראלי תהיה גישה למשחק כמו בבלגיה שבה שחקן מתחיל את האימון ב8 בבוקר באקדמיה שבמועדון ומסיים את יום האימונים ב8 בערב אחרי שהוא נמצא כל היום במתקן של המועדון נוכל לדבר על השוואות. כרגע הפערים עצומים. קודם כל שתנאי הבסיס יהיו דומים, שהכדורגל הישראלי יתנהל בצורה מקצוענית כמו בבלגיה (שם לכל מועדון יש אין ספר אנשי מקצוע שאחראים לכל תחום במועדון) ואז נוכל לדבר על השוואות כאלה ואחרות. כל עוד המתקנים שלנו (לא רק המגרשים אלא כל מה שמסביב) בכדורגל ימשיכו להיות ברמה נמוכה, אנחנו נמשיך להיות פחות טובים מהכדורגל הבלגי. לסיום, חשוב להבהיר שאם מדברים על הכדורגל הישראלי צריכים להסתכל על המכלול, על כל הקבוצות בליגה הראשונה בישראל ולא רק על מכבי חיפה, מכבי ת"א והפועל ת"א. כשחושבים על השוואה בין הכדורגל הישראלי לבלגי היא לא מתחילה ונגמרת בהשוואה של מכבי חיפה לגנק, הפועל ת"א לאנדרלכט או מכיב ת"א לברוז'. אם בהשוואה של הקבוצות הגדולות בשתי המדינות הפערים עוד ניתנים לגישור, ככל שיורדים למטה במעלה הטבלה הפערים הם עצומים.
כדי ששחקן ישראלי ישהה במתקן האימונים מ-8 בבוקר עד 8 בערב, ובשביל שתוכל להקים מתקני אימון וחדרי מועדון וכל זה ברמה גבוהה, אתה צריך כסף ולא יעזור כלום. כמו שאמר אמיר אפרת, ברגע שייכנס לליגה הישראלית כסף, היא רק תתקדם, ובכתבתו הוא גם מציין דרכים שנוכל בהן להרוויח עוד כסף (וסמוך על לוזון שהוא מנהל בנק שהוא ידע גם איך אפשר). הנה פוסט נהדר שמדבר בדיוק על מה שציינת, גם הוא אוהד הפועל ב"ש אגב.
האצטדיונים יותר טובים - קהל מגיע. יש שם זרים איכותיים יותר לדעתי, ורמת המתקנים והאימונים פי כמה וכמה מהשכונה של לוזון. בגדול, השחקן הבלגי הממוצע טוב יותר מהישראלי לדעתי, הם פשוט נבחרת יותר טובה ויש להם כשרונות אדירים. אתמול הוכח שמכבי חיפה טובה יותר מגנק, ולא שום דבר אחר. הכדורגל הישראלי כולל את ליגת העל, ולצערי שחר יש רק אחד (ולמזלי זה אצלנו) ועוד 15 קבוצות שמתנהלות כמו זונות רחוב. אני לא חושב שבבלגיה יש לוזון ליצן, פרננדז בדרן, טביב ומוני ופ"ת בלאומית/בעל/בלאומית/בעל... מכבי חיפה המועדון היחיד שהכדורגל הישראלי יכול להתגאות בו, ויש לנו בחיפה הרבה מה לשפר, ככה שאני חושב שהכדורגל הבלגי בגדול טוב יותר.
כתבה מצוינת של דסקל מכלכליסט על ההשוואה בין הליגות. http://www.calcalist.co.il/sport/articles/...3527224,00.html ועוד כתבה קצת יותר ארוכה בוואלה : http://sports.walla.co.il/?w=/196/1850311
היתרון של בלגיה נובע כיום אך ורק המסורת הרבה והניהול היותר טוב. תרבות ספורט הרבה יותר מתקדמת. מקצועית, כבר ב - 99 קבוצה ישראלית הדיחה קבוצה בלגית, ומאז הרמה שם רק הדרדרה. בזמנים של אוחנה, רוזנטל ותקווה הליגה הבלגית הייתה מקום 5-6 באירופה. מינימום 7. פעם שחקני נבחרת הולנד של שנות השבעים שיחקו בבלגיה. הלגיה הבלגית היא גם דוגמא נהדרת איך ריבוי זרים לא מקדם אותם לשום מקום אלא רק דופק את הנבחרת המקומית, שפעם הגיעה לרבע גמר המונדיאל.
הנבחרת הבלגית דווקא במצב טוב כרגע עם כשרונות כמו לוקאקו, ויטסל, אדן האזרד ועוד כמה... האליפות של גנק היא דבר די נדיר להזכירכם ו3 הגדולות בבלגיה הן ברוז, סטנדרד ליאז ואנדרלכט. להשוות את חיפה לגנק זה לא בדיוק רלוונטי (ואני ממש לא בטוח אגב שחיפה עוברת) צריך להשוות את חיפה, הפועל ומכבי לאנדרלכט, ברוז' וסטנדרד. את גנק וגנט נניח אפשר להשוות לבני יהודה ובאר שבע, ופה ההבדלים הגדולים חיפה מכרה פעם שחקן לצלסי (לוקאקו)או לבנפיקה (ויטסל)?, קצת פרופורציות השוואה בין שתי ליגות לא בהכרח נעשית ע"י משחקים בין האלופות, ה"בטן" של הליגה הוא יותר מה שיכול ללמד על ההבדלים ואני די משכונע שלוקרן או בירסחוט טובות מבני סכנין ונתניה לצורך העניין לגבי מגרשים, קהל וכסף, אין טעם להשוות בכלל.
דווקאל לבנפיקה מכרנו, גם לסלטה ויגו, סנטנדר וסאותהמפטון. שמעתי על הכשרונות הבלגים אבל בפועל הנבחרת שלהם כבר עשור כישלון מהלך. שוב, הנקודה שלי שתנאי הפתיחה הם לטובת הצד הבלגי. הכדורגל המקצועני בארץ פחות או יותר קיים 20 שנה. אולי גג 25. בבלגיה אולי 60 שנה, אם לא יותר. מקצועית אנחנו מאוד הדבקנו את הפער מהם.
נבחרת וליגה לא קשורות אחת לשנייה, לכן כמות השחקנים המקומיים לא רלוונטית, אם זה מדד אז אנגליה בבעיה. לגבי מכירתם של רביבו, ברקוביץ', קנדאורוב ובניון ביחד, הם שווים למכירתו של ניקו פארחה אחד לאספניול ב-4.5 מיליון יורו. צ'אבי אלונסו- אלה בדיוק אותן הכתבות שהזכרתי והתעצלתי לחפש, תודה http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/smile.Xxx
ד"א, מדברים על מתקני אימונים.. המתקן אימונים החדשני באשדוד - זה בדיוק הסיבה שיוסי מזרחי עזב שנה שעברה את אשדוד. לא התאים לו לשבת במקום מ8 בבוקר עד 5 בערב, הוא חייב לדפוק את הקופסא וחצי טיים שלו ביום בין לבין.
בלגיה בלי שום ספק הליגה הישראלית וההתנהלות של הליגה הישראלית היא שערורייה בושה בכלל שאנחנו מנסים להשוות את עצמנו לאיזה ליגה באירופה גם בלגיה וגם פולין שאתם כל כך אוהבים לקטול ליגות הרבה יותר טובות מישראל אז אולי הקבוצות שם לא הכי חזקות ואולי ביום טוב גם יש קבוצות אמצע טבלה שיכולות לנצח קבוצת צמרת בבלגיה אבל הם מקיימים אורך חיים ספורטיבי, הם מתאמנים כמו מקצוענים בישראל אין טיפה של מקצוענות, גם הכוכבים הכי גדולים פה עושים שכונה
אתה השכונה הכי גדולה כאן. רק בגלל בורים כמוהו שזורקים לאוויר קלישאות זולות ושיקריות, כואב לי שפותחים דיונים כאלה.
ריקלמה, התגובה הייתה לקרייזי בלו אני משער נכון? מה קלישאה שקרית פה? ראית את הסרט של עמנואל רוזן על ההשוואה של יומו של טל בן חיים בבולטון לזה של דוד רביבו במ.ס. אשדוד? ראית את הפרק הזה?
אני שכונה? אולי השחקנים פה שיוצאים בלילות לפני משחקים מעשנים סיגריות בכמויות וקמים לאימונים ב12 בצהריים הם השכונה פה?