זה נכון שזה קנייה של הצלחה, רק שבחיים האמיתיים לפעמים גם ה"רעים" מנצחים, וזה שהם קנו את דרכם להצלחה לא אומר שהם לא יצליחו עוד שנים רבות אחרי זה, עם ובעקבות ההשקעות האלו וגם אחרי שהן יעלמו. זה יכול לקרוס, אבל זה לא חייב לקרוס וזה פשוט יכול להצליח. יש כאלה שבונים שם ומסורת שנים, וגדלים אורגנית עם הסביבה שלהם, ויש קיצור דרך להצלחה. אלו עובדות החיים והן חדות כמו סכין...
אחחח אם זה נכון. מאוד מפתיע שהשחקן הזה לא עלה אצל הגדולות הקיץ, הלוואי שיגיע, שחקן גדול, גם אני מאמין שהוא יעלה לא מעט דינרוס.
skyday20, אלה קלישאות... אני לא מכיר מועדון אחד שלא נדרש להשקעת הון כדי להצליח, ככה עובד כל גוף כלכלי. לבנות איצטדיון חדש ולקדם פעילות מסחרית בשווקים מתפתחים, מה שארסנל עשתה בשנים האחרונות, גם הם השקעת הון מאסיבית - רק בנכסים אחרים שאינם שחקנים. במובן הזה, כל מי שמצליח "קונה הצלחה". רק שיש מועדונים שדורשים היום השקעה מאסיבית בהרבה, מיידית בהרבה, כדי להתקדם ולצמצם את הפער המקורי והעצום שלהם מהצמרת. מנצ'סטר סיטי נפלה להגדרה הזו במדויק. אני מסכים עם בנדר שאין שום קשר לסוגיית ההצלחה לאורך זמן. ריאל מדריד הפכה למועדון הגדול ביותר בעולם בזכות השקעות מאסיביות לפני 50 ו-60 שנה, כבר אז הומצא מודל של "גלאקטיקוס" ברוח אותה תקופה. לא ראיתי שהיא קרסה. מנצ'סטר סיטי איננה פועלת מעבר למשאבים שברשותה, היא הרי ממומנת בפועל ע"י מדינה ריבונית (מושחתת) ואין לה מגבלות. כל עוד יש מחויבות לעניין מצד השייח'ים, אין שום סיבה ממשית שהעסק "יקרוס". לחילופין, מישהו רואה סימן לכך שהצאר מתכוון למשוך את ידיו מצ'אבסקי בתקופה הקרובה? (למרות שהם מותג יותר גדול מסיטי וקצת קשה להשוות). אני ממש לא תומך במודל הניהולי הזה, אבל זה לא אומר שאין שום דרך שהוא יעבוד. מה גם שיש דוגמאות למועדונים שכן קרסו, למרות שהם לא הלכו במתווה ששורטט כאן ל"קניית הצלחה", לכאורה. הבעיה האמיתית באלה שלכאורה "קונים הצלחה" היא לא עצם ההשקעה (לקנות שחקנים ולשלם להם סכומים מטורפים זה לא פשע. מי שחושב שראוי לשנות את זה, בבקשה - שינסה לקדם רגולציה בתחום, אני אתמוך. ולא בשיטת הרגולטור השבוי כמו ה-FFP), אלא קודם כל מקור הכסף שאסור שייחשב לגיטימי - אין לו שום קשר לקידום הכדורגל, לא כ"תעשייה" ובוודאי שלא בפן הקהילתי שלה.
סיפורי סבתא. לפני שברלוסקוני קנה אותה, מילאן הייתה על גבול פשיטת הרגל, אחרי פרשיית שחיתות וירידת ליגה. אנחנו נמצאים כמעט שלושים שנה קדימה, כאשר מילאן מגיעה בתקופה הזו ליותר גמרי ליגת אלופות מכל קבוצה אחרת, והגיע הזמן להפסיק לזהם עם מעשיות על כסף שלא קונה הצלחה. כסף גם יכול לקנות בינוניות: מאסימו מוראטי שפך כמיליארד דולר על (בעיקר) כישלונות של אינטר מאז קיבל את הקבוצה לידיים - מאבא שלו. חושב שלאברמוביץ? אין בן? חושב שבאבו-דאבי יש רק נסיך אחד שאוהב לשחק צ?מפיונשיפ מנג?ר בחיים האמיתיים? Think again. ההשקעה הכבדה ביותר היא הstart up, שלב אותו שתי הקבוצות כבר עברו (סיטי בדיוק סיימה). בשלב הזה מבזבזים תוך שנתיים-שלוש את כל הכסף שבזבזו היריבות במשך עשרות שנים, תוך כדי שהן בהדרגה קונות את כל מה שזז סביבן בצורה ?אורגנית? כמו שארסנל עושה עם בני 16 מויילס ומקטאלוניה. אין לארסנל ?זכות? להיות מועדון גדול יותר מאשר צ?לסי: לדעתי זה ?מוסרי? הרבה יותר לקחת מיליארדי דולרים מהכיס הפרטי ולקנות קבוצה מוצלחת מאשר לקחת את הכסף הנחוץ לכך מהכיסים של אוהדים קשי יום (או לחלופין לדחוק אותם מחוץ למגרשים) ולתחזק בינוניות מקצועית וחמדנות ניהולית.
לייזר, על החלק האחרון אני לא מסכים איתך באופן נחרץ: השייח'ים באבו-דאבי ואברמוביץ' לא משקיעים מכיסם הפרטי. הכיס הסו-קולד פרטי שלהם הוא בדרך כלל משאבים ציבוריים שנגזלו בצורה מושחתת מאזרחים של מדינות (שבהן חיים אזרחים שזכויות האדם הבסיסיות שלהם נפגעות) ומאחורי ההשקעה הפרטית-לכאורה הזו עומדים אינטרסים מאוד מפוקפקים. סוג של הלבנת הון - אם עושים את זה בנדל"ן או בתשתיות, אפשר לעשות את זה גם בכדורגל. אגב, לא ראיתי שבצ'לסי גובים מהאוהדים שלהם מחירים זולים במיוחד על כרטיסים או על מוצרים נלווים (בלשון המעטה), אף אחד בעסק הזה איננו צדיק גדול, וכשבמנ' יונייטד מעלים את מחירי הכרטיסים בעשרות אחוזים, גם שם האוהדים משלמים את המחיר. אצל הצ'אבס (או סיטי) הם פשוט הרבה פחות תלויים באוהדים מבחינה כלכלית מאשר ארסנל. בעיניי, כל עוד המחיר הוא בגדר הסביר (בכל זאת, מועדון גדול בעיר כמו לונדון) והכסף מושקע בחזרה בקבוצה באופן רציני, אין שום בעיה להיתלות באוהדים "קשי יום" לצד הכנסות מסחריות (עקב האכילס שלנו). הבעיה מתחילה כשהמחיר עבר את הגבול הסביר וההשקעה בקבוצה מביכה.
מהסיבה הזאת החלטתי שהשנה את הכסף שלי הם לא יראו. קניתי כרטיסים לכמה קונצרטים ב- PROMS, כל כרטיס עלה לי 5-10 פאונד. מאחר ואין קונצרטים יותר באמירייטס, עברתי לראות קונצרטים ברויאל אלברט הול ויש שם תמורה לאגרה http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/tongue.Xxx
לא אמרתי שיריבותינו מחלקות כרטיסים בחינם (למרות שאנחנו יקרים יותר באופן משמעותי והתמורה המקצועית היא מגוחכת). אם אנחנו מתייחסים למועדון כאל עסק, אז אין מקום לפיצול שיערות זקן לגבי מקור הכסף וsustainability (האם הכסף שלי ושלך נקי? האם הכסף של מייק אשלי נקי? לפי אילו סטנדרטים? כמה עשרות\מאות שנים צריכות לעבור לפני שהכסף של רומאן יהיה נקי כמו זה של צאצאי האימפריה הבריטית?) ואם אנחנו מתייחסים למועדון כpublic trust, כפי שרוב האוהדים מעדיפים, אז עדיף רוסי שמלבין כסף מאשר אמריקאי חמדן.
מילאן לא קשורים,http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/ph34r.Xxx כל הקבוצות הגדולות באירופה מגלגלות מיליונים זה ברור. והאלו שמצליחות, משקיעות הרבה כסף. הנקודה היא שאי אפשר להגיד על יונייטד. שהם קנו את אליפות האחרונה שלהם רק בכסף. זה עבודה מקצועית. ותהליך של בניית אופי לקבוצה, ועבודה קשה של פרגי לאורך שנים. בשילוב עם תקציב לרכש. סיטי לא מסתמכים על כלום חוץ מהכסף, הכל בא להם בקלות בלי להתאמץ. אני לא אומר שזה לא יצליח מבחינת תארים. אבל כל הקרדיט צריך ללכת לתקציב הגבוה. לכן זה 100% לקנות הצלחה באמצעות הכסף. זה הנקודה העיקרית שלי. יש לי יותר הערכה ליונייטד מאשר לסיטי בגלל זה. בקבוצות אחרות זה מתחלק, בין הכסף שעוזר להביא שחקנים איכותיים. אבל ההצלחה נובעת גם מעבודה ארוכה לאורך כמה שנים מבחינה מקצועית. זה הרבה פחות מרגש לזכות באליפות שנקנתה לגמרי בכסף. סיטי, תהיה להם הצלחה בקרוב, ולאורך הרבה זמן יכול להיות שההצלחה תימשך, אני לא אמרתי שזה יקרוס. אלא רק עלול. בגלל שזה כל כך חד צידי. :aaa12: מבחינתי כמודל עסקי הדרך של ארסנל יותר טובה, רק מרוויחים ויכול להיות שעוד כמה שנים זה ישתלם, עם קצת שינוי בחלק מהעמדות. לפחות יש לנו יותר קהל, ובסיס טוב וחזק. בארסנל זה יקח קצת יותר זמן. זה חבל שיש אוהדים שלא יכולים להרשות לעצמם מנוי לארסנל. צריך לשמור על רמה יותר סבירה במחירים, במיחד בשנים כאלו, שהקבוצה בכלל לא מצליחה. לסיכום כמו ש AF אמר. כולם מסתובבים סביב הכסף ולא מדובר באנשים ישרים לגמרי. פשוט לדעתי יש כאלה שעושים את זה. יותר מדי בקיצוניות כמו סיטי. ויש קבוצות שמסתמכות על עוד מימדים חוץ מהכסף בלבד. במידה ולא תסכים אם רוב הדברים שכתבתי, אז זה בסדר גמור. בסך הכל דעה שלי על איך שהדברים מתנהלים. :aaarse:
ארסנל כמודל עסקי יכולה להתפוגג מול עיניך תוך פחות מחמש שנים, אם המועדון יפסיק להעפיל לליגת האלופות. אני מעדיף את המודל של צ?לסי על פני זה.
ואוו, המשחק אתמול. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/eusa_wall.Xxx נורא, פשוט נורא. לא האמנתי למה שאני רואה במחצית השנייה- שליטה מוחלטת של אודינזה- 7-0 בבעיטות לשער, החזקת כדור בשליטה של האיטלקים- מה עובר על השחקנים האלה? הם ממש מתעקשים לשחק בתענוג שנקרא הליגה האירופית? ביזיון איך שנראינו אתמול. אין קישור, אין התקפה- נראינו גרוע ומה שעצוב זה שאני לא יודע אם זה פשוט משחק רע, או שזה פשוט מה שהקבוצה שווה לפחות כרגע. אני בכל מאמין ששחקנים כמו תיאו', ג'רביניו וראמזי כן יכולים לייצר יכולת טובה יותר. אבל בכל מקרה, לקבוצה ולשחקנים אין הרבה ביטחון כרגע- ונגר יגיד שמה שקורה מסביב לא משפיע, זה מה שהוא כביכול חייב להגיד- אבל ברור שזה בולשיט. למזלנו, באמת למזלנו- האיטלקים לא ניצלו את המצבים שלהם ואני אם הייתי אוהד אודינזה, הייתי מרגיש תחושת אכזבה כבדה. 1-0 זאת בסופו של דבר תוצאה טובה, אם כי כמובן שגבולית. אבל שער חוץ אמור לעשות את העבודה. שצ'זני: פנטסטי. לקח שני גולים בטוחים, באמת שהוא אמנם רק בן 21, אבל הרבה זמן לא הרגשתי ביטחון באיש שיש לנו בין הקורות כמו שאני מרגיש עם הפולני. בלם הוא בגדר חובה, זה לא חדש. כצפוי אנחנו כבר בבעיה חמורה לקראת שבת ככל הנראה, כאשר גיבס ודג'ורו בספק גדול- וונגר במקום להביא בלם שהיה כ"כ הכרחי גם כך- אין לי מושג מה הוא יאלתר עכשיו. ג'נקינסון חסר הטכניקה וחסר הביטחון, שנראה שכרגע הוא לא מוכן לבמה הזאת, או סקילאצ'י שאפשרות של שילוב שלו עם קוסייליני מעורר בי חלחלה עמוקה? קוס' עם משחק טוב אתמול, דווקא ההגנה לא הייתה הבעיה בשני המשחקים הראשונים- הקישור לעומת זאת הוא הבעיה.אודינזה הגיע להרבה מצבים בגלל שלא היה קישור. וזה נגד קבוצה נחמדה אך לא קרובה לצ'לסי ויונייטד למשל, תארו לכם איך ניראה במצב כזה מולם. ורמאלן וקוסייליני(עדיין חייב קצת יותר שכל בקופסא) היו טובים, סאנייה היה נהדר(איש המשחק לדעתי, ווריור אמיתי) וגם גיבס ששיחק היה בסדר- אבל הקישור, אוי הקישור. ראמזי בתחילת המשחק הראה תוך דקות ספורות מה הבעיה המרכזית שלו- לא יציב בעליל. בישל יפה את השער לתיאו', ודקות ספורות לאחר מכן סידר לאודינזה מצב של אחד על אחד שאם לא הפולני ואלכס סונג- היה רשום שער על אשמתו הישירה. הוא לא מוכן. קשר נוסף חייב להגיע וראמזי צריך להשתלב בהדרגה. מדהים שג'ק רק בן 19 ועדיין כבר כ"כ משמעותי למשחק שלנו. הוא היחיד ללא ספק שיהיה אפשר לסמוך עליו בחוליית הקישור מבחינת להניע את המשחק, לדחוף קדימה ולעקוץ בכדורים המסוכנים. נעבור לחוליית ההתקפה, או בעצם, הלכאורה התקפה. מרואן צ'מאח איבד את זה, הוא שכח מה המטרה של המשחק, הוא לא יודע מה הוא עושה- היו כ"כ הרבה פעמים של פריצות של תיאו' וג'רביניו כאשר אין אף אחד באמצע- צ'מאח מטייל לו ליד דגל הקרן בערך. באמת שזה בושה גדולה איך שהוא נראה. ועוד יותר בושה שונגר ממשיך לתת לו את הצ'אנסים. יאללה חלאס, שינסה כל דבר אחר- צ'מאח לא צריך לראות מגרש. נקודה. בשבת ליברפול, לא מעט חששות לקראת המשחק הזה. ארשבין צריך לשחק(איפה הוא היה אתמול?), פרימפונג כנראה שצריך לשחק בלית ברירה ואני מקווה שאיכשהוא נצליח להסתדר עם המצב הקשה שנוצר בחוליית ההגנה.
אני חושב שעשינו פה טעות וחבל, לראות אתמול את ג'נקינסון מפוחד כ"כ ומחזיר פעם אחר פעם את הכדור לשצ'זני- לעומת אבואה? שדרוג זה בטוח לא, לא כרגע לפחות. ג'נקינסון לא נראה לי מוכן מספיק עדיין. בכל מקרה חזרה לאבואה, פרץ בסערה ב2006 והיה שותף בכיר למסע בצ'מפיונס ליג, יכולות נהדרות באותה עונה. אני חושב שנקודת המפנה אצלו הייתה ההעברה שלו לחוליית הקישור שנתיים לאחר מכן- הוא לא השתלב מספיק טוב והוא איבד את עצמו בעמדה הזאת. היה הרבה פחות אפקטיבי מאשר כמגן. ונגר שיחק אותה עם ההבאה של סאנייה אז אני אתן לו קרדיט על זה לפחות- אבל הוא לא היה צריך לשנות את העמדה של אבואה ולהרוס לו את הביטחון, כמו שהוא עשה לעוד שחקן או שניים עם השינוי עמדות שלו. אבואה בשנה וחצי האחרונות גם בהזדמנויות שהיו לו נהפך לחור הגנתי ועשה הרבה טעויות מהבחינה הזאת- את התרומה ההתקפית שלו הוא עשה, הלוואי ולסאנייה למשל יהיו את הקרוסים שיש לאבואה. הרבה יותר מסוכן מהבחינה הזאת. בכל מקרה, אישיות צבעונית ובנאדם נפלא. שיהיה בהצלחה לחוף השנהבי הסימפטי. http://i571.photobucket.com/albums/ss160/Flexo365/ebou.Xxx http://i53.tinypic.com/vzxxr6.Xxx http://i30.photobucket.com/albums/c338/IHTennis/eboue.Xxx
