פנדלים- להמשיך לבעוט או לבעוט את השיטה החוצה?

Discussion in 'פורום יורו 2004' started by Alvaro Recoba, Jun 30, 2004.

Page 1 of 2

  1. Alvaro Recoba משתמשים של כבוד היכל התהילה

    Joined:
    Jun 12, 2003
    Messages:
    12,566
    Likes Received:
    0
    פנדלים כשיטה להכרעת משחקים זו סוגייה שעולה כל פעם בטורנירים גדולים, כשמספר בעיטות מ- 11 מטרים שולחים חצי לבכות וחצי לצהול, אבל האם צריך להמשיך בשיטה הזו, לבטל אותה או לשנות אותה במקצת? האם להטיל גורל אליפות שלמה על חוסר ריכוז רגעי של שחקן גדול שבועט החוצה? במונדיאל 94 נקטעו בצורה אכזרית 4 שנים של ציפיה איטלקית בגמר מול ברזיל עם החמצות גורליות. פנדל אחד מוחמץ של ג'ובאני רוסו או רמי אליהו הביא גביע מדינה למכבי ת"א והפועל ר"ג בהתאמה, ובכלל, ב- 6 השנים האחרונות הוכרעו 4 גמרים בישראל בכדורי עונשין (פעמיים בית"ר הפסידה להפועל ת"א, פעם מכבי חיפה למכבי ת"א ופעם אחת ב"ש לר"ג). מצד שני, שחקנים הרוגים מעייפות אחרי 120 דקות של כדורגל אינטנסיבי באליפות גדולה אחרי עונה ארוכה וצריך איזושהי דרך להכריע את המשחק, ופנדלים עדיפים מהטלת מטבע.
    הצעה שקראתי היום בעיתון: ג'ראלד קאסל, עיתונאי, מציע לאחר 90 דקות שכל קבוצה תבעט שני פנדלים כ"א, הפנדלים שנכבשו יתווספו לתוצאה של המשחק ואז הקבוצות תשחקנה 15 דקות בניסיון לשוות, לשמור על היתרון, או לשבור שוב את השוויון (אם שתי הקבוצות כבשו מספר זהה של פנדלים). כך תהיה עוד 15 שעה של משחק מותח ואם שוב שוויון- עוד שני פנדלים ועוד רבע שעה של משחק (שזה 120 דקות) ורק אז דו קרב פנדלים כמו היום, כלומר יש פה ניסיון הגיוני לדחות את ההכרעה בפנדלים ולנסות לתת עוד צ'אנס לשער שדה.

    קצת פרטים על פנדלים: התחילו לבעוט אותם באירלנד ב- 1890, לאחר מכן זה הוצא גם להתאחדות האנגלית והן אמצו את השיטה, אבל רק בזמן משחק (עבירה ברחבה) ולא כהכרעה. את ההמצאה להכריע משחקים בטורנירים מרכזיים בבעיטות פנדלים הביא לפיפ"א בסוף שנות השישים מי אם לא- ישראלי! יו"ר ההתאחדות הישראלית דאז דגן. הוא גם קיבל מקום של כבוד בסרט שנעשה על פנדלים לפני כמה שנים.
    התוצאה הגבוהה ביותר בפנדלים במונדיאל היא 5-4 ובטורניר יורו 9-8 (צ'כיה כבשה 9 מ-9 וניצחה את איטליה במשחק על המקום השלישי ב- 1980). בטורניר קופה אמריקה 6-5, באליפות אפריקה חוף השנהב ניצחה את גאנה 11 - 10 אחרי 12 בעיטות. בךיברטדורס השיא הוא 11- 10 לניואלס אולד בויז על אמריקה דה קאלי אחרי 13 בעיטות. לך פוזנן ניצחה ב- 2001 את פוגון שצ'צ'ין בגביע הפולני 13 - 12 אחרי 15 בעיטות לכל צד. בטורקיה ב- 96 גנצ'לרבירליג'י כבשה 17/17 (האחוז הטוב בהסטוריה) וגלטסראי החטיאה פנדל אחד וזה הספיק. בצרפת קרה מקרה יותר מדהים באותה שנה: אוברנאי מהליגה ה-6 שיחקה נגד וויטלשהיים מהליגה ה-5 ואחרי 20 בעיטות לכל צד בתוצאה 15-15 השופט סיים את המשחק בגלל החושך שירד, וההתאחדות קבעה שאוברנאי עולה בגלל שהיא מליגה נמוכה יותר!
    בארגנטינה כשהיה נהוג פעם להכריע משחקי ליגה שהסתיימו בתיקו, ניצחה ארחנטינוס ג'וניורס את ראסינג 20 - 19 (התוצאה הגבוהה בהסטוריה). פרט מצחיק לסיום: בליגה עד גיל 10 באנגליה הוכרע דו-קרב פנדלים לאחר 33 בעיטות לכל קבוצה בתוצאה 2 - 1!!!! http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/laugh.Xxx http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/laugh.Xxx http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/laugh.Xxx

    *את הבדיקה המקיפה ביצע עוזי דן עבור עיתון "הארץ".
    טוב, אחרי שצחקנו, מה תגובתכם בנושא? להשאיר, לשנות, לבטל? והכי חשוב למה.
     
    Last edited: Jun 30, 2004
    Alvaro Recoba, Jun 30, 2004
    #1

  2. John Barnes Member

    Joined:
    Jan 21, 2004
    Messages:
    2,521
    Likes Received:
    0
    השיטה הנוכחית הכי טובה, והכי הוגנת. השיטה של העיתונאי נראית לי מגוכחת, סתם תהרוס את המשחק.
     
    John Barnes, Jun 30, 2004
    #2

  3. David De Gea Rade Prica היכל התהילה

    Joined:
    Sep 18, 2003
    Messages:
    7,794
    Likes Received:
    191
    Gender:
    Male
    אני דווקא נגד שיטת הפנדלים. השיטה אכזרית מידי בכדי שישתמשו בה בטורנירים גדולים.
    למה? אני אתן בתור דוגמא את ההולנדים (מה לעשות...) ביורו 2000:
    אחרי טורניר נפלא במסגרת יורו 2000, ולאחר שברבע הגמר האורנג' הביסו את יוגוסלביה (לשעבר) 6-1, הם מגיעים לחצי הגמר מול איטליה. עוברות 120 דקות (לאחר שפרנק דה בור וקלויברט החטיאו פנדלים במהלך המשחק...), הולכים לפנדלים. ההולנדים מחטיאים 3 פנדלים (נדמה לי...), והולכים הבייתה (הם כבר היו בבית). איך זה שאחת הנבחרות הטובות ביותר בטורניר הנ"ל עפה, אחרי תצוגות כל כך מרשימות? התשובה: פנדלים...
    גם השנה ביורו 2004, פורטוגל העיפה את אנגליה בדו קרב פנדלים, לאחר 2-2 במסגרת 120 הדקות. פשוט חוסר מזל.
     
    David De Gea, Jun 30, 2004
    #3

  4. toon-UPON-tyne Member

    Joined:
    Feb 22, 2003
    Messages:
    1,273
    Likes Received:
    0
    לי אין בעייה מיוחדת עם השיטה של הפנדלים אבל גם השיטה שהציע העיתונאי די נחמדה אבל לא נראה לי שהיא מציאותית. לחזור לשחק אחרי בעיטת 2 פנדלים לכל קבוצה, לא רק שאני לא חושב שיתרום למשחק שתוצאתו הוגנת יותרף אלא גם לא נראה לי שזה בריא לשחקנים לחזור לשחק אחרי 120 דקות בהם הם שיחקו ולאחר מכן כמה דקות של מנוחה לפנדלים. השחקנים יהיו כל כך עייפים שיכול להיות שלא יהיה ערך למשחק וגם זה מגדיל אפשרות לפציעות.
     
    toon-UPON-tyne, Jun 30, 2004
    #4

  5. רפאל Member

    Joined:
    Jan 13, 2004
    Messages:
    1,415
    Likes Received:
    0
    פנדלים זה כיף, מותח... אבל להכריע משחק עם פנדלים זה מאוד אכזרי!
    אני מציע שבמקום שילכו לפנדלים אז להוציא את השוערים http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/biggrin.Xxx
     
    רפאל, Jun 30, 2004
    #5

  6. אור. Member

    Joined:
    Jun 28, 2004
    Messages:
    75
    Likes Received:
    0
    אני בעד פנדלים.
    לפי דעתי אין דרך טובה יותר להכריע התמודדות אחרי 120 דקות של שיווין.
     
    אור., Jun 30, 2004
    #6

  7. AC SHEVA Member

    Joined:
    Mar 4, 2004
    Messages:
    47
    Likes Received:
    0
    אין שום קשר לחוסר מזל!
    פנדלים הם חלק מהמשחק וכל שחקן טוב צריך גם לדעת לבעוט פנדלים בדיוק כמו שהוא צריך לדעת למסור.

    ההולנדים קיבלו 2 הזדמנויות ולא ניצלו אותן! אם הם היו כובשים את הפנדלים בזמן המשחק אז המשחק לא היה מגיע בכלל לפנדלים. הולנד לא עפו מהטורניר בגלל שיטת ההכרעה מ11 מטר אלה בגלל שהם לא ניצלו את ההזדמנויות שנתנו להם.

    לסיכום:
    כדורגל הוא משחק אכזרי ופנדלים הם חלק ממנו!
     
    AC SHEVA, Jun 30, 2004
    #7

  8. Ljungberg 8 Member

    Joined:
    Apr 14, 2004
    Messages:
    1,154
    Likes Received:
    0
    מבחינת הגינות ההצעה של העיתונאי הזאת נכונה
    אבל מבחינת עניין ומתח שיטת הפנדלים טובה יותר....
     
    Ljungberg 8, Jun 30, 2004
    #8

  9. YYY El sabio de Hortaleza היכל התהילה

    Joined:
    May 13, 2004
    Messages:
    12,268
    Likes Received:
    1,413
    מה שאפשר לשנות בשיטה הנוכחית זה מספר החילופים. אם המשחק נכנס להארכה הקבוצות יורשו לעשות חילופים נוספים. וכך קבוצה עם יותר עומק בספסל תוכל לממש את היתרון הזה.
     
    YYY, Jun 30, 2004
    #9

  10. Paolo Maldini שחקן ותיקים

    Joined:
    Nov 1, 2003
    Messages:
    4,350
    Likes Received:
    9
    Gender:
    Male
    שיטת הפנדלים היא מאוד אכזרית אבל אין מה לעשות.

    2 קבוצות שיחקו 120 דקות ולא הגיעו להכרעה, ניתן להם עוד שעתיים לשחק? חייבים להכריע את זה ופנדלים זאת השיטה הכי הוגנת במצב כזה שאף קבוצה לא לוקחת את היתרון ומנצחת.
     
    Paolo Maldini, Jun 30, 2004
    #10

  11. Kiko Member

    Joined:
    Oct 12, 2003
    Messages:
    1,399
    Likes Received:
    0
    אוייש, עזבו אותכם משטויות, הפנדלים הם אחד הדברים הכי יפים בכדורגל...
    אכזרי?! לא קשור למציאות?! כל הכדורגל הוא אכזרי. לחטוף גול ממתפרצת בדקה ה-90 אחרי ששלטת כל המשחק זה לא אכזרי?

    והחוקים האידיוטים האלה מ-ס-ו-ב-כ-י-ם מדי, כל היופי בכדורגל זה הפשטות שבו אז למה להרוס?
     
    Kiko, Jun 30, 2004
    #11

  12. Barcik Member

    Joined:
    Aug 28, 2003
    Messages:
    6,708
    Likes Received:
    0
    אני מסכים לחלוטין. היופי הוא הפשטות. בגלל זה אני לא סובל את "שער הכסף", יותר מדי סעיפים - ואם ואם ואם ואם...

    הקבוצות שיחקו 120 דקות ולא הגיעו להכרעה. מה לעשות, צריך להפריד איכשהו. שיטת הפנדלים לפחות מספקת דרמה, גיבורים ואגדות.
     
    Barcik, Jul 1, 2004
    #12

  13. Nesta Warden of Milano היכל התהילה

    Joined:
    Jan 9, 2003
    Messages:
    15,930
    Likes Received:
    174
    Gender:
    Male
    לא..שער הכסף הרבה יותר טוב לדעתי מאשר שער הזהב האכזרי ..נכון שזה בא בעקבות הרגדיה של יורו 2000 אבל בכל זאת..זה מוביל לפחדנות ולהגנה במשך כל ההארכה על מנת להגיע לפנדלים, בשער הכסף עוד יש לך הזדמנות להשוות וזה מוביל למשחק טוב הרבה יותר.

     
    Nesta, Jul 1, 2004
    #13

  14. toon-UPON-tyne Member

    Joined:
    Feb 22, 2003
    Messages:
    1,273
    Likes Received:
    0
    האמת, אני לא מבין מה הייתה הבעייה בהארכה הרגילה.. בלי שערי זהב ושערי כסף.. פשוט עוד 30 דקות של משחק... הכי פשוט וטוב, לא הבנתי מה טוב יותר בשער הכסף - שער הכסף בעצם יוצר מצב של הארכה ראשונה והארכה שנייה במקום כמו פעם הארכה אחת שמורכבת משתי מחציות.
     
    toon-UPON-tyne, Jul 1, 2004
    #14

  15. תונל Member

    Joined:
    Jun 23, 2004
    Messages:
    1,332
    Likes Received:
    10
    שיטת הפנדלים לא רחוקה מהטלת מטבע, גם היא מבוססת בעיקר על מזל, אבל נותנת אשליה של "הקבוצה הטובה יותר עלתה" כי היא בעטה טוב יותר.
    השיטה שיכולה באמת להעיד על איכות השחקנים ופחות על מזל היא השיטה שאם אני זוכר נכון, השתמשו בה בארה"ב אחרי התעוררות הכדורגל שם שבאה בעקבות מונדיאל 94. במקום פנדלים השחקן מתחיל מקו החצי כשיש לו 5 או 7 שניות (לא זוכר בדיוק) להבקיע.כך לשוער יש התלבטות אם\מתי לצאת, השחקן מתלבט אם להפציץ מרחוק\להקשית\לעבור את השוער, יש בזה אמנם מימד של שכונתיות אבל גם קסם מיוחד- תנסו לדמיין את שחקני ושוער קבוצתכם האהודה משתתפים בכזה דו קרב. הלוואי והיו עושים כך בארץ ובכלל.
    שיטה נחמדה נוספת היא כמו בסטנגה- לבעוט מהחצי מול שער ריק. מעיד אך ורק על יכולת הבעיטה של השחקן.
    מה אתם אומרים על השיטה הראשונה?
     
    תונל, Jul 5, 2004
    #15

Page 1 of 2