אני לא אוהד הפועל, או בית"ר, או ג'לג'וליה, לא התחלתי לראות כדורגל אתמול, אבל אני בהחלט לא מתעניין בכדורגל הישראלי. בגלל זה אני יכול לבחון את המצב בצורה הרבה יותר אובייקטיבית מרוב האנשים... העובדה שבן אדם השתמש פעם בסמים לא הופכת אותו לשופט לא ראוי או לפושע בפוטנציה. שמועות - לא נראה לי שיש יותר מכך - לא הופכות אף אחד למהמר. ראיתי גם את הלינק לאיזה משחק שהיה בב"ש אי שם לפני שנה וחצי, שבו השיפוט באמת היה זוועה, גם אם לא כל הטענות בווידאו מוצדקות וחלק מהטעויות היו של הקוונים ולא של השופט. יופי, זה עדיין לא מצביע על מכירה או חבלה במשחק, מה גם שסך כל הטעויות המשמעותיות במשחק אתמול מסתכם באותו פנדל ובהרחקה השגויה בעקבותיה. יכול להיות שמדובר בחרא של שופט. עדיין יש הבדל בין לומר שהוא חרא של שופט ולהדגיש שהוא חרא של שופט ולהבהיר שלשופט החרא הזה אין מקום בכדורגל, לבין להטיל ספק ביושרו.
אם הרשעה בשימוש בסמים לא הופכת בן-אדם ללא כשיר לשיפוט, אז אין לנו בכלל על מה להתדיין. נתחיל בזה שהבן-אדם משמש דוגמה רעה לכל אותם אנשים שצופים בכדורגל, הרי אתה טענת שלאנשי בית"ר אסור להתפרץ כי הם משמשים דוגמא לא? נעבור לזה שבן-אדם שמשתמש בסמים לא יכול לשפוט משחקי כדורגל כי הוא עלול להיות קשור לגורמים עבריניים שעלולים לגרום לו להטות שמחקים. ונסיים בזה ששופט נתון ללחץ פיזי ונפשי רב במשחקים ובן-אדם שמשתמש בסמים הוא לא הבן-אדם שמתאים למצבים כאלה. כנראה העובדה שאתה לא מתעניין בכדורגל הישראלי היא זו שמונעת ממך להבין את חומרת המצב לפני שהיא הופכת אותך ל"אובייקטיבי". שופט עם טעויות שיפוט מפה ועד להודעה חדשה לא צריך עובדות בשיבל להבין שמשהו אצלו לא כשר: http://www.sport5.co.il/articles.asp...=48720&lang=HE http://www.sport5.co.il/articles.asp...=76365&lang=HE http://www.sport5.co.il/articles.asp...=76299&lang=HE http://www.sport5.co.il/articles.asp...=83478&lang=HE
עירוני קריית שמונה בחצי הגמר לאחר טיל נהדר ששלח עמאשה לשער של ניל אברבנל מרעננה, ניצחון מוצדק לחבורה הנהדרת של רב"ש, התוצאה קצת פחות. הדשא בקופסא נראה טוב יחסית למצב שם בדרך כלל.
אם מרטין אטקינסון קיבל את גמר הגביע האנגלי, אלי חכמון יכול לשפוט בכדורגל הישראלי. שופט עם טעויות שיפוט מכאן ועד הודעה חדשה בהחלט יכול להיות לא כשיר - לא כשיר לשפוט. זה לא אומר שהוא לא כשר. כאשר בוחנים את כמות טעויות השיפוט בעונה, במחזור, ביום, במשחק, את החפירה והבדיקה החוזרת ונשנית של כל החלטה משמעותית, הרי שזה קורה כל הזמן, בכל מקום. לתת כמה טעויות של שופט לאורך השנים ומזה להסיק שהוא מוכר משחקים זה מגוחך. לא טענתי שאנשי בית"ר לא אמורים להתפרץ כי הם מהווים דוגמה. מי שלוקח דוגמה מאנשי כדורגל הוא אידיוט. אנשי בית"ר לא אמורים להתפרץ כי כך לא מתנהגים, נקודה, גם אם אף אחד לא רואה אותך ואף אחד לא מצלם אותם. אינני יודע מה עומד מאחורי "פרשת הסמים" של חכמון ולכן אינני יכול לשפוט אותו במקום בית הדין שהחליט להחזיר אותו לשיפוט. אני בספק אם האנשים שקוראים לו נרקומן יודעים יותר ממני, אבל זה לא מונע מהם להיות שופט, חבר מושבעים ותליין. לא אתה ולא אני יודעים את הפרטים, אלא אם תוכל לספר לי אחרת, ולכן לא אנחנו יכולים לקבוע אם הוא מסוגל לעמוד בלחץ, אם יש סכנה שיהיה קשור לגורמים עבריינים ושאר שטויות שאנשים קושרים ישירות לסמים.
אמיר, אני מכיר את הדעה שלך והצגת אותה גם בדיון בפורום האנגלי, אבל אני לא מסכים איתך. אני חושב שבמסגרת שיקול הדעת שיש לשופט הוא יכול להימנע מכרטיס צהוב שני במקרים כאלה. אין נוסחה מדויקת של 1+1=צהוב, אלא יש הוראה כללית על אילו עבירות ובאילו מקרים יש להוציא את הכרטיס הצהוב. כפי שאתה בעצמך אמרת, בגלל שלא מדובר בחשבון פשוט, כל שופט מפרש את החוקה בצורה אחרת. יש כאלה שמתחילת המשחק לא יהססו לשלוף צהובים ויסיימו את המשחק עם 10 צהובים ויש כאלה שיעדיפו הרצאות או הזדמנות נוספת ויכולים גם לסיים את המשחק ללא הוצאת כרטיס צהוב. הכרטיס הצהוב הוא אמצעי להרתיע את השחקן מפני חזרה על פעולה לא חוקית בעתיד. כפי שאמרתי, ניתן להשיג את ההרתעה גם בצורות אחרות ולא בהוצאת כרטיס צהוב. ושוב, הנקודה המרכזית שלי היא שאם לא משתמשים באמצעי הטכנולגיה כדי לקזז את החסרונות של השופט כאדם בשר ואדם, אנחנו לפחות צריכים לתת לשופט להנות מהדבר החיובי שלו יש ולמכונה אין, שיקול דעת. יש לשופט שיקול דעת מעצם מעמדו והוא צריך להשתמש בו בדיוק במקרים כאלה. הכרטיס הצהוב השני והאדום שבא בעקבותיו לא נועד למקרים כמו הבעיטה אחרי השריקה של ואן פרסי או העבירה שעשה בן לולו אתמול. נ.ב אמיר, כאחד שהיה במשחק המדובר בין הפועל באר שבע לבית"ר י"ם אני חייב להגיד שהשיפוט של חכמון והקוונים היה חלש לשני הצדדים. אוהדי בית"ר י"ם מתמקדים בזווית שלהם אבל במצב של 3-0 להפועל באר שבע (המשחק נגמר בתוצאה 3-2) היו שתי הכשלות ברחבה על שחקני באר שבע כשלפחות פנדל אחד היה חייב להישרק לטובת באר שבע. מתוצאה של 4-0 במחצית קשה לי להאמין שבית"ר י"ם הייתה חוזרת ולכן צריך לקחת את הטענות של אוהדי ירושלים בפורפורציות הנכונות.
לטעמי, קיימים מקרים ברורים בהם בהחלט יש מקום לשיקול דעת. אבל שיקול הדעת הזה צריך להיות במסגרת של "האם הדבר הזה מצדיק צהוב" ולא "האם זה צהוב שני שיוביל להרחקה". המקרה של ואן פרסי הוא דוגמה קלאסית. על הנייר, שחקן שבועט אחרי השריקה אמור לקבל צהוב. בפועל, בין הרעש בקאמפ נואו לזמן הקצר שעבר מהשריקה לבעיטה לעובדה שהיה מדובר בניסיון בעיטה לשער ולא סתם להעיף את הכדור, בהחלט היו מספיק דברים שימנעו שליפת צהוב. גם אם זה היה צהוב ראשון. אם האווירה בקאמפ נואו היתה שקטה, והיו עוברות שלוש שניות מהשריקה ו-ואן פרסי סתם היה מעיף כדור ליציע כי הוא עצבני, בהחלט היה צריך לשלוף לו צהוב, גם אם זה צהוב שני. מה שקרה אתמול שונה. עבירה שכל תפקידה לעצור את היריב בלי לנסות בכלל להתקרב לכדור = התנהגות בלתי ספורטיבית = כרטיס צהוב. או שכולם שולפים צהוב על זה תמיד או שאף אחד, ובדרך כלל נראה צהוב במקרים כאלה. לא תמיד (נדמה לי שאתמול שחקן של ניוקאסל לא קיבל צהוב כזה נגדנו, כמה אירוני), אבל זה עדיין לא אומר שצריך להשאיר את הדברים האלה לשיקול הדעת. צריך להבהיר לשופטים שלא שולפים צהוב על דבר כזה שמדובר בטעות. לא להשאיר את זה לשיקול דעת. היום כן, מחר לא, במשחק הזה כן, בדקה הזו כאן, במשחק ההוא, בדקה ההיא, לא. ואתה יודע מה - אפילו אם יש מקום לשיקול דעת, בעצם עדיין אין טעם לנהל על כך את הדיון הזה. למה? כי אם אתה כל כך רוצה לתת לשופט שיקול דעת - אז תכבד את ההחלטה שלו -כן- להוציא על זה צהוב. הרעיון שצריך לתת לשופט מרחב לשיקול דעת, ושיקול הדעת שלו נכון כל עוד הוא פועל בהתאם לדעתי, די משעשע. טוב, נגיד שהשופט השתמש בשיקול הדעת שלו והחליט שאין סיבה להקלה במקרה הזה. בעצם, למה שתהיה סיבה להקלה במקרה הזה?
מה שיותר מעניין זה שראיתי לפני מספר דקות שצמד הקוונים אמר באוזניה לחכמון שזה לא פנדל, והוא בכל זאת החליט לשרוק ולהשאר החלטי בדעתו. מעניין מאוד מה הוא ראה, או יותר נכון מה הוא חשב שהוא ראה שגרם לו להשאר כל כך נחרץ בהחלטה השגויה הזאת.
דבר ראשון, אני מניח שאף אחד כאן שלא שונא הפועל ועם ראש שפוי בדעתו לא קונה את השטויות של דון רומן חואן שאנחנו המהומה. אני מוכן להבין ויכוחים כמו על בן שהר ואביחי ידין, על המכות של באדיר כיביכול למויאל מהסיבה הפשוטה שאין אף מצלמה שתיעדה את זה, אבל בכל תקציר שתסתכלו רואים בבירור שאת הקטטה התחילו בראש ובראשונה כל שחקני בית"ר בתוספת רוני לוי, איציק קורנפיין ודוד אמסלם שהתנפלו על השופט ופגעו בו פיזית, ואחרי זה האוהד של בית"ר שפרץ למגרש והכה את אביחי ידין. לשקרים ההזויים שסמואל אטו רשם על שחקנים שלנו אני לא יגיב כי זה מיותר. אלה שקראו לגוטמן צבוע, להזכיר לכם אחרי מה באו הטענות האלה של אנשי הפועל? אחרי שנה וחצי שחיפה זכתה מטעויות שיפוט עשרות פעמים, ולקחה אליפות בחסותם. הפועל תל אביב זכתה לראשונה מהשופטים מאז 2008\2009, בהנחה שהכדור ההוא של יבואה נגד אשדוד לא נכנס. אז כן, חד פעמי זה חלק מהמשחק, אחרי שנה וחצי שכל פעם אתם זוכים מזה, זה כבר לא חד פעמי ולא חלק מהמשחק.
מכבי נתניה עולה בפנדלים לחצי הגמר. נתניה שלטה ב110 דקות המשחק, התעלתה על אשדוד בכמה וכמה רמות, וחוסר מזל/דיוק הביא את הקבוצות לפנדלים. נתניה עשתה מסע קשה ונהדר בגביע, מגיע לה חצי הגמר, מגיע לקהל שלה לראות את רמת גן, בטח ובטח על חשבון אשדוד.
עדיף לאשדוד שתתרכז בליגה. חוץ מזה בשש השנים האחרונות הם הגיעו שלוש פעמים לחצי גמר והפסידו בכולם אז גם הפסד ברבע לא אסון גדול.
איך אני באילת ודווקא זה המשחק שאני מפספס העונה? http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/sad.Xxx הצלחתי לראות רק את ההארכה כי רק אז מצאתי מקום שמשדר את המשחק.. אריאס אחד השוערים הטובים בליגה, פשוט מלך! יש לקבוצה הזאת אופי. חצי גמר שוב, צמרמורת, טירוף, מגיע לנו, מגיע לשחקנים האלה.
אין פה מה לחשוב, הוא בא עם החלטה ברורה מהבית שאת המשחק הזה ינצחו החבורה באדום, הוא ראה שהאדום שהוא נותן לא עוזר ושהם לא מצליחים לכבוש אז הוא נתן להם את האפשרות הכי נוחה לעשות את זה והרחיק את דסה ליתר ביטחון כדי שאם הקוף יחמיץ את הפנדל לבית"ר לא יהיה סיכוי בהארכה, שופט מכור, חלש ומגעיל. ושחם אין בעיה: אנחנו התחלנו את הקטטה, והכי חשוב שהיום בן סהר קם בבוקר עם גולה על הצוואר שתישאר איתו עד שהוא יחזור לספסל של אספניול.
המשחק התחיל כשמריאנו קפורלה לא הצליח להרחיק כדור פשוט והם ניצלו את זה כדי לעלות ליתרון ואנחנו לא הצלחנו לפתח את המשחק שלנו. כבר רצו לי מחשבות בראש של "יאללה, איזה חוסר צדק. חודשים שהם מוכרים את המאמן שלהם ועכשיו פתאום מגיע להם פרס?". אנחנו לא הצלחנו לפתח את המשחק שלנו בעיקר בגלל החלטה לא ברורה של ראובן עטר לפתוח עם טל מעבי בקישור. לפחות הוא לא חיכה יותר מדי והכניס את חן עזרא במקומו של עמרי בן הרוש, מה שגרם לטל מעבי לחזור לעמדתו הטבעית. משם, הייתה רק קבוצה אחת על המגרש. הצעירים שלנו פשוט רקדו על המגרש ואני לא יודע איך בכלל הגענו להארכה ולפנדלים, כי יכולנו להבקיע להם לפחות חמישייה אלמלא חוסר דיוק. לפני הפנדלים, לא האמנתי שקרלוס אריאס יעצור שני פנדלים. שמח לגלות שטעיתי. איזה כיף שחוזרים למעמד הגדול באצטדיון רמת גן. אבי לוזון, שריין לנו את יציעים 10-11. אנחנו נדאג לקרנבל.
תעשו לי טובה קטנה, תקראו בבקשה את התגובה ה-1, בכתבה http://www.one.co.il/cat/articles/article....id=178199&Bz=10 נכתב ב17/4.
