תמיד מתמקדים פה בטעויות שיפוט של נבדלים, עבר/לא עבר את הקו וכאלה. מה שמתעלמים זה מכך שהשיפוט השוטף הוא סלחן בצורה בלתי נסבלת כלפי עבירות ובזבוזי זמן. כמה שידוע לי לפי החוקה הכשלה מאחור ללא כדור/תפיסת חולצה זה לפחות צהוב. גם בזבוזי זמן חוזרים ונשנים. לאורך השנים ראיתי המון משחקים (ואני לא מדבר על ליגה לאומית ששם בכלל זה סטנדרט) שקבוצה פשוט הכשילה שחקן בכל יציאה להתקפה במשך 90 דקות ללא תגובת השופט. אתמול בוסרמיל בהחלט היתה דוגמא טובה אבל לצערי זה לא מקרה יחיד. האם אתם חושבים שיש פה בעיה בשיפוט? או בעיה בשחקנים שנופלים מהר מדי? בעיה בתרבות ספורט? באירופה לא רואים את הדברים האלה ואני חושב שיותר קשיחות בשיפוט יכולה לפתור את הבעיה.
הבעיות העיקריות של השופט הישראלי, לטעמי, הן הפנקסנות והקטנוניות. וגם חוסר אחידות משווע. בסך הכל אני לא חושב שהשיפוט בארץ נוראי במיוחד. יש כאן שופטים טובים (כמובן שגם רעים ומבזים כמו תבריזי ומשיח) שגם יכולים לשפוט בצ'מפיונס, כי בסך הכל רמת השיפוט בליגות הגדולות הרבה פעמים מפגרת אחרי רמת השחקנים. בנקודה שנגעת של הקשיחות, בהחלט בארץ לעיתים ממהרים לשרוק ואת הבעייתיות בזה אנו רואים בהתמודדויות בינלאומיות, כששחקן ישראלי מצפה לקבל שריקה ולא מקבל. יש גם שופטים שלא נותנים למשחק לזרום, אבל גם בחו"ל יש כאלה.
מי שראה היום תשעים דקות של 'הצגת שיפוט' נהדרת במשחק של אייאקס מול אקסלסיור אני חושב שהשיפוט בארץ אולי לפעמים באמת גרוע, אבל בסופו של דבר גם בהולנד יש כמה שופטים שאפילו לא הייתי נותן היום לשפוט משחק של ילדים...מי שרואה יכול לראות בדיון ההולנדי מה שקרה היום בין אייאקס לאקסלסיור. שם שפט שופט בינלאומי לשעבר שפשוט חיסל לגמרי את אייאקס.
אין שום פנקסנות ושום נעליים, יש פשוט עובדה אחת פשוטה: שיפוט זה לא מקצוע. שופט לא מקבל כסף ראוי עבור השיפוט ורובם עוסקים בעבודות שניות, לעיתים אף יותר חשובות, וככה נראה הכדורגל...זה כמו שתביא מאמן לקבוצת ילדים. תשלם לו 4,000 שקל, אז כולנו יודעים מה יקרה, הוא יבוא שעתיים אימון ויאללה הביתה על הזין שלו. אם תשלם לו משכורת שמכבדת את המקצוע, 10 אלף שקל בחודש, שזה לגיטימי בטח אם שחקני כדורגל מקבלים עשרות אלפים בדולרים בחודש, אז אתה יודע שהשופט עוסק רק בשיפוט אז גם כל אורך חייו יהיה השיפוט, הוא לא יעסוק בעבודות שניות, יעבוד על עצמו, ייסע לקורסים השתלמויות וכו' ויתעסק נטו בשיפוט, וככה גם יהיה שיפוט ברמה בינלאומית.
שאלו מה הליקויים בשיפוט של השופטים ולא על הגורמים לכך. אז לטעמי פנקסנות. מקצוענות או חובבנות זה נושא אחר. אגב באילו מדינות השופטים מקצועיים ובאילו לא?
בכל מדינה יש ליקויים בשיפוט, רק שהשיפוט בארץ צריך להיות יותר ממוקד, כמקצוע מועדף על פני המקצוע השני וכיחיד. הבעיה היא שבכדורגל בארץ משחקים באיטיות, גול אחד חשוב מאוד ומשפיע על כל ה90 דקות. אם זה בהולנד, תוריד גול תעלה גול זה בקושי מזיז, יכול להיות שזאת סיבה די הגיונית.
עומר, אני לא יודע לגבי משכורות של שופטים בעולם, אבל מה שכן אני יודע זה שבכל העולם שיפוט היא עבודה שנייה. לא רק בארץ. הכי קל לבוא ולהגיד שמגיע לשופטים יותר, אבל אל תשכח שזה מגיע מכספי ציבור. בהחלט יש דברים חשובים יותר. אי אפשר לצפות משופט לראות הכל, ולשופט מותר לטעות. הבעיה העיקרית כמו שכבר צוין כאן היא הפנקסנות, שעל זה לשופטים יש שליטה. אני לא חושב שמבחינת רמת שיפוט אנחנו שונים משאר העולם. יש דברים חשובים יותר לטפל בהם
אתם מדברים על טעויות שיפוט או דברים ששופטים פספסו, אני יותר התכוונתי לכיוון של גישה לשיפוט. ששופט רואה שחקן עוצר מתפרצת בתפיסת חולצה או הכשלה מאחור בלי ניסיון בכלל לגעת בכדור ולא מוציא צהוב זה לא בעיה שהוא לא ראה.
זה גם מה שהחוק אומר, למרות שכרגע (שבוע לאחר המשחק) באתר ההתאחדות עדיין מופיעים רביבו ואסולין ככובשים, מה שמופיע באתר ההתאחדות הוא הנתון הרישמי שיישמר פה "לדורות" אז אולי החליטו להתחשב ולא למחוק לשלושתם את השערים שממילא נכבשו? לפי מה שהבנתי, לא הייתה התייחסות ברורה לנושא בפסק הדין ומה שנותר לנו לראות הוא איך ירשמו את זה בהתאחדות, כרגע לא שונה. אולי ישתנה בהמשך ..
באתר ההתאחדות גם מופיע שער לזכותו של אמיר אדרי וגם כתוב ששלומי אזולאי כבש רק אחד. כתובים שם הרבה דברים. בעיקרון המשחק הופסק, אז לא מחשיבים את השערים.
למעשה המשחק הופסק, לא כעיקרון. אתר ההתאחדות מלא בטעויות סטטיסטיות, זו לא תהיה הפתעה אם מישהו שם פשוט לא חשב לרגע שצריך למחוק את השערים ואין מי שיאמר לו את זה. שחקנים שלא משחקים יותר מופיעים כפעילים, שחקנים פעילים אינם מופיעים, זה לא אתר שאפשר לסמוך עליו.
