חדשות, שמועות והעברות 2011\2010

אתרינגט'ון טכני? הוא מתמחה בהגבהות וקרנות בעיקר. בוא נגיד שזה לא שחקן שהייתי רוצה לנהל איתו דאבל פס או לבנות עליו בקטע של דריבלים.
מקפאדן גם לא ממש עושה חיל. 7-8 שערים בעונה לחלוץ בקבוצה בינונית כמו ברמינגהאם זאת לא סיבה לגאווה.
שכנעת אותי שזה לא סותר להביא לקבוצת בעט ורוץ כדורגלנים טכנים אבל קשה לי לראות קבוצות כאלו משתנות אם נשאר אותו מאמן ולדעתי זאת הסיבה שחלב ייכשל שם.

 

אתרינגטון מאוד טכני, תתפלא.
יודע לעבור שחקנים, להגביה, למסור ובקיצור דווקא תחת פוליס הוא מגיע לשיא הקריירה ואשתקד נתן לא פחות מעונה מופלאה.

מקפאדן לא נותן יותר מדי גולים כי הוא לרוב מתופקד כשחקן כנף שמאל, והקאמבק המצוין מול סנדרלנד החל בזכות הכניסה שלו כמחליף.

 

אני עדיין חושב שאתרינגטון לא טכני, אבל זאת כבר נקודה שכנראה לא נגיע להסכמה לגביה.
ידוע לי שמקפאדן מתופקד גם כקשר שמאלי, באברטון הוא גם שיחק שם לא פעם.
בכל מקרה, יש לי הרגשה שהוא קצת פיספוס ויכול לשדרג את הקריירה שלו.

 

ממקפאדן לא יכל לצמוח שום דבר יותר מקבוצת מרכז טבלה באנגליה כי מה לעשות שהוא יותר ווינגר מחלוץ, ומה לעשות שכדי להיות ווינגר מוביל באנגליה אתה לא יכול להיות שחקן עם תנועה של מקרר אמקור?
הוא טכני באופן מפתיע למבנה הגוף שלו, שחקן בסדר גמור אבל שחקן מוביל לא יהיה וגם לא יכול להיות.

אתרינגטון לא בדיוק מאיים על כריסטיאנו רונאלדו אבל שחקן מאוד אמין והתאושש יפה מקריירה שנראתה קורסת ממשבר אישי. בקבוצה כמו סטוק לא קשה להיראות טכני אבל אין ספק שהוא תורם שם המון.

 

במהלך ה24 שעות הקרובות אסטון וילה צפויה להציג את המאמן החדש שלה, ז'ראר הוייה. הוייה ימנה ככל הנראה את פיל תומפסון לעוזר שלו. אני חושב שזו טעות ענקית של לרנר, להחזיר את הוייה מהנפטלין של "מנהל מקצועי" בנבחרת צרפת (אגב, איך הוא לא אחראי אפילו במעט לפיאסקו שהלך שם בדרא"פ?) בחזרה לפריימרליג אחרי שהוא נכשל בליברפול. לא האמנתי שעוד אראה את הפרצוף קרפד שלו על הקווים באנגליה.
 http://d.yimg.com/i//ng/sp/eurosport/20100906/25/6df8baa016af6d2690e156f0d5dd4010.Xxx

 

האמת רפאל, שבליון הוא עשה אחלה עבודה.

אבל אין ספק, יהיה נורא לראות אותו ואת הנטייה שלו לאנטי כדורגל.

 

אני זוכר שכשהוייה חזר מבית החולים הוא אמר שהוא ראה אותנו בטלוויזיה והיינו נגיטיביים מדי לכן הוא רוצה לשנות סגנון. כמה משחקים עלינו עם שמיצר קשר מרכזי ועוד 4 שחקנים התקפיים כשרק האמן מאחור עוזר להגנה, לא הלך כשבין היתר קווין ליסבי כבש נגדנו שלושער והוא חזר לטקטיקה הקודמת. אני לא יודע איך הקבוצה שלו שיחקה בליון אבל כמו שכתבתי קודם, מעניין מבחינתי לאיזה כיוון הוא ייקח את הסגל הזה של הוילה שמסוגל לשחק גם בעט ורוץ כמו שגילינו תחת אוניל וגם משחק מסודר עם שחקנים טכניים כמו איירלנד,יאנג,פטרוב.

 

הוייה מונה.
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/t...lla/8969268.stm

מינוי מעניין. אין לי ממש דעה מגובשת על הוייה, הכדורגל שלנו תחתיו היה רע מאוד אבל האם הוא היה כשלון תלוי כנראה בהגדרה שלי לכשלון. בסופו של דבר מבחינת תארים אם הוא נכשל אצלנו, אז גם בניטז. אני נוטה לחשוב ששניהם נכשלו.

אני לא זוכר את ליון של הוייה משחקת כדורגל מלהיב במיוחד אלא כדורגל יעיל ובסופו של דבר הוא זכה שם באליפויות רצופות, אבל לא בטוח שזה היה אתגר גדול במיוחד. אני מקווה שהוא יעשה את הסוויץ' מהכדורגל המשעמם והשלילי ושחקנים כמו איירלנד, יאנג ואגבונלאהור לא יסורסו.

 

תקופות אצלנו לא צריכות להישפט רק על פי תארים מאחר ולפני הוייה המועדון לא זכה באליפות במשך 8 שנים ולפני בניטז 15 שנים.
הוייה פשוט לא היה מאמן מספיק טוב, שיטת המשחק לא הייתה גמישה מספיק, החופש לשחקנים היה מאוד מוגבל ולמעט עונה וחצי טובות היתר היו כישלון במובן של מיצוי הפוטנציאל מהקבוצה.
תחת בניטז זה כבר היה שונה לגמרי, הקבוצה גם זכתה בתואר גדול יחיד ב20 השנים האחרונות וגם הייתה במאבק אליפות אמיתי, תחת הוייה אמנם סיימנו במקום ה-2 אבל באותה עונה היה ברור לכולם מינואר שארסנל תיקח אליפות כשהם נכנסו לכושר משחק מטורף.
הקדנצייה של בניטז נזכרת ככישלון אצל הרבה אנשים בגלל העונה האחרונה שהייתה רעה מאוד אבל 5 אלה שלפניה היו טובות ומעלה. ההצלחה הגדולה ביותר של בניטז הייתה הההחזרה שלנו למרכז הבמה באירופה, בשנים שלפניו למעט חצי גמר מחזיקות,זכייה באופא ורבע גמר אלופות היינו עושים בושות ועפים לכל מיני שטרסבורג וכו', הוא הפך אותנו חזרה לקבוצה שאף אחד לא רוצה להגריל באירופה ומועמדת לזכות באליפות אירופה מדי עונה.
כולם ידברו על הכישלון להתקרב לאליפות בליגה פרט לעונה אחת, אבל זה כישלון הולך ומתמשך של המועדון מאז שדלגליש עזב כמאמן. במעט מאוד עונות התקרבנו לראשות הטבלה, הפערים הפיננסיים ממנ יונייטד והמקצועיים מארסנל לפני בניטז הפכו כבר לפערים כלכליים גם מצ'לסי תחת בניטז וזה כבר נהיה יותר מדי, כמעט ואי אפשר לטעות בחלון ההעברות ולצערי בשנתיים האחרונות היו המון טעויות ועל זה הוא שילם במשרה שלו.
קיצר, יצא לי קצת סיכום על בניטז פשוט רשמת אותו ואת הוייה באותה שורה אז רציתי להפריד ביניהם.

 

Liverpool-Forever

ב 5 עונות שלו בניטז קיבל וביזבז המון אבל המון כסף ובמילים אחרות הוציא 249 מיליון פאונד על רכש!
לו היה מפזר את זה נכון מבחינת שחקנים ושיטה אז אולי התמונה היתה נראית אחרת גם לגבי ליברפול בליגה ולהוציא עונה אחת
מקרית שלא היתה לה המשכיות.
באירופה,כן,היתרון של בניטז כמנג'ר טאקטי למשימות ספציפיות החזיר את ליברפול לקבוצה שדעה לדבר חזק באירופה.

 

אני לא מסתכל אף פעם על הוצאות ברוטו אלא נטו. בנטו חלונות ההעברה תחת בניטז נראו טוב עד שהגיעו ה-4 האחרונים שבהם הוא הוציא 0 בגלל החובות של הינקים, בחלונות כאלה פשוט אסור לך לפספס העברה וההעברות שלו היו קין,אקווילאני וגם ג'ונסון שעוד לא ברור מה הוא שווה. זה גמר אותנו ואותו. אפילו בימים תחת מורס בד"כ היה לנו 15-25 נטו לשנה שלמה, אם זה היה נמשך גם לשתי העונות האחרונות של בניטז היו לנו עוד 30-50 מ' להוציא, ה2-3-4-5 שחקנים האלה יכלו להיות אלה שהיו עושים את השינוי הגדול ולכל הפחות גורמים לכך שנישאר בטופ 4.
שלא ישתמע מהדברים שלי שהאמריקאים הם האשמים הבלעדיים, בניטז בטח שלא חף מאשמה והוא באמת שילם את המחיר והלך הבייתה.

 

1. מאוד מאוד לא מחזיק מהויה. בוילה מאוד יתגעגעו למרטין אוניל הנפלא, בטח כשהויה הבינוני יהיה על הקווים.
2. חושב שליברפול היא קבוצה גדולה. המסורת, הקהל, כוח המשיכה של המועדון, וגם הכספים שהיו למאמנים לאורך השנים חייבו את הויה להגיע להישגים גדולים הרבה יותר.
3. בגלל זה גם הכישלון של בניטז הוא גדול.
הוא קיבל המון כסף לאורך שנים כשברוב הרכישות שלו הביא שחקנים שלא מתאימים לליברפול. גם השחקנים שלא נכשלו לא התעלו מעבר לבינוניות (למעט שחקנים בודדים כמו טורס), ולא הזכרנו את העובדה שאני לא זוכר שום שחקן שבניטז שידרג, שום שחקן שעלה ממחלקת הנוער של ליברפול בכל התקופה של בניטז והצליח להשאיר חותם, שום הישג לאורך זמן של בניטז בליברפול.

 

קודם כל, חוץ מטורס כולם לא התעלו מעל בינוניות?
האם שחקנים כמו אגר, ריינה, מסצ'ראנו וקאוט לא התעלו מעל לבינוניות? שטויות.
לא שידרג שום שחקן? הוא לקח ג'רארד צעיר שהיה רגיל לשחק באמצע והפך אותו לקשר התקפי מהטובים בעולם וסקורר לא קטן, הוא לקח את קראגר שהיה מגן בינוני והפך אותו לבלם מצוין, 2 הסבות מצוינות, ואת ההשוואות בין הרקורד של טורס באתלטיקו לבין הרקורד שלו אצלנו אני כבר אשאיר לך.

מחלקת הנוער שלנו הייתה בלאגן אחד גדול כשבניטז הגיע, רק כשהוא קיבל שליטה מלאה על מחלקת הנוער הוא התחיל לעשות צעדים כדי לשדרג אותה, והיום אנחנו רואים שחקנים כמו קלי ופאצ'קו שהם כבר חלק מהסגל הבוגר ובעלי פוטנציאל לא רע, וגם אינסואה הגיע אלינו בגיל 17 ופרץ להרכב בעונה שעברה למרות שלא היה ממש מרשים.
בסופו של דבר אי אפשר עדיין להגיד אם מה שעשה בניטז באקדמיה שלנו הצליח או לא, צריך יהיה לחכות כמה שנים ואם שחקנים כמו קלי, פאצ'קו ורובינסון יהפכו לחלק משמעותי מהסגל, בניטז יוכל לקבל על זה לא מעט קרדיט.

אני לא מעריץ גדול של בניטז אבל יש ביקורת מוצדקת (אחוזי פגיעה נמוכים ברכש, כדורגל רע, כשלון בליגה) ויש סתם לזרוק האשמות חסרות בסיס על דברים שלא בהכרח היו בשליטתו של בניטז (מצב האקדמיה שלנו כשהוא הגיע, לדוגמא).

 

קודם כל אני מציע לך לקרוא היטב לפני שאתה מגיב. אמרתי שחקנים בודדים וננתי כדוגמה את טורס. ברור שישנם עוד שחקנים.
לא מעוניין להיכנס לויכוח הזה שכן נכנסתי אליו באריכות עוד בשנה שעברה לפני שבניטז הלך, אבל בניטז לא היה המאמן שקבוצה כמו ליברפול צריכה. הוא לא הוביל את ליברפול לקפיצת המדרגה שהיא הייתה צריכה, הוא נכשל במבחן הגדול ביותר של מאמן שמגיע לקבוצה כמו ליברפול.

 

אני מסכים איתך, אבל יש מספיק ביקורת לגיטימית להעביר על בניטז בלי להפיל עליו תיקים כמו העובדה שלא יצא לנו שום דבר מהאקדמיה.