טל וקאריק למה להתמקד בניואנסים איזוטרים כשהאמת העירומה והכואבת מונחת לפתחינו. לקבוצה שלנו אין כסף כי הבני זונות מוצצים את לשד העצמות מכסחים כל טיפת שומן וחותכים ללא רחמים גם בבשר החי ואז מכסת"חים ע"י החלטת דירקטוריון....כל ההתנהלות מסגירה את זה שאנחנו עסק בצרות שצריך כסף הרווח היחידי שנראה מהחמדנים הוא צ'אנס לצעירים שלנו שיכולים לפרוץ כתוצאה מההזדמנות שנכפתה. אמיר .. אני מודאג מאוד מהתגובה הקצרה של פרגי. היא מלמדת אותי שיש בחישה בקדרה והוא מודע לגביה.נמניה ילך אחרי הכסף הספרדי רק כי אנחנו לא יכולים להציע לו שכר זהה.
גאס, אין כסף או כמה יש זה משהו אחד, שמועות על קאריק ועוד 10 מיליון עבור חלוץ ספסל של טוטנהאם זה משהו אחר לגמרי,הזוי בעיקר. הגלייזירים הכניסו אותנו לבעיה שאי אפשר לטייח,אנחנו בחובות עצומים, כמה כסף בכל זאת מוקצה לרכש...לא יודע להגיד לך. אפשר להסתכל על העניין שבכל זאת ובשנה האחרונה עשינו רכש של שלושה שחקנים ובכמה מיליונים טובים ככה שלמרות הכל פרגוסון מחזק איפה שהוא רואה לנכון ולקראת העתיד. פרגוסון מדבר על זה שאין הצדק למחירים הגבוהים בשוק ולמה שהוא מספק(זה נכון)ויותר מזה שהוא מבסוט מהסגל שלו ואין צורך ברכש נוסף. האמת כנראה באמצע,תמיד אפשר לחזק את הסגל(למרות היותו חזק גם כיום)ואם היה אפשר למצוא שילוב נכון של מחיר ואיכות כן היה כדאי לעשות צעד מסויים אבל עם המחירים בשוק ואת מי שאפשר להביא...לא מצריך להכנס להרפתקאה כלכלית,לא במצב שלנו.
בעניין עזיבה אפשרית של וידיץ', האמת, אני מוצא את עולם הכדורגל קצת מגוחך. נראה שיתור מבעבר, השחקנים הכי טובים בעולם מתקבצים בשתי קבוצות (ריאל ובארסה) כאילו משחקים פה במנג'ר 2010. למען הסר ספק, ריאל בלי מוריניו פחות טובים מאיתנו.
למכור את וידיץ' תהיה מכה כלכלית גדולה יותר בטווח ארוך, מאשר הרווח המיידי של סכום ההעברה והחסכון במשכורת. מבחינתי זה אותו דבר כמו למכור את רוני. חוץ מזה, שנה שעברה הקבוצה הודחה מליגת האלופות הרבה בגלל הגנה, שגם במשחקים מול מילאן לא הייתה במיטבה. אז עכשיו לפרק לגמרי ולהשאר תלויים בבריאות של ריו? לא מבין מה יכול להיות ההגיון במכירה של הסרבי.
כולנו בטוחים שפרגי לא היה רוצה למכור אותו. לא כשריו פצוע לסירוגין כבר שנתיים. או ש-וידיץ' רוצה לעזוב (אולי מציעים לו יותר כסף, אולי הוא 'לא אוהב את מנצ'סטר' כפי שהצהובונים פרסמו בזמנו), ואולי כשמוצעים ליונייטד סכומים של עשרות מיליוני ליש"ט על שחקן בודד, הגלייזרים הם הקובעים ולא פרגוסון. הכל בגדר אולי. זה שזו מכה- בוודאי.
זה ממש מגוחך, עיתונות של ליגה ז'. לקחת משהו ולהפוך אותו למשהו שהוא לא, שמתאים לתיאוריה של הכותב. לא רק מטופש, ממש מביך. לכותב ולעיתון בו זה מתפרסם. מה השלב הבא, להפוך את שחרורו של פביאן ברנדי ממנצ'סטר יונייטד להודאה כי המועדון לא מסוגל להחזיק בשחקנים צעירים? קאריק? אני זוכר שמועות לפני איזה חודשיים על עסקה שתכלול אותו וסכום כסף בתמורה למודריץ'. לא פבליוצ'נקו. וגם זה היה בגדר שמועות שאפילו התקשורת הצהובה לא עסקה בהן לדעתי. בקיצור, אפילו לא non story. פחות מזה. בנוגע לווידיץ', לפי כל אינדיקציה הגיונית - גם העובדה שריאל צריכה לעבוד קשה כדי להחתים את סמי חדירה, גם העובדה שבריאל לא נוהגים לפוצץ את הכסף הגדול על שחקני הגנה - ספק אם יש פה הצעת ענק שהגלייזרים לא מסוגלים לסרב לה. ייתכן שהעניין הוא וידיץ', ייתכן שהעניין הוא החוזה של וידיץ'. מה שברור, אם הוא יעזוב, זו תהיה מכה מקצועית גדולה. הקבוצה עוד לא התעצבה מחדש בעידן "פוסט רונאלדו" בקישור ובהתקפה, וזעזוע גם בהגנה יהיה בעיה.
אמיר, אני מסכים, למרות שעכשיו כשמוריניו מאמן אותם, אני לא אתפלא אם יתחילו לשפוך כסף גדול גם (ואולי בעיקר) על ההגנה. בעל בית חדש הגיע, ויש לו שכל בקודקוד. ואני מניח שהשם שלו מאפשר לא להיות המחליט והקובע הבלעדי, ללא קשר לגחמותיו של פלורנטינו פרז או אוהדי ההחתמות למיניהם.
הכתבה של קיפניס מביכה באופן כללי. הוא בנה תיאוריה שמושתתת על כלום ושום-דבר. ועוד כתימוכין לתיאוריה שלו הוא מביא את פברגאס שגדל בברצלונה - ולכן זה אך טבעי שהוא רוצה לחזור לשם - ואת אדוארדו שעבר לשחטאר דונייצק, אחרי שונגר הבהיר לו שהוא לא צפוי לקבל יותר מדי דקות העונה. אה, וזלאטן וקאקה שהעדיפו את ריאל מדריד וברצלונה על פני צ'לסי וסיטי.. עיתונות רדודה.
לגבי הכתבה של ניר קיפניס בגלובס (לא מתאים להם), מה שמשעשע בה זה הכותרת "עשירים על הנייר" שמתייחסת לפרמייר ליג (עדיין הליגה המכניסה ביותר בתבל מכל בחינה שהיא), תוך התעלמות מוחלטת מכך שהעשירים שהם לכאורה לא על הנייר, אלו שלוקחים את כל הכוכבים הגדולים, נמצאים בחובות עתק לא פחות מאשר המועדונים האנגלים הבכירים וכנראה שאף יותר. עד כדי כך החובות האלה גדולים, שברצלונה לווה כסף מהבנקים כדי לשלם משכורות. ושם לא מדובר בחובות שקשורים בבניית איצטדיונים ואפילו לא במעשי נוכלות סטייל הגלייזרים, בספרד זו ראוותנות יתר גרידא ואלו מועדונים שנמצאים בכלכלה הרבה יותר בעייתית ומשברית מאשר בבריטניה, בליגה שבה שליש מהקבוצות נמצאות בסכנת קריסה. בכלל, הניסיון לצייר את כל הפרמייר ליג כמקום להשבחת כשרונות צעירים, כמשהו כמו ליגה הולנדית משופרת, היא בדיחה עצובה. העיקר שהוא החליט שווין רוני יעזוב את יונייטד בוודאות, אם לא בקיץ הנוכחי אז בקיץ הבא. אם התסריט הפנטסטי הזה לא יתרחש, אני אדע את מי להאשים...
מצד אחד הוא אומר כל הכתבה על עתיד שחור לכדורגל האנגלי, ופרט ליונייטד. אבל בסוף הוא הזכיר את מה שמלא רציתי לכתוב כאן - את הפיר-פליי הכלכלי. כשזה יכנס לתוקף, הקבוצות לא יוכלו להיות בהפסדים (כל הקבוצות החברות באופ"א) מה שאומר שלדעתי תתכולל מהפכה ולאט לאט האוהדים ישפיעו יותר על הקבוצות, מכיוון שבעלי ההון יאבדו חלק מהעניין בהשקעה בקבוצת כדורגל. ובעניין יונייטד - היא אחת הקבוצות המכניסות בשנים האחרונות (אומנם לא המרוויחות, זאת בגלל הגלייזרים). על מה הוא מדבר? החובות הם כביכול באשמת הגלייזרים, ואני מאמין שבשלב מסוים המאבק נגדם יחריף וימאס להם. בנוגע לפריימרליג, אם אני לא טועה - היא גם הליגה בעלת הרווחים הגדולים ביותר.
אני שוב שואל - מישהו יכול להסביר מה זה בדיוק חוק ה"פייר פליי הכלכלי" הזה? האם הוא ימנע, למשל, מסיטי לשבור את השוק כפי שהיא עושה כיום? נקווה מאד שזה מה שיקרה.
בכתבה הזו מסבירים את הדברים באופן עקרוני. http://www.google.com/hostednews/afp/artic...iC1xN2goUFxdKkA לומר שזה נותן תשובה מוחצת לשאלות שלך? לא ממש. מה מונע מהבעלים של סיטי, למשל, להזרים את הכסף למועדון ומשם להוציא אותו, כך שבנתונים הכספיים ייראה שהמועדון לא מסיים שנה במינוס כספי? יונייטד לא מוזכרת שם, כנראה בגלל שהנתונים הכספיים שלנו עוד היו בסדר בשנים האחרונות (עם לא מעט תחכום חשבונאי בהצגתם), אבל גם אנחנו יכולים למצוא את עצמנו בקרוב בשנת מינוס, כמו ליברפול. מדוע שני המועדונים האלה צריכים להיענש כשאינם מוציאים כסף מעבר ליכולתם, אלא סובלים מבעלות לקויה?
בגדול החוק אומר שקבוצה לא תוכל להוציא יותר משהיא מכניסה. מבלי להיכנס לדקויות החוק (ויש). מדובר ב.. סך כל הכנסות הקבוצה מחוזי אימוץ ופרסום.גאדג'טים כרטיסים וזכויות שידור יהיה שווה או יותר מהוצאות המשכורות ודמי רכישת שחקנים חדשים. החוק נועד למנוע חובות עצומים וקריסות של מועדונים בשל חדלות פירעון.
במילים פשוטות יותר: שההכנסות יהיו גבוהות יותר מתקציב הקבוצה. אם הבנתי נכון - למשל - קבוצה הציבה תקציב בסך 150 מיליון. ההכנסות סך הכל יהיו חייבות להיות 150 מיליון ומעלה. ושאלה לא ממש קשורה לליגה האנגלית אלא לליגת הפח שלנו - ישראל נחשבת כחברה באופ"א, החוק יחול גם עליה? אם הבנתי נכון, אז כן. יהיה מעניין.
