פנקסנות לשמה. וגם שיפוט גרוע נטו. כמובן שמדובר בהצגה מזעזעת כמיטב המסורת הספרדית. אבל אם כבר אתה שורק זה חייב להיות אדום לאלקראז. לא יכול להיות צהוב בכזו סיטואציה, אלא אם כן הוא נשלף לדויד וייה על התחזות. ועכשיו הוא מורה על בעיטה חוזרת בגלל כניסה לרחבה של מילימטר. על כניסות הרבה הרבה יותר משמעותיות מאלה לא נותנים בעיטה חוזרת. ועכשיו הוא לא נותן לספרד פנדל ברור על הריבאונד כי לא נעים לא לשרוק ל-3 פנדלים תוך 4 דקות. איזה ליצן אלוהים ישמור. לא ייאמן מה שהולך פה.
אני רק עכשיו מצליח לעכל את כל טעויות השיפוט שהשופט הליצן הזה הצליח לספק לנו תוך 2 דקות. לא ייאמן פשוט. אלה שתי הדקות הכי גרועות של שופט בתולדות המשחק לדעתי. טעות על גבי טעות על גבי טעות על גבי טעות.
אתם קולטים מה הולך פה?? זה יותר מזעזע מהגול שפסלו לאנגליה. מאז צ'לסי-ברצלונה אני לא זוכר דבר כזה. השופט שרק לפנדל מוצדק נגד ספרד, ואח"כ לא פסל אותו למרות ששלושה שחקנים נכנסו ממש לתוך הרחבה בזמן הבעיטה. מיד לאחר מכן הוא שרק לפנדל על צלילה מכוערת של וייה, לא נתן אדום לשחקן שהכשיל אותו (למרות שהיה אחרון), אח"כ הוא פסל את הפנדל של ספרד בגלל ששחקן אחר נכנס מילימטר לתוך הרחבה, ומיד לאחר החמצת הפנדל החוזר הוא לא שרק לעוד פנדל שהגיע לספרד. נורא.
ההחלטה שלו שהכי הדהימה אותי הייתה פסילת הפנדל הראשון של ספרד. כניסה לרחבה של חצי מטר אולי, אפילו לא משהו שיעזור לאותו שחקן להגיע לכדור לפני כל האחרים. איזו בדיחה!
התלונות כלפי השופט על ששרק פנדל לוייה ממש לא במקום. לטעמי, היה פנדל. השופט יצא אידיוט בכל שאר המקרים, אבל לא במקרה הזה. Alvaro Recoba סליחה על האיחור בתגובה. בכל אופן, כן היה נבדל בשער של וייה נגד פורטוגל: http://i50.tinypic.com/dbh99z.Xxx עם עמידה נכונה של הקוון יכול להיות שהוא היה רואה את זה, אף-על-פי שזה נבדל קטן. בכל אופן, זה כבר עבר. אני מקווה שלא נצטרך לדון פה בחצי הגמר.
יתרון להתקפה, אין עבירת נבדל במהלך. בשביל עבירת נבדל צריך שהשחקן התוקף יהיה עם יותר מחצי מחלק גופו מאחורי קו ההגנה, וכפי שהקו שצוייר מראה לך כאן - הוא לא. שער חוקי. (ואני קוון באיגוד השופטים)
מלמדים חוקי כדורגל באיגוד השופטים? מתוך החוקים של פיפ"א: "any part of his head, body or feet is nearer to his opponents' goal line than both the ball and the second-last opponent" הרגל השמאלית של וייה בבירור מעבר לשחקן הלפני האחרון - קואנטראו. אופסייד, אין פה בכלל מקום לויכוח או נתינת יתרון בשל ספק.
כדאי שאיגוד השופטים יעדכן אתכם לגבי ההגדרה המדויקת של פיפ"א: Code: "nearer to his opponents' goal line" means that any part of a players head, body or feet is nearer to his opponents goal line than both the ball and the second-last opponent. The arms are not included in this definition אתה מוזמן להציג חוק שמדבר על חצי גוף. נ.ב.: ManUtd Fan, תפסיק להעתיק הודעות שלי.
Former top referee Pierluigi Collina wants to continue an experiment with goalline assistants rather than use technology when he takes control of UEFA officials. http://football.uk.reuters.com/leagues/eur...4/LDE663039.php
הבדיחה היא על חשבון פיפ"א בעיקר. זה שהכניסה היתה של חצי מטר בלבד היא לא רלוונטית - החוק אומר ששורקים על כניסה מוקדמת אז צריך לשרוק. הבעיה היא שיש חוק, ומצד שני כמעט אף שופט לא שורק על זה, ועדיין פיפ"א לא עושה משהו, לא מכה על השולחן ומבהירה שכל פנדל ייבדק ושופט שלא ישרוק לפנדל חוזר במקרה הזה יחטוף. או שיש חוק, או שאין חוק. אבל לא יכול להיות שיש חוק, ורק כשלשופט ממש ממש מתחשק אז אוכפים אותו - ולפיפ"א אין בעיה עם כך. זה אפילו פתח לשחיתויות ולהימורים, אגב.
הנה דברים שכתבתי בטופיק של נבחרת גרמניה ואשר מייצגים לדעתי את הבעיה האמיתית והעיקרית בשיפוט במונדיאל הזה. השונות בתוצאות בגין אותו המעשה.
אני בהחלט חושב שיש מקום לשנות את מספר הצהובים לשלושה. זה מקל מדי על הרחקת שחקן ממשחק. עבירה אחת של צהוב, עוד עבירה אחת גבולית או סתם טעות שיפוט - והופ, הוא בחוץ ממשחק. באופן כללי, עקביות היא הבעיה הגדולה בשיפוט. אתה רואה שני מהלכים שנראים לך די זהים, והשופט מתייחס אליהם אחרת. זה מרתיח יותר מכל טעות, לטעמי. בגלל זה בכל פעם שמדברים על שיקול הדעת שאמור להיות השופט (בטח בדברים כמו שליפת צהוב שני במשחק) אני מתעצבן. שיקול דעת = חוסר עקביות אוטומטי. זה הדבר הכי גרוע. לגבי מולר מול סוארס - הרי שההשוואה טפשית. החוק לא מתייחס לשאלה מתי היתה נגיעת היד, איפה, או האם היא הכריעה משחק. ולא, העונש הוא לא זהה ולא קרוב להיות זהה, כי על כרטיס צהוב אחד מולר לא היה מקבל שום עונש...
אני לא מדבר כאן על העונש של השופט. אני מדבר על וועדת המשמעת. לגבי מולר, אין להם שיקול דעת, אלא אם יבטלו את הכרטיס הצהוב (כמו שפורטוגל ניסו לבטל לרונאלדו). אבל לגבי סוארז, זה פשוט מצחיק שהוא מקבל עונש הרחקה של משחק אחד. הרי כל החוק של הכרטיס אדום במקרים כאלה הוא יחסית חדש ונועד למנוע מעשים כאלו. לכן, צריך גם להעניש בחומרה, מה גם שסוארז למעשה לא נענש על המעשה שלו. הוא אמנם הורחק אבל ממילא המשחק הסתיים. בדיוק כמו שריברי על האדום והעבירה ה"מכוערת" שלו קיבל עונש של 3 משחקי השעיה בליגת האלופות לעומת פויול שסתם קיבל אדום כי מנע שער והעבירה היתה רגילה (כך לטענת אופ"א) קיבל השעיה ממשחק אחד, כך סוארז לא היה צריך להנות מהמעשה המכוער, הלא פייר שלו ושלמעשה לא ממש נענש עליו. דרך אגב, בגלל עניין שיקול הדעת, גם הייתי משנה את כל חוק היד. הייתי קובע שכל נגיעת יד היא עבירה ואם היא ברחבה היא פנדל. ואז גם לא נצטרך להתעסק בשאלה של היד שיחקה בכדור או לא, היה כדור ירוי או לא, השחקן שנגע ביד זכה ביתרון בגלל זה או לא וכל מיני ירקות כאלה שאנחנו שומעים וגם נקבל אחידות. לא יהיה שופט אחד שעל אותו דבר בדיוק יתן פנדל והשני לא (שלא לדבר על אותו שופט בשני מקרים שונים באותו המשחק).
