טוב, טעות שלי, צודקים. היה נבדל. אבל צריך להגיד את האמת- זה הרבה פחות ברור מהמקרה הקודם. שער כזה היה יכול להתבטל רק בעזרת קריאת צ'אלנג' של הפורטוגלים על סמך טלוויזיה, וזה דבר שצריך להיות בכדורגל, ולא יהיה עם הארגון המסואב והמיושן הזה.
זאת בהחלט טעות שאפשר לחיות איתה (בניגוד לקודמות). לעומת זאת עם הצנזורה של פיפ"א אי אפשר לחיות. הם לא השיגו את מטרתם. הם רק הצליחו בטמטום רב להסיט את האש מהשופטים אליהם. גועל נפש.
אחרי עשרות שנים של משחק, אני חושב שאפשר לומר בהגינות שזה לא ייפתר לעולם רק בגלל הגורם האנושי. אפשר ללמד קוון כל מה שצריך, הוא יכול לדעת כל מה שצריך, הוא יכול לקבל המון החלטות נכונות, הוא לא יכול לקבל 100% החלטות נכונות. היום היתה אחת מהן, וכזו שהרבה אנשים נזקקו למספר הילוכים חוזרים כדי להכריע. אז לך תבקש מהקוון לקבל החלטה נכונה בפעם אחת. זה 50/50.
אני עדיין לא מבין למה מאסימו בוזאקה בחוץ למרות שהוא לא טעה ונתן תצוגות טובות. בשוויץ אומרים שאלו החלטות פוליטיות שקשורות לזה שהוא גרם לדרום אפריקה לצאת החוצה מהטורניר והדבר החמור הוא שפאריירה תקף אותו בחומרה ולא קיבל עונש.
זה די מוזר שארגון מושחת כמו פיפ"א ושהעומד בראשו ספ בלאטר הסופר מושחת לא קידמו את מאסימו בוזאקה השוויצרי. כנראה בלארט חשב שהוא בכלל איטלקי http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/tongue.Xxx .
ואיך אמורה להיות קריאת צ'לאנג של הפורטוגלים? (למען ההגינות אני חייב להגיד, שאני רואה מונדיאלים מאז זה של 74, השיפוט הוא אותו השיפוט תמיד, רק שהיום קל יותר לראות את הטעויות. אני לא חושב שיש דרך או צורך לשנות משהו. כל עוד הכל עובד בצורה הגונה ואין טענה למכירת משחקים. פעם טועים לטובתך ופעם לרעתך בהחלטות הגדולות ואילו בהחלטות הקטנות, כמו בכל מקום יש כאלה שתמיד יקבלו את היתרון מהשופט (דרך אגב, נכון שלרונאלדו הגיעו אתמול לפחות 4 פאולים שלא נשרקו - אבל את אי השריקות האלו הוא הרוויח ביושר בשנים של צלילות ובכיינות סתם). אני חושב שכל השינויים שאנשים מבקשים יביאו אך ורק להרס המשחק ויהפכו את המהות שלו לגמרי).
nfcb, אם אנגליה לא מקבלת שער שוויון שכבשה בשמינית הגמר - ולא משנה כמה גרועה היא היתה - ומודחת, אז אין פה "פעם לטובתך ופעם לרעתך". אם מקסיקו סופגת שער מנבדל שמשנה את המשחק ומוביל להפסד ולהדחה, אז אין "פעם לטובתך ופעם לרעתך". אם פורטוגל מפסידה 1-0 מנבדל ומודחת, אז אין פה "פעם לטובתך ופעם לרעתך". אני מסכים שמספר טעויות השיפוט לא גדל, פשוט קל יותר לראות את זה היום, אבל זה חלק מהעניין. דבר לא השתנה. בכל כך הרבה ענפי ספורט אחרים החלו להשתמש בטלוויזיה, אף אחד שם לא מוכן לדרוך במקום, ולכולם ברור שצמצום טעויות השיפוט זה דבר הכרחי וחיובי אם הוא אפשרי. האם יש עוד ענף ספורט שמוכן לקבל כל כך הרבה הכרעות בטורניר הכי גדול וחשוב שלו עקב טעויות שיפוט, בלי לנסות אפילו משהו אחר?
ציינת את הצלילות של רונאלדו ולא יכולת להיות מדוייק יותר. החלטות של שופטים, מלבד היותן פרסונליות ועל פי מראית עין שלא תמיד היא הטובה ביותר במגרש, מושפעות מההיסטוריה של השחקנים. הרי לרונאלדו מגיעות העבירות שעשו עליו, אבל בגלל האופי שלו לא שורקים לו. אף אחד לא אמר ששחקן כדורגל צריך להיות איש טוב וישר, כל מה שהוא צריך זה לשחק כדורגל ולהסתדר עם שאר הקבוצה. אם שופט לא שורק לעבירה כי הוא ראה כמה פעמים בעבר את רונאלדו עושה הצגות אז השופט הוא זה שחייב להיות ישר עם עצמו, לא השחקן. השחקן לא קובע לשופט, השופט כן קובע לשחקן, ולכן הוא זה שצריך יושרה עצמית כדי לשפוט בלי משוא פנים.
לא יכולת לתת דוגמא יותר גרועה. שהרי בדיוק אנגליה וגרמניה היו עדות לאותה הטעות רק הפוך. מגרמניה נשדדה זכיה בגביע בגלל שער שלא היה ואנגליה זכתה בגביע בזכות שער שלא היה (ואין לי כוונה לפתוח דיון על השער של 66). ואני יכול גם להזכיר לך שגרמניה קופחה בגמר היורו 96 וחטפה פנדל שלא היה ולא נברא (גם לא היתה עבירה והמעשה גם לא היה ברחבה) (זה שהיא חזרה וניצחה בסוף זה כבר עניין אחר - אני מדבר על טעויות שיפוט גדולות ולא על התוצאות שלהן). ואני יכול לתת לך עוד הרבה מאוד דוגמאות שגרמניה קופחה בצורה קשה (כולל הרחקה מגוחכת של קלוזה לפני שבועיים). העניין הוא שב LONG RUN, הדברים מתאזנים. אלא אם כן יש דברים לא כשרים של קניית משחקים. אני לא יודע כמה אתה רואה אירועי ספורט אחרים, אבל אם אתה חושב שבכדורסל או פוטבול אמריקאי (שהרי לשם כולם מתכוונים) ואפילו בטניס אין טעויות שיפוט (למרות ההוק איי) אז אתה טועה. אבל מה שבעיניי הוא החמור ביותר, הוא, שהכנסת העזרים האלה פשוט תגמור את המשחק כמו שאחנו מכירים אותו. הכדורגל לא יהיה יותר כדורגל. אתה באמת רוצה עצירות כל דקה כמו בפוטבול או כדורסל? לא סתם שאלתי איך בדיוק יעבוד הצ'אלנג'. לי נראה, שכולם נהנים לזרוק את הססמאות האלה של עזרים טכניים, אבל אף אחד לא באמת חשב עד הסוף איך זה יעבוד ומה תהיה המשמעות של זה. הדבר היחידי שעוד אפשר לקבל זה מצמת קו השער או צ'יפ על הכדור ובכל זאת זה מיותר. עד היום במונדיאלים שוחקו מעל ל - 400 משחקים ונבעטו אלפי בעיטות. מתוך זה היו אך ורק שתי טעויות. זה באמת כזה קריטי? (הלוואי אחוז הטעויות של מנתחים היה כזה).
אז מתי אפשר להכניס עזרים? כשיהיו עשרה אחוז טעויות? עשרים אחוז? רק שתי טעויות אבל קריטיות. זה באמת לא מנחם את קאפלו או טרי שפעם אתה למעלה ופעם למטה. מולר לא שיחק ב-66, גם לא אוזיל, הם שמחים שהם ניצחו ואולי גם שהשער לא אושר. הטעויות לא עושות טוב לאף אחד חוץ מאשר להיסטוריה, כי עכשיו יש עוד משהו לדבר עליו, על החשבון שנסגר, על מה היה קורה אילו. ככה, בשריקה אחת, נוצר נושא ל-44 שנים הבאות. בעצם, עם הטכנולוגיה הקיימת (ושפיפ"א מסרבת להשתמש בה) תעבור בטח שנה לכל היותר עד שהטעות הקריטית הבאה תיקלט במצלמות. הלוואי ואחוז הטעויות של המנתחים היה זהה, אבל אף אחד לא קונה כרטיס לניתוח ועוד לא ראיתי שבעים אלף איש שבאים לצפות בניתוח מעקפים. אין קשר בין הדברים.
אין דבר כזה LONG RUN בטורנירים כאלה, מה שקובע הוא מה שקורה בטורניר הזה ולא יותר. בליגות אני עוד יכול לקבל את הרעיון שהטעויות מתאזנות עד סוף העונה (למרות שגם זה לא נכון, יש קבוצות שזה כן מתאזן אצלן וכאלו שלא). אבל אי אפשר לומר לנבחרת ולשחקנים: הודחתם מגביע העולם 2010 בגלל טעות שיפוט. אל דאגה, ביורו 2012 זה יתאזן. ואולי בגביע העולם 2014. ואם לא שם, אז בוודאות ביורו 2024, עלינו! מקסיקו, אל דאגה, עד סוף המאה ה-21 אתם עוד תגיעו לרבע גמר המונדיאל! נבחרות סיימו את דרכן במונדיאל 2010 בגלל - או גם בגלל - טעויות שיפוט. אין כאן שום איזון. כן, גם בענפים אחרים יש עדיין טעויות, אבל צמצמו את מספרן, עשו משהו כדי לשנות דבר כלשהו לחיוב. אני מסכים שיש בעייתיות בעצירת משחק הכדורגל, אבל אני לא חושב שצריך לומר מראש "לא". צריך לנסות, צריך להתחיל במשהו, בקטן. כן, בטכנולוגיית קו שער, המינימום ההכרחי. העובדה שאפילו את הכדור עם הצ'יפ החליטו לא להכניס היא בושה וחרפה. כן, גם שני שערים בהיסטוריה של המונדיאל זה קריטי. עובדה, אם הכדור הזה היה נכנס לשימוש, הטעות הגדולה ביותר במונדיאל 2010 היתה נמנעת. זה לא צעד חיובי? וזה בלי קשר לכך שאפשר וצריך יהיה להשתמש בו גם בליגות ובמפעלים נוספים.
אתה צודק שהיה נבדל, אבל כקוון שלא רואה במצלמות זה לא כזה ברור לראות את זה, מבחינתו זה נבדל גבולי וצריך ללכת עם ההתקפה, לא כמו הגול של טבז שאלוהים יודע איך לא ראו את זה.
הקוון הוא בן אדם, הוא עמד מטר אחורה מדי כי הוא לא היה מהיר מספיק כדי לקלוט מראש את המהלך, ומהמקום שלו צ'אבי היה האחרון. דוד וייה מהיר ומנצל את זה, גם אם לא בכוונה, כדי להתמקם טוב יותר, במקרה הזה באופסייד. נכון שהקוון לא משתמש במצלמות אבל זה שהוא לא מסוגל (אנושית) לחזות את המהלכים לא אומר שהוא חף מפשע. זה תפקידו והוא נכשל בו, גם אם הנבדל הוא רק של חצי מטר ולא כמו של טבז. כל עוד החוק קובע שגם שני ס"מ הם נבדל אי אפשר להתחשב בקוון.
