איך אתם אוהבים לדוש בקטע של הקיזוז ומתי התנגד...בזמן גאידמק כולם היו בעד הקיזוז פרט לבית"ר כי הוא שם 200 מיליון שקל תקציב (וגם אז אני חושב שזה היה מטומטם רעיון הקיזוז). אבל היום זה עוד יותר מטומטם וגרם מצד אחד חבעלי הפועל וחיפה להשקיע יותר ומצד שני לבעלי הקטנות להשקיע פחות ובדיעבד גם זה יצר את הפערים הענקיים בליגה
שחם,כרגיל,אתה מדבר שטויות. זה יפה שאתה מאמין לעיתונים(אם כי,טיפשי..)אבל אני לא אמרתי בשום מקום שציזיק טען אחרת,אתה שמעת אותו טוען לפני שחשבת לקפוץ? אז ככה,אם כבר אתה בוחר להאמין לעיתונים,זה מה שכל עיתון בארץ פרסם בזמנו,השקרים האמייתים מופצים עכשיו. עומר,גם אתה טועה. הוכחה מספר 1 הוכחה מס' 2 עכשיו לעובדות: 1.לא רק שיעקב שחר לא תמך בהגדלת הליגה + הקיזוז,הוא הצביע נגד,אם לא די בכך,הוא ניסה להפיל את ההחלטה. 2.לאחר שלא הצליח,התפטר מההתאחדות. 3.נוטים להאמין שרק בית"ר של גאידמאק הצביעה נגד,שוב,זה שקר.שחר לא היה היחיד שהתנגד,גם בושינסקי תקף בחריפות את ההחלטה. הכתבות האלה פורסמו יום או יומיים לאחר הישיבה ההיא ככה שהם אמינות יותר,הכתבות השקריות שאוהדי הפועל מעדיפים להישען עליהם מפורסמות בזמן האחרון,שנתיים אחרי ואין בהם שום טיפת אמת. אז אוהדים ירוקים ואדומים כאחד,הגיע הזמן שתפסיקו להאמין לגניבת דעת של כתבי חצר למינהם,המשך יום נעים.
אם אני לא טועה שחר התנגד להגדלת הליגה, לא לקיזוז ובגלל זה הוא גם התפטר. ה"הוכחות" שהבאת זה מההצבעות נגד הגדלת הליגה.
כבר אמרתי,החלטת הליגה והקיזוז הייתה החלטה משותפת עם הצבעה משותפת,שים לב לביטויים של בושינסקי. נכון,יעקב שחר התנגד יותר להגדלת הליגה מאשר לקיזוז אבל בפועל הוא הצביע נגד בהחלטה והתפטר לאחריה,ככה שגם אם הקיזוז פחות עניין אותו זה לא רלוונטי,כי הוא לא היה בעד. שחם,לא יודע,זה עיתונים/תקשורת - מזה הם מתפרנסים,אחרת הם יעטפו במקרה הטוב את הדגים של סופ"ש. מה שבטוח,זה לא נכון.
גרין לאנטרן. ההצבעות היו נפרדות, דוןש חר התנגד להגדלת הליגה ולא רק שהיה בעד הקיצוץ, הוא היה מאלו שהגו את הרעיון, שחר אוכל את הדייסה שהוא בישל לעצמו וזה הדבר הכי טבעי שבעולם שהוא ידפק מהרצון שלו לדפוק אחרים ולזכות בטובות על חשבון קבוצות אחרות, חבל שהפועל נהנת מזה כי אם בית"ר הייתה נהנית מזה זו הייתה המכה הכי כואבת לדון שחר והיה הצדק הכי גדול שיכול להיות.
ואתה כמובן טועה. http://football.org.il/Archive/Articles/Pa...D7%9D23608.aspx זאתי ישיבת ההתאחדות בה הוחלט על השינוי במבנה הליגה,אומנם לא רשום שמה מי התנגד ומי תמך,אבל זאת הייתה ישיבה אחת עם הצבעה אחת,אין שום עדות למה שאמרת שהיו 2 הצבעות נפרדות,כי זאת הייתה החלטה משותפת(הרי,איך יהיה פלייאוף עם קיזוז בליגה כ"כ קטנה?),יעקב שחר לא התבטא נגד הקיזוז(אני רק זוכר את ציזיק אומר כמה חודשים לאחר שהתקבלה ההחלטה שהיא רעה לכדורגל אבל צריך לראות איך היא פועלת לפני ששופטים מראש)אבל הצביע נגד.זאת עובדה.שום תאוריות קונספרציה ששחר ניסה למנוע מבית"ר הכל בזמנו לא תשנה את זה.. יופי של לוגיקה אחי. יודע מה,נזרום איתך. יצא לך להיות בהכרזת העצמאות במאי 48?מניין לך שהיא התקיימה?למה את כל כך בטוח? מה לעשות,יש הוכחות בשטח,אם אתה אוהב להעדיף לשקר לעצמך,תהנה,אני את שלי אמרתי.
איזה הוכחות? אתה ממשיך להביא דיונים שהתקיימו בנוגע למבנה הליגות ולא לקיזוז. בכל העיתונים פורסם פרוטוקול הישיבה ושם שחר לא התנגד לקיזוז, זה מה שקובע בסופו של דבר.
נכנסת לאותם דיונים בכלל? אני אחזור בפעם האחרונה,זה היה אותו דיון,לא היה דיון נפרד להגדלת הליגה ולקיזוז,זה הכל אותה החבילה. לראייה,מהלינק של מעריב שנתתי,אליו בטוח לא נכנסת: שים לב מה בושינסקי אומר,הוא תוקף את ההחלטה,אבל מתייחס גם להגדלת הליגה וגם לקיזוז. יכול להיות ששחר בדיונים על הקיזוז לא התנגד אליו(אבל אין לזה שום הוכחה,כנראה שלעולם לא נדע),אבל הייתה הצבעה אחת,שחר הצביע בה נגד,לא משנה מה היו השיקולים שלו. נ.ב. באיזה עיתונים? תן לינקים,תארגן הוכחות.. אם אתה מתכוון לכתבות שמפורסמות שנתיים אחרי,הם בוודאי לא אמינות. גם מוואינט: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3559338,00.html ההחלטה להגדיל את הליגה ולקזז את הנקודות היא אותה ההחלטה,זאת חבילה אחת,enough?
לשקר לעצמי? זה בדיוק ההפך, אני לא טוען ש"בטוח שחר היה בעד הקיזוז". להגיד דבר כזה זה אם יש לך הוכחה מצולמת או שהיית נוכח. הדוגמא עם הכרזת העצמאות פשוט לא קשורה. יש עובדות בשטח גם כן שהוא היה בעד הקיזוז, אז הם נכונות? למה אתה בוחר להאמין לכתבה X ולא לכתבה Y? כי זה משרת את האינטרסים שלך?
כן. הרי גם אם תסביר לו ששחר היה נגד הגדלת הליגות ובגלל זה הוא הצביע נגד, אבל היה בעד הקיזוז (תחפש את התגובה שלו לאייזנברג מאותה תקופה), הוא יגיד שהמקור שלך לא אמין ויביא לך מקור מאותו עיתון וזה כן יהיה אמין. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/rolleyes.Xxx
אז רגע אחד, תנו לי להבין משהו: אם כל אחד חושב שעיתון אחר אמין, ואם אף אחד מהכותבים לא היה באותה ישיבת התאחדות מדוברת - אז על מה אתם בכלל מתווכחים? כי כמו שזה נראה לי, אף אחד לא באמת יודע!
שחם והשני,רק כדי שנבין אחד את השני,אתם בטח מדברים על הכתבה של טבק שעלתה בnrg מלפני שבוע ,נכון? אם כן,ברור שמדובר בכתבה מגמתית ולא אמינה. באותה הכתבה טבק בכלל מציין ישיבה/החלטה/הצבעה על השינוי באוגוסט,לא הייתה ישיבה כזאתי,היא הייתה ביוני 08(ובבקשה,אתם מוזמנים לחפש,יש מנוע חיפוש באתר של ההתאחדות). שנית כל הוא מציין שאייזנברג היחידי שהתנגד לקיזוז,זה בוודאות לא נכון. גם אם נניח ששחר לא התנגד,בושינסקי בוודאות התנגד בחריפות והוא לא מציין את זה. אם ככה,איך אפשר לסמוך על כותב שטועה בפרטים חשובים כל כך?האמינות שלו אוטומטית יורדת. התגובה שלו לאייזנברג?בבקשה: זה מתוך אותה כתבה של טבק. וזה עוד יותר מחזק את מה שאני טוען,יעקב שחר אומר לאייזנברג שיש סיכוי לא רע שבית"ר לא תמשיך לשלוט בכדורגל ישראלי,הוא כנראה צפה חזרה של מכבי חיפה לעניינים לא?אם כן,מה האינטרס שלו לקיזוז?הרי העזיבה של גאידמאק לכלא/עיריית ירושלים תמיד הייתה צפויה משהו. ואם זה לא מספיק,הבאתי כתבה של אותו עיתון(nrg)מלפני שנתיים שסותרת בוודאות את מה שהוא טוען עכשיו,אני לא מעדיף להאמין לעיתון אחד מאשר לאחר כי זה משרת את האינטרסים שלי,אני מעדיף להאמין לפירסומים מאותה תקופה ולא פרסומים שנתיים אחרי שנזכרו פתאם לצעוק "שחר לא התנגד לקיזוז!!11",איפה הם היו באותה תקופה?כשברור שזה לא נכון,האמת,אתה זה שמעדיף להאמין לכתבה או עיתון מסוימת כי היא משרתת את האינטרסים שלך. חושבים שאני טועה?סבבה לכם,תוכיחו. תביאו הוכחות חותכות שהיו 2 הצבעות שונות,על הקיזוז ועל הגדלת הליגה,תחפשו באתר של ההתאחדות או בכתבות ישנות,אם תמצאו,אני אודה שטעיתי. עד אז,הייתה הצבעה אחת שכללה בתוכה את עניין הקיזוז,שחר הצביע בה נגד וזאתי השורה התחתונה כי לא משנה אם הוא עשה את זה כי הוא לא רצה בהגדלת הליגה,הוא הצביע נגד הקיזוז,סוף פסוק.לבינתיים..
