איסטלנד כנראה שגף ווינטר צריך משקפיים כי מייקל אואן לא היה בדרך לדגל הקרן או בדרך לחדר ההלבשה אלא בדרך לשער וחלליות לא חלליות היה פה ליצן שטען שאפילו לא היתה עבירה... האמת שאני בהלם שגם אתה לא טוען זאת ובעצם כתבת שמאריניר שפט מצויין(איך בדיוק ואיך אם מחצית שלמה נפלה על המשחק של שיטי?)אז הים הוא אותו הים ואיסטלנד הוא אותו האיסטלנד.
תגיד אתה באמת ליצן , כבר ראיתי את המשחק הזה יותר פעמים ממך בדוק ! אוון לא שלט בכדור ,הריצה שלו אכן היתה לכוון דגל הקרן , 2 התנאים שמנחים את השופט קויימו , לא אחת שניהם ,מספיק לו אחת כדי לא להרחיק מה אתה אומר ? ווינטר לא מבין את החוקה ,העיקר שאתה מבין את החוקה ושפטת יותר משחקים ממנו בפרמייר ,מארינר לא מנוסה מספיק אבל גם הוא יודע את החוקה יותר טוב ממך , וזה מספיק גם לאופא כי הוא הרי שופט בנלאומי אמנם חסר ניסיון לטענת האף אבל מספיק טוב לאירופה . שופטים עושים טעויות כל הזמן ,רק בשבת פסלו לי שער על כלום , אבל יש גם חוקה ,תסתכל טוב על המצב אוון לא רץ לשער בכל ,והוא לא שולט בכדור , צהוב על ניסיון לא ספורטיבי של שחקן למנוע משחקן אחר להגיע לכדור , בקו אחד של קראגר יש עוד שחקן הגנה ליד קראגר יש עוד שחקן שקרוב לכדור בקיצור החלטה מעולה של השופט שלא נפל בפח של אוון ולתנועות של האף בספסל.
אואן רץ לדגל הקרן...טוב נו,אני מרים ידיים, אני יכול להתווכח ולהתדיין על הכל וכמה זמן שתרצה אבל עם אטימות שכזו,למה לי,במה חטאתי? מעניין איסטלנד ששנים על גבי שנים אתה יורד על השופטים באנגליה,על כמה הם גרועים,חלשי אופי ושופטים לטובת יונייטד אבל כשיש שיפוט שדופק את יונייטד פתאום כולם צדיקים וצודקים,משונה,לאללה משונה. יוז ביום שישי אמר על שיפוט לטובת 4 הגדולות אבל לראות אותך קורא אותו לועדת משמעת...מה פתאום?! איסטלנד,אתה משעמם אותי,לך תצוד פרפרים ואתה יודע למה.
תשמע ליצן ,עד כמה שאני משעמם אותך ועד כמה שזה ישמע לך מוזר , השופט לט טעה ,טוב הוא לא רץ לדגל הקרן בסדר , אבל מה עם התנאי השני ? הוא לא שלט בכדור . קח מצב יותר ברור ,שחקן מתחיל בריצה לכדור שנמסר לו ושישאיר אותו מול השוער (לא בצד כמו אוון ) ,העבירה הלא ספורטיבית תזכה אותו בצהוב ןפאוול ,מה לעשות מעצבן מרגיז אבל זה החוק !
לדלי אתה מכיר אותי לא פרפרים ולא נעליים ,אם הם כבר בחדר זה לא נגמר במסג , פרפרים שיחפשו פריירים כמו מילאן ,פרפרים עאאלק מה אני פישנזון.
איסטלנד עזוב אותך מחוקה יבשה,תסתכל על המהלך,לו קארגר לא מכשיל את אואן אז אואן בתוך הרחבה ! ועם הכדור ברגל לבד מול השוער, גם כשהוכשל הכדור היה חצי מטר ממנו,בזמן ההכשלה הם היו האחרונים במגרש וזה ממש לא משנה כמה מטרים יותר או פחות היו מאחוריהם שחקני הגנה. אפילו אלן הנסן שהוא סקאוזר ידוע אמר שזה נתון למחלוקת,שיש שופטים שהיו מוציאים על זה אדום. לא הכל חייב להיות זבנג וגמרנו,העינוי של שעתיים בלי להשפריץ כנראה שווה את ההמתנה לפרפרים וההרגשה שבסוף.
אתה סומך על עקצוץ של פרפר תאילנדי ? מספיק שאחד מתוך "ה1500 פרררררפררררררים "היה ביער לא נכון והלך עליך , לא סומך על כלבים אתה רוצה שאסמוך על פרפר.
באמת מדהים שכשמומחים פוסקים החלטות נגדכם אז הם עיוורים ואתם ממשיכים להתווכח, אבל כשמומחים של הMOTD למשל פוסקים שתוספת הזמן באותו הדרבי מול הסיטי הייתה מוצדקת, אז כולנו צריכים לעמוד דום ולהסכים וכל מי שמתווכח הוא ליצן.
איאן ראש הודעה לפני הבאתי דעה של אלן הנסן מאותו MOTD שאתה מדבר עליו,דעה שאומרת כי יש שופטים שהיו מוציאים על זה אדום! אז מי פה הליצן?
בוא לא ניתמם, אלן האנסן לא קשור בכלל, מה שקשור הוא שבמילים יפות... אתם לא יודעים להגיד 'טעינו'. ואני לא מדבר על הסיטואציה הספציפית כי גם אני מאמין שקראגר היה צריך לצאת באדום, אבל כן, להציג כאקסיומה כל מה שבעדכם ולטובתכם ואת כל מה שנגד לפסול על הסף זה לא לדעת להגיד טעינו.
מה לא קשור,למה פתאום לא קשור?על מה טעינו? הוא "המומחה" של MOTD,פרשן הבית שנים על גבי שנים, מה קרה,בלעת מים,פתאום הוא לא המומחה שהתייחסת אליו כי הוא כן אמר שהיו כאלה שמוציאים על זה אדום?! פתאום זו לא הסיטואציה הזו אלא אקסיומה אחרת,מעניין מאוד,למה לא כתבת את זה לפני אלא בהמשך ישיר לדיון הספציפי?! כל אחד זורק תגובה גבוהה גבוהה ושנייה אחרי זה עושה במכנסיים ולא מסוגל לעמוד מאחורי מה שכתב. כל האולפן שם אומר וגם בתוכנית האחרונה שיונייטד לא מרשימה מתחילת העונה,זין בעין ! על זה אני אומר שכולם נגדנו,לא רק בגלל כן או לא אמר אדום,צהוב או ירוק. מי נתן לטוטנהאם בליין 3 בתצוגת כדורגל נהדרת ועוד בעשרה שחקנים למשך 60 דקות?! מי נתן 5 לוויגאן בחוץ,אותה וויגאן שניצחה לפני כמה מחזורים באותו המקום את צ'לסי? למה לא זוכרים את המחצית המדהימה שלנו נגד שיטי שלולא טעויות אישיות פריקיות לחלוטין המשחק הזה היה נגמר בלי כל הדרמה?! למה אוהבים לזכור רק את 10-15 הדקות האחרונות נגד בולטון בבית ומתעלמים מ 75 דגרות של כדורגל מרנין?! ופה בפורום, וואלה יופי,ליצנים שבאים,זורקים מילים להראות כמה הם חכמים ומבינים ואחרי זה מתחילים לגמגם, חליק,אין לי זמן בשביל זה.
איסטלנד צודק, אואן היה בדרך לדגל הקרן כדי לבזבז את הזמן. אואן ראה את הנולד וידע שאנגוג יכבוש את השני ולכן הוא ניסה לשמור על הפסד מינימלי. יופי נחמה.
עוד לפני שבלעתי מים ועוד לפני שעשיתי במכנסיים, אתה כנראה בכלל לא הבנת אותי. תחזור על ההודעה הקודמת שלי. מי שעומד בעמדת הפרשנות של הMOTD בכלל לא חשוב, העניין הוא שאז כשהם הצדיקו את תוספת הזמן הארוכה שקיבלתם בדרבי אתה השתמשת בזה כדי להשתיק את כל אלה שטענו שהתוספת הייתה מוגזמת. אבל עכשיו, כשהמומחה, במקרה הזה שופט העבר, טוען טענה שהיא נגדכם ואתה זה שעם הגב לקיר, אז פתאום השופט ההוא עיוור וטועה. תהיה עקבי, כמו שדבריו של אלן האנסן בהקשר של הדרבי היו בשבילך חקוקים בסלע אז למה שזה לא יהיה ככה עם השופט בסיטואציה של קראגר? אה הא,אני יודע למה... אבל העיקר שזה אתם נגד כולם אה?
כבוד השופט ג'ף ווינטר אמר שאואן לא היה בדרכו לשער!!!! טענה מגוכחת שזה זועק לשמיים, אז אני מאוד מצטער,עם כל הכבוד לכבוד השופט,אני עדיין לא עיוור. דוגמאות לגבי תוספת הזמן בדרבי הבאתי מכמה מקורות,לא רק MOTD וכן,זה כל העולם נגדנו,זה חלק מהדלק שמניע אותנו ובהצלחה מרובה.
