אבל אתה שופט אותו ע"פ משחק אחד? מה עם כל משחקי האימים במילואים ובפרי סיזן שבהם קלי הראה יכולת הרבה יותר טובה? והרי העובדה שקלי, דארבי, אמו, אקלסטון וספירינג בסגל שווה לתחת, הם לא יקבלו דקת משחק אלא במשחק שלא חשוב בכלל...
איפה שפטתי אותו? אמרתי שכנראה שהוא לא גרוע כמו שחשבנו אם הוא עמד יפה מול סטוק, זאת כזאת אמירה אמיצה? אני לא יודע מי יותר טוב , קלי או אייאלה או סאן חוזה, תקצירי מילואים או משחקים ברמה נמוכה לא מספיקים בשביל לגבש דעה אמיתית לגבי השחקנים האלה. אני סומך על הצוות המקצועי שיידע לקחת את ההחלטה הנכונה אם יבוא יום ונצטרך שאחד מהם ישחק. נגד סטוק היינו צריכים בלם צעיר, אייאלה עלה ועשה עבודה טובה ולכן זאת הוכחה שהצוות המקצועי לקח את ההחלטה הנכונה. אם אתה מסתכל על הסגל שלנו לליגת האלופות, אז תראה שאם ג'ונסון חסר בגלל צהובים או פציעה ועם מצב הכשירות המדאיג של דניאל אגר, לא כזה מופרך שדארבי או קלי יקבלו דקות בעמדת המגן הימני. אותם אנשים שכל הזמן כותבים שבניטז מעדיף ספרדים וזרים על פני מקומיים יכתבו לו מילה טובה על זה שכל הצעירים האלה בפנים ואייאלה או דגן לא? לא, הם ישר יברחו לחוקי אופא כי זה בגדר עובדה שבלי החוקים האלה הבחירה הייתה הפוכה. למה זאת עובדה? כנראה כי זה משרת את הטענה המקורית של אותם אנשים. ואגב, אייאלה אצלנו כבר שנתיים, אז לפי דעתי הוא נחשב כשחקן בית בדיוק כמו מרטין קלי על פי אותם חוקי אופא, ולמרות זאת הוא לא בסגל וקלי כן.
תגיד אתה מאמין לעצמך? נראה לך שחוץ מאולי ספירינג ואולי קלי אחד מהשחקנים האלה היה נכנס לסגל? וכן זה בגדר עובדה וזה ברור לכל העולם שבניטז מכניס את השחקנים האלה בגלל החוקים, הרי הוא העדיף את איאלה על קלי בכל הזדמנות שהייתה לו להוכיח אחרת, העדיף את דגן על דארבי בכל הזדמנות שנפלה לידיו, ואפילו במשחק האחרון העדיף את פלסי על הספסל על ספירינג. אתה זה שמתכחש לעובדות פה, לא אני.
אייאלה וקלי שניהם שחקני בית לפי החוקים, למה קלי בפנים ואייאלה בחוץ? קלי יכול לשחק גם כמגן ימני וגם כבלם, זה ברור שעדיף להחזיק אותו בסגל מאשר את אייאלה. זה בטח הקו שמנחה את בניטז בבחירה שלו, אבל אם להאמין למה שנכתב פה על ידך ועל ידי אחרים, אייאלה היה אמור להיבחר כי בניטז מעדיף ספרדים בכל מצב. פלסיס וספירינג לא ממש באים אחד על חשבון השני, פלסיס מחליף לקישור האחורי, ספירינג ללוקאס, ולכן זה תלוי ביריבה ובצרכים של בניטז לחילופים בזמן המשחק הנתון. למה נגד ספרס ספירינג היה על הספסל ולא פלסיס?
ואיך הגעת למסקנה שאיאלה נחשב לשחקן בית? עד כמה שאני יודע לא הוא ולא אינסואה נחשבים לשחקנים מקומיים, ושניהם הגיעו בהפרש של רק חצי שנה אחד מהשני(אינסואה הגיע בינואר 2007 ואיאלה בקיץ 2007). יש לנו בסגל הזה של הצ'מפיונס בדיוק 8 שחקני בית, 5 שציינתי בהודעה הקודמת + סטיבי וקרא + דייויד מרטין - וזה בדיוק הגבול שאופ"א מחייבת. אם אינסואה היה גם נחשב שחקן בית רפא ממש לא היה טורח להכניס גם את אמו וגם את אקלסטון לסגל, ואם אינסואה לא נחשב שחקן בית כך גם איאלה.
קאפלו על ג'ונסון: "בין המגנים הימניים הטובים בעולם." http://www.liverpoolfc.tv/news/drilldown/N...090907-0906.htm
אורליו סוף סוף חזר לאימונים ויוכל לשחק בשבת. http://www.liverpoolecho.co.uk/liverpool-f...00252-24630731/ חסר לנו מאוד. אני רק מקווה שהוא ישחק ברמה של העונה שעברה ולא בזאת שלפניה.
לי פאביו לא היה חסר עד כדי כך, יותר מזה, אני הייתי ממשיך לתת קרדיט לאינסואה גם עכשיו כשאאוורליו כשיר. אבל... אתה ראית מהמגרשים את אינסואה בכל מיני מצבים שונים שאני לא ראיתי מהטלוויזיה. כל עוד זה לא דוסנה אני שלם עם ההחלטה שייקח רפא, ובהחלט בתקווה שאאוורליו לא יחזור להיות השחקן הגרוע של העבר.
העברתי את זה מהדיון של מנצ'סטר סיטי... קראתי משהו לגבי קרו אלכסנדרה, אם לזה התכוונת. אם ליברפול תואשם ותמצא אשמה בהתנגהות כזו אז כל עונש שתקבל היא תהיה ראויה לו מבחינתי.
גם שנתיים בלי העברות? מצחיק שפתאום כולם נזכרים בכל מיני מקרי עבר ש"גנבו" להם שחקנים , איך שהעונש של צ'לסי פורסם. בעבר כבר נמצאנו אשמים בהעברה בלתי חוקית עם ציגה ובורו וקיבלנו קנס של בערך 4.5 מיליון פאונד.
גם שנתיים בלי העברות. זה לא מצחיק ובהחלט לא מפתיע. ככה זה כשמקרה מסוים מהווה תקדים. -------- האקו מדווח שקרו אלכסנדרה הגישה תלונה בנוגע לניסיון בלתי חוקי לרכוש את מקס קלייטון, שחקן בן 16. http://www.liverpoolecho.co.uk/liverpool-f...00252-24632947/
בגיל 15 לשחקן אפילו אין חוזה, חוקי לפנות אליו. צריך לפעול פה חוק התיישנות, לא ייתכן שקבוצות פתאום נזכרות במקרים ישנים ויתלוננו רק כי הן ראו שצ'לסי קיבלה עונש. אם זה הפריע להם, הם היו צריכות להתלונן בזמן המתאים.
