אמיר ע אני רואה שנתפסת חזק לנושא כל הסטמפורד ברידג' ראה יד גם כן,רד מהעץ,זה כולה היה ביטוי. התחלת עם פנדלים באולי 80 אחוז וסיימת עם כן היו פנדלים,תכוון קצת את הפוקוס שלך. מספר החלטות אחת אחרי השנייה,החלטות שוואלה,גם אולפן אנגלי עם אנשי מקצוע מכובדים ובמיוחד חוליט שאי אפשר להגיד שיש לו נגיעה אנגלופילית מי יודע כמה ניתחו זאת מכל זווית שתבחר ומצאו לנכון להגיד שהשופט טעה וטעה בגדול בהחלטה אחרי החלטה כנגד צ'לסי, אתה רוצה להמשיך ולתרץ איפה היה השופט,ובכן,הוא היה קרוב לאירועים,היה גם קוון לעזור לו, השופט טעה והשפיע על חצי גמר גביע אירופה כמו שאני חושב שמעולם לא השפיעו עליו, כתבתי גם מקודם,אני מאמין או יותר נכון רוצה להאמין שהיה פה שיפוט גרוע ולא מעבר אבל אם אתה מעדיף לטמון את הראש בחול ולא לזכור שהיו שופטים בעבר שסרחו,בכל הליגות ובכל המפעלים אז זו בעיה שלך. אני לא טוען שזה מה שהיה אבל וואלה,כבר היו דברים מעולם, זה ישאר בגדר תעלומה עד שאולי יום אחד מישהו יחליט אחרת ואולי לא.
היו שופטים שסרחו, זה קרה אפילו בגביעי אירופה וזה קרה אפילו במעמדי השיא של גביעי אירופה. אבל זה היה בתקופות אחרות, בעידנים אחרים לחלוטין. לא כמו עכשיו עם מיליון זוויות, מאות מיליוני צופים וניתוחים אין קץ. ואני לא יכול לקבל את הטענה שהיה מדובר ביותר משיפוט גרוע רק בגלל כמות המקרים החשודים. אז היו חמישה, בסדר, אבל לטעמי אחד או שניים הם פשוט לא פנדל ולא משנה מה, והאחרים הם כבר סיפור אחר לחלוטין, אבל בכל אחד מהם יש ספק מסוים. לא ספק שאומר שאין פנדל - יש פנדל, גם לדעתי - אלא כזה שיכול להסביר מדוע השופט חשב שאין פנדל. מה לעשות. שופט וקוון לא ראו את הבעיטה של פדרו מנדש נופלת מרוי קארול הרבה אחרי קו השער. קוון העניק בעונה שעברה "שער פנטום" בליגת המשנה באנגליה כשכדור עבר את קו השער... מטר מהשער. הדברים האלה קורים, בלי שום קשר לשחיתויות. זה הדהים אנשים, אבל שופט לא ראה, כן. ואם היו חמישה פנדלים ברורים של 100% במשחק ההוא של צ'לסי והיא לא היתה מקבלת כלום, אז הייתי אומר בסדר, יש כאן משהו הרבה מעבר לחשוד. אבל יש פה מקום לדיון ולאי הסכמה., או לפחות להבנה של מה שהשופט ראה או חשב שהוא ראה. הדברים לא היו עד כדי כך חדים וחלקים, חרף האנגלופיליות המתפרצת.
אתה יודע מה ? פיקה שם את היד לפני רק שתהיה מרוצה. אבל בכל מקרה כמו שהם אומרים באולפן "זה לא משנה".במקרה הזה אנלקה כבר עבר אותו בדרך לגול והיד מנעה את זה. לדעתי מכל החמישה זה היה הפנדל הברור ביותר ואחד הברורים שראיתי בחיים שלי. אין לי מושג מה ראית אבל אני כמו עופר חושב שזה כבר לא יעזור כי איך שניתחת את זה אתה גם לא תצליח להבין.
כי ממסד שרואה שופט חלש בתצוגת נפל כזאת ועובר על כך לסדר היום זהו ממסד רקוב. לא רוצה ללבות את הדיון למקומות נוספים אבל עד כמה שזכור לי ספרטקוס הוא לא אנגלופיל גדול.
לא עברתי על כל מה כתבו פה. מכל מקום, התפיסות בחולצה של דרוגבה - אין ויכוח על זה. פנדל. נקודה. כל תפיסה. יד ? החוק די לקוני. נגיעה בכוונה זה יד. לא בכוונה - לא יד. יד מונפת שנוגעת בכדור - ברוב המקרים סביר שיש כוונה, גם אם היא הונפה לפני שהגיע הכדור (למשל שחקן שעומד בחומה או חוסם קרן ומניף ידיים להרחיב נפח). דווקא במקרה הגבולי של פיקה לא נראה לי שיש כוונה. מונחים כמו מנע גול או השיג יתרון הם לא רלוונטיים. בכוונה או לא בכוונה זה כל הסיפור.
תקופות ועידנים אחרים? מעורבות שופטים בהיבט הפלילי היו באיטליה או אפילו בישראל ולא מזמן וכשיש את כל זוויות הצילום שתבחר, וכשיש צופים שרואים זאת ושהוא מנותח מכל עבר. מקרה קארול זה מקרה בודד במשחק, במשחק של צ'לסי היו כמה וכמה כאלה,גם מקרים ברורים וגם כאלה שבמחלוקת,אבל שוב,כשכולם !! נגד צד אחד אפשר להאשים את מי שמרים גבה? מה הקשר לאנגלופיליות מתפרצת? שמחתי שברצלונה ניצחה,הייתי לטובתה,כוס אמא של טרי ואברמוביץ,היא יריבה הרבה יותר שנואה מאשר קבוצה מעבר לים, חששתי הרבה יותר מצ'לסי,מנקמה על מה שארע במוסקווה, הפסד לברצלונה עובר בגרון בצורה אחרת מאשר לו היינו מפסידים לצ'לסי.
שכחת יש פה הרבה אנגלופילים בפורום . גם אם הפנדלים לא היו נשרקים לקבוצה גרמנית הייתי מפרק את השופט הזה, אתם יודעים מה אפילו אם זה היה נגד הקבוצה ההיא מסטרטפורד ,הייתי טוען שהשופט שיכור .
tsachi468 אני חולק עליך בנושא כל תפיסה בחולצה ברחבה,פנדל, בכל כדור קרן יש תפיסות חולצה ודחיפות קטנות,אתה יכול לשרוק לפנדל בכל פעם כשזה קורה?
בנושא אחר שמעתי היום תוך כדי הכתיבה כאן בפורום ,את נדב יעקבי רוטן ומקשקש לגבי זלאטאן והתרומה שלו ,שגיא המזגזג ביקש מיעקבי להרגע ולתת לזלאט עוד ימי חסד ,ומייד התרפש וירד גם הוא על השבדי ,כל נגיעה של המחליף של זלאט אני כבר מכחה לצרצר והוא לא איכזב 120 דקות הסתיימו להם ,אפשר לחזור לתפקד.
אם זה נכון מה שאתה אומר אז אלפי פנדלים נשרקו בתולדות הכדורגל מכיוון ששופטים לא הבינו את החוקה. בכדורגל שאני מכיר יד מושטת קדימה או למעלה שמונעת גול או מצב לגול זה פנדל.
זה כבר עניין של אכיפה. אם מחר יחליטו שכל מי שעובר באדום חותכים לו יד ויאכפו את זה, לא יעברו פה יותר באדום. אותו דבר תפיסות - אם כל שופט ישרוק פנדל על כל תפיסה, כמו שהוא צריך לעשות , תפיסות פשוט כמעט לא יקרו יותר, באחריות.
באיטליה, גם היום, עוד לא ברור לחלוטין מה היה. ידוע שהיו בעיות בשיבוץ השופטים למשחקים וששיבצו לקבוצות מסוימות "שופטים נוחים", לכאורה. ככל שזכור לי שזה היה עיקרי העניין, אבל עדיין יש סימני שאלה לגבי הטיית משחקים של ממש. ברור שהיתה פה ושם החלטה בעייתית, אבל כאלו תמיד יש. ועדיין, שום משחק בליגה האיטלקית ואיזו החלטה בעייתית לא משתווים לחצי גמר ליגת האלופות, ועוד ל"חמישה פנדלים", לכאורה. סטרטפורד, אותו שופט נוראי שבא במטרה להעלות את ברצלונה לגמר גם הרחיק לה שחקן. ראיתי קודם שמישהו המציא איזה תירוץ לעניין, אבל באמת, אם ידיו אינו נקיות והוא בא במטרה לסייע לברסה, הוא היה משאיר אותה בעשרה שחקנים? בגלל זה אני מוצא את כל הדיון בניקיון כפיו מגוחך. רוצים לדבר על טעויות, בשמחה, כמה שרוצים (אבל אין טעם, הדיון הזה מוצה לפני כמה חודשים), אבל תנקו אותו משחיתות. נקי עד שהוכח אחרת. בנוגע לפיפ"א, קודם כל, אני סבור שלשפוט שופט על סמך משחק אחד זו חרפה. אסור. לא צריך למחוק שחקן על משחק אחד וגם לא שופט. אני לא יודע מה הרקורד שלו לאורך הקריירה, אבל צריך להתחשב גם בו. ונייח שהרקורד הזה לא מצדיק זימון לגביע העולם? נו, זו הרי אותה פיפ"א שהביאה למונדיאל 2002 את צוותי השיפוט המזעזעים הזה. לפעמים זו באמת רק טפשות ולא כוונת זדון.
