גם וגם, מגרש מספר 14? ראיתי בו כמה משחקים כבר, אחד מהם היה המשחק הגדול בין קולשרייבר למינאר. מוזר שאין שידור.
אפשר לחשוב שנדאל פרש יום לפני החצי גמר...הוא פרש ביום שיצאה ההגרלה. ואיזה יופי שאתה מתייחס רק לחצי גמר, עד אז פשוט הטורניר משוחק סתם לכיף. פדרר קיבל הגרלה עדיפה ממארי? באיזה סרט אתה חי בדיוק...קולשרייבר סיבוב שלישי, מוקש מול שחקן מצויין שכבר העיף את נובאק בסלאם הקודם. סיבוב רביעי, מול רובין סודרלינג, אחד השחקנים הלוהטים בסבב. רבע גמר מול איבו, ככל הנראה, שהוא ככל הנראה באחד מתקופת הסרבים הטובה בהיסטוריה של שחקן כלשהוא. אתה באמת יכול להשוות את השחקנים האלה לשחקנים שמארי הולך לפגוש?! תעבור סיבוב סיבוב מהסיבוב השלישי, ותראה שהיריבים של רוג'ר עדיפים. מה לעזעזאל קשור הH2H. הרי הפריצה של סודרלינג הייתה ברולאן גארוס. אם הולכים לפי H2H, דווידנקו הוביל 8-0 עד אתמול על ברדיץ', ראית את המשחק ומה הלך שם? מאצ'אפ רע זה עניין אחד, משחק מעניין זה עניין שני...שחזור של גמר הגרנד סלאם האחרון, זה בכל מצב משחק מעניין.
לגבי ההגרלה, זה נכון שעד חצי הגמר לפדרר יש שחקנים קשים יותר,אבל באמת ניראה לך שאחד מהשחקנים האלה יכול לנצח את פדרר בווימלבדון?בגלל זה לדעתי(אתה יכול לא להסכים עם זה כמובן)אני חושב שהחלק החשוב ביותר בכל הגרלה,הוא מי מקבל את מארי בחצי שזה השחקן היחיד שיכול לנצח את פדרר וגם את נדאל גם אם הם נמצאים בכושר שיא. לגבי המשחק של פדרר וסודרלינג, סודרלינג שיחק טוב יותר ברולאן גארוס מאשר בכל הקריירה שלו ,אבל זה לא שהם לא נפגשו בטורניר הזה,ראינו איך המשחק בדיוק ניראה, פשוט לא כוחות, לא היה שום סיכוי למשחק צמוד,אז אני לא מבין מה יכול להיות שונה הפעם?
סונדרלינג דווקא שחקן תותח גם בווימבלדון. שנה שעברה שנדאל היה בשיאו הכה מדובר, הוא לקח את נדאל למערכה החמישית וגרם לביצים שלו לרעוד. די לזלזל!
המשחק המפורסם בין נאדאל לסודרלינג בווימבלדון לא היה בשנה שעברה אלא ב2007, אז נאדאל עדיין לא היה בשיאו, לפחות לא על דשא. נראה לי שבכל השבוע שעבר הם שידרו את מגרש 14 במקום את מגרש 4 ומחר הם עושים בדיוק את ההפך. אני חושב שהם פשוט לא רוצים לשדר מגרש שאין בו משחקי יחידים או יחידות (למרות שיש להם הימורים גם על משחקי זוגות). אני מקווה שבסוף אני אמצא משהו.
אני לא מבין את הנסיונות להגדיר שחקנים ב"להוציא את הסרב הוא שחקן טופ 20" או כמו שאחד אמר על רודיק שבלי הסרב שלו הוא לא במאייה הראשונה או משהו. ראבאק, איך אפשר לעשות דירוג של שחקנים בלי סרב, על סמך מה זה נקבע, מישהו ראה פעם טורניר טניס שמשוחק בלי סרבים? אין פה ביקורת ספציפית על הכתבה אלא על תופעה רחבה יותר אצל פרשנים מסויימים
לא בטוח לגבי היכולת של סודרלינג על דשא, אבל אני משייך אותו לרשימה של שחקנים מאוד מוכשרים שמקבלים פיק ברכיים נגד פדרר: גונזו, האס, ברדיץ'... אם הייתי עוקב באדיקות אחרי הסבב בטח הייתי מכיר עוד כמה.. אגב, אין לי שום כוונה לעורר פרובוקציה או משהו כזה... נראה לי שבסך הכול זה נכון.
שאומרים את המשפט המפגר הזה כנראה מתכוונים לאותו שחקן רק עם סרב ממוצע אבל זה לא הופך את זה לפחות מפגר כי בחיים לא נתקלתי באנשים שתהו איפה למשל גונזאלס היה "בלי הפורהאנד" ויש עוד 1001 דוגמאות. האמת היא שהגישה הזאת של לגמד את הסרב ואת החשיבות שלו פופולרית מאוד בארץ, אולי בגלל שבאופן קבוע מוציאים מפה לא מעט שחקנים שזה לא הצד החזק שלהם.
הכוונה ברורה, רק שאין דבר כזה אותו שחקן רק עם סרב בינוני, שכן אז זה לא אותו שחקן. זה לא רק בישראל או רק בטניס, יצא לי לשמוע מספר פעמים גם פרשני כדורגל אומרים משהו כמו "תקח לו את הבעיטה מרחוק ואין לו כלום", כאילו מה, זה לא חלק מהכדורגל? האמת שנהנתי לקרוא את הכתבה אבל פשוט הייתי חייב לשחרר קיטור על משהו שמפריע לי http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/smile.Xxx
אבל יש אמת בחלק מהדברים, גם לגבי רודיק וגם לגבי קרלוביץ'. זה שיש כאן אוהד של רודיק שקשה לו לקבל את זה..זה משהו אחר. אבל אותו אחד נדמה לי אמר משהו דומה על קרלוביץ'..
יש לזה כמה צדדים. מצד אחד זה חלק שהם עלמו עליו קשה וביושר ולכן הם איפה שהם. מצד שני יש שחקנים שמוכשרים בכמה אספקטים של המשחק ויש להם יותר רב-גוניות ויצירתיות בטניס ולכן מישהו עם יתרון רק בהגשה מפריע למבקרים ולמומחים בענף. זה מזכיר לי את ההבדלים בין שאק לרג'י מילר. האחד נולד חזק ופיתח סגנון משחק שבלוני ופשוט בטרטוריה של מטר על מטר ליד הסל והשני צלף ועושה בכל הנוגע לטכניקה ואספקטים של הכדורסל ועדיין ואפילו לא קיבל MVP. זה כמו שבירהוף ידע רק לנגוח. במבחן התוצאה הוא חלוץ גדול, במבחן הכישרון פיפטי פיפטי הייתי אומר.
שלומי אני לא אוהד של רודיק, זה דבר ראשון. דבר שני איך אתה יכול להגיד שיש בזה אמת? בשביל שיהיה אפשר לטעון על משהו שיש בו אמת ושהוא לא רק הבעת דיעה, צריך להיות ניתן להוכיח אותו. מכיוון שעוד לא משחקים טניס בלי סרבים ועדיין לא הומצא המכשיר שיחליף לרודיק או קרלוביץ' את ההגשה לצורך ניסוי, לא ניתן לאשש או להפריך את הטענה הזאת - לכן אני לא מבין איך אפשר להגיד שיש בה אמת. שהפרשנים ידברו על כך שהצד החזק של איבו ורודיק זה הסרב, שהצד החלש של סלע זה הסרב - זה לגיטמי לדעתי. לקבוע מה היה מיקומו לולא הסרב זה מגוחך וגובל במדע בדיוני לדעתי. אני גם חושב שהסיבה שסלע העלה היא העיקרית להתנסחות הזאת ולא העובדה שבישראל לא צומחים סרברים גדולים כמו שטען סלבי, אבל תהייה הסיבה אשר תהייה זה מציק לי. אני מבהיר שגם אני לא לוקח צד בויכוחים הנצחיים שלכם על התקשורת הישראלית שמבחינתי היא שווה לזו של שאר העולם, אני מדבר בכלל על הניסיון להציג דברים ככה יהיה המציג מי שיהיה.
