אף אחד לא עושה מבראיינט טלית שכולה תכלת, אתה לא ראית בכלל את האירוע, אז אני אומר לך שההשוואה של זה עם המרפק הקטנצ'יק שהוא הביא לארטסט ממש מצחיקה. אם לא ראית, איך אתה יכול לגבש דיעה על דבר כזה? מקרה בראיינט-ארטסט הייתה מלחמה על מיקום ובראיינט שלח שלא לצורך את המרפק אחורה, היה צריך לקבל על זה מקסימום טכנית. אבל זה בחיים לא היה כמו מה שעשה ג'ונס. ג'ונס פשוט שם לו רגל בכוונה בלי קשר למהלך המשחק! שלא תבין לא נכון, אני לא מצדיק את המעשה של בראיינט, אבל אם על כל דבר קטן צריך להרחיק שחקן אז זה בחיים לא יהיה פלייאוף, מה שגם מוביל אותי לטענה שיש יותר מדי טכניות במשחקים וברובם פשוט היה צריך לדלג. המעשה של דנטה ג'ונס היה מגעיל והרבה יותר מהמרפקון שנתן לארטסט.
אם האתר הרשמי של הנ.ב.א לא מביא את האירוע אז אני נוטה לחשוב שמנפחים פה את העניין. בכל מקרה אני הולך לראות ב-youtube אם מישהו שם את הקליפ המתאר את מה שאתה מספר לנו. אני עוד חוזר על זה. בכל מקרה בערב אני אראה את התכניות הארוח היומיומיות של ESPN ואם העניין שם יוזכר אני בשמחה עוד אגיד שצריך להרחיק את ג'ונס מכל הסדרה. כזכור דרשתי את זה במקרה של הווארד. ולא בשביל לריב, גם בראיינט היה צריך לעוף אחרי המרפק ששלח שארטסט. מצחיק שדווקא ארטסט שלא עשה דבר אחרי המשחק הורחק... אני פשוט רוצה לראות אובייקטיביות ולפעמים אני לא רואה את זה פה, זה הכל.
אוקיי, אני חושב שמצאתי את המקרה: http://www.youtube.com/watch?v=WhpMOoaTSyU עכשיו בוא נשווה את זה לתקרית עם הווארד: http://www.youtube.com/watch?v=sjYuOG1gMDw ברצינות, המעשה של ג'ונס מלוכלך, שווה בהחלט flagrant, אבל הרחקה? הווארד מעיף מרפק מכוון לראשו של דאלמברט, ג'ונס מכשיל עם הרגל את בראיינט. אתה באמת רוצה להשוות בין המקרים? קשה לי לקבל את הרושם שאוהדים אחרים שאינם אוהבים במיוחד את הלייקרס חושבים שצריכים להרחיק את ג'ונס. אם מרחיקים את ג'ונס על זה אז גם המרפק של בראיינט היתה שווה לדעתי הרחקה של לפחות שני משחקים (הווארד היה צריך להיות מושעה יותר משני משחקים)
מי אמר שהאוורד לא צריך לקבל הרחקה? הוא בהחלט צריך לקבל הרחקה אוטומטית. בקשר למרפק של בראיינט, על דבר כזה ב90% מהמקרים מקבלים בסה"כ עבירה על מיקום, גם לא טכנית. אבל בוא נגיד שבראיינט אמור להיות מורחק... וזה מקרה גם יותר חמור משל ג'ונס... הבעיה עם שחקנים כמו ג'ונס היא שהם לא עושים כמעט כלום חוץ ממשחק מלוכלך ומגעיל. אגב, אם ירחיקו שחקנים על דברים כאלה לשני משחקים ויותר, אף אחד לא היה מדבר על הורי כי הוא היה מורחק לפלייאופים שלמים.
רגע, אז אתה טוען כאילו שזה לא מכוון? ראית את ההילוך החוזר מהזווית האחורית? הוא פשוט שם לו רגל בכוונה בלי שום התגרויות מצד בראיינט. המעשה של הווארד מגעיל, אין ספק והוא לא היה צריך לעשות את זה, אבל היה כאן מין התגרות מצידו של דאלמברט. שוב, אני לא מצדיק את המעשה. אבל במקרה של בראיינט-ג'ונס, אין שום התגרות מצידו של קובי, אלא פשוט שחקן מלוכלך ששם את הרגל שלו בכוונה על מנת להפיל את בראיינט בלי קשר לכלום. מעיף מרפק מכוון, ג'ונס פשוט מכשיל אותו...?!!! מה זה פה כדורגל שהוא מנע שער בטוח? אם הרחיקו את הווארד וארטסט (וארטסט ממש על כלום אני חייב לציין) אז צריכים להרחיק גם אותו. אבל אנחנו יודעים שהדבר האחרון שיש ב-NBA זה אחידות.
אסור להיות סלחניים בקטעים האלו בגישה של "אם יתנו הרחקות לא יהיה שחקנים ולא יהיה כדורסל". זאת גישה דפוקה שמעודדת את השחקנים להמשיך לשחק מלוכלך. גם המרפק של הווארד שווה הרחקה, גם זה של קובי וגם הפס רגל בלילה. כולם כשווים עבירה טכנית אם לא הרחקה.
אוי, עם כל ההטבות שלייקרס קיבלו במהלך השנים, החלטות שהכריעו אליפויות, אני במקום האוהדים שלהם הייתי שותק. אז ירחיקו את ג'ונס, הוא הרי פושע אפס מלוכלך, לא? אז מה זה ישנה אם הוא ישחק או לא? במחשבה שניה, בעצם כל מי שיודע (פחות או יותר) לשמור את בריאנט הוא פושע, וגם לבאטייה עשו רצח אופי...
אולי כאן הכמה אוהדי לייקרס עשו לו רצח אופי, אבל הטלויזיות דווקא לא לוקחים את הצד של הרעים בצהוב http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/icon_thumright.Xxx
דני, חכה לראות בערב אם ביל פלשקה במקרה מופיע ב-around the horn, הוא בטח יטען שצריכים להשעות את ג'ונס מכל חייו מהליגה... לא ברצינות, העבירה היא מלוכלכת, אבל מבחינתי מרפק לפנים (או אפילו לחזה...) דבר הרבה יותר חמור מלשים בצורה הזאת למישהו רגל. זה מלוכלך, אבל בסופו של דבר בראיינט המשיך לשחק ואפילו לא מוכן לדבר על זה. אם מרחיקים את ג'ונס אז למה לא הרחיקו גם את בראיינט נגד יוסטון או את רונדו פעמיים נגד שיקאגו? רק לפני תקופה מאד מאד קצרה דיברו פה על דטרויט בעידן צ'אק דיילי. תאמינו לי החבר'ה שם הרביצו חופשי ואף אחד לא הורחק. ביל ליימביר בימים טובים אפילו היה מצדיק את דהנטה ג'ונס...אני באמת נגד כל הדברים האלה, אבל אני מתקומם על רצח האופי שעושים לשחקנים ששומרים בהצלחה יחסית את בראיינט. בסופו של דבר האיש בעצמו נתן בפלייאוף מרפק ברור כך כנראה אנחנו בשיוויון עכשיו?
רצח אופי לבאטייה? היחידי שיצא על השמירה שלו היה גראנדה לאציו, ושלא בצדק לטעמי. סרג'יניו, אתה פשוט מדהים. השיפוט נטה בבירור לטובת דנבר בכל הסידרה הזאת, ואחרי המשחק הראשון אמרת שהשופטים היו לטובת הלייקרס, שזה כמובן ממש לא נכון, אלא להיפך. אחר-כך, כשרואים בבירור מוחלט שהשיפוט לטובת דנבר אתה לא אומר כלום, ובא עם ההודעה הזאת. אז כנראה שאתה כן מודע לשיפוט. ומה פתאום תזכיר שהשופטים נטו בבירור מוחלט לטובת בוסטון בגמר. וכן, דנטה ג'ונס יודע לשמור על קובי. כי לדחוף אותו באוויר ולשים לו רגל זה ממש יודע. בראשון אני עד עכשיו לא מבין איך לא שרקו פלגרנט. צריך שיפול על הגב ויהיה משותק בשביל לקבל פלגרנט? העיקר אם מישהו מהלייקרס היה עושה את זה היית יוצא במחולות על כמה הוא מלוכלך (זה לא מה שעשית עם אריזה לאחר המשחק נגד פורטלנד שהוריד את רודי פרננדז, לא?). אבל זה הלייקרס, אז מותר להם. הסובייקטיביות נוטפת ממך. כי אחידות זה דבר מאוד גס ב-NBA. ושוב פעם, תראה את המרפקון של בראיינט. בקושי מלטף אותו. דבר כזה בחיים לא שווה הרחקה. להשוות את זה בכלל לעבירה של ג'ונס זה מצחיק.
אבל זה מרפק בכוונה ולא קשור לכדורסל. לא משנה אם חזק או כואב, יפה או לא יפה, זה עבירה שלא קשורה להגנה. נקודה סוף!
אה? השיפוט נוטה לטובת דנבר בכל הסדרה? אני דווקא ראיתי שהשופטים (וקארל הליצן שלא עובד על תרגיל הוצאת החוץ תחת לחץ) העניקו ללייקרס ניצחון במשחק הראשון עם כמה שריקות מאד מביכות במאני טיים. היום לייקרס סתם היו גרועים ולא ראיתי שום טעויות שיפוט מכריעות. בכל מקרה, לטעון שהשיפוט נוטה לצד דנבר זה מביך באותה מידה כמו לטעון שהשיפוט נוטה לטובת אורלנדו. איזה אינטרס יש לשופטים להיות בעד דנבר אם הבוס הגדול רוצה בגמר קובי נגד לברון? כל עוד הגמר הזה איכשהו יימנע (למרות שקשה לי להאמין, ולאו דווקא בגלל שלייקרס וקאבס עולות על היריבות שלהם), כל טעות שיפוט תהיה מבורכת מבחינתי. ושוב פעם, השופטים העניקו ללייקרס אליפויות ב 2000 ו 2002, מה תגיד על זה?
