עזוב מה אתה עונה לו בכלל. אין ספור אנשי מלח הארץ הם תל אביבים, אבל זה ניהיה מושג כזה של המתנחלים של מי שגר במרכז אין הרבה זכות דיבור, כי הם סופגים את רוב ההתנגדות הפלסטינית. הלכו להתנחל באדמות פלסטיניות? שיספגו. אז אלו שגרים בתוך הקו הירוק יותר שפויים, מקובל עלי.
חלק נרחב מהמשפחה שלי גרה בדרום, ואני לא מתכוון לאשדוד, אשקלון או שדרות. אני מתכוון ממש על הגבול ממקום שבו שומעים "צבע בום!!! אדום" ולא "צבע אדום, צבע אדום, צבע אדום" בום!!! והדעה של כולם הרבה פחות חריפה משלך. אין שום צורך בלהרוג מאות אזרחים חפים מפשע על מנת להפסיק את ירי הקסאמים.
אני מבקש מהמשתמש סיטי אוף מנצ'סטר (שמשום מה יש לו סמל של ריאל מדריד...) לא לדבר בשם תושבי הדרום. אומנם הדיעות ביישובי עוטף עזה חלוקות למדי, גם אם נטו לצד הימני של המפה בבחירות האחרונות (הרבה מצביעים נטשו את מפלגת העבודה, והעדיפו להצביע למפלגות אחרות, בעוד בערים עם ריכוזים גבוהים של יוצאי ברית המועצות רבים עזבו את המפלגות להן הצביעו בבחירות הקודמות, והצביעו עבור ישראל ביתנו), אבל רוב האנשים אותם אני מכיר, ולבטח משפחתי אשר עדיין חיה באחד מיישובי עוטף עזה, לא אוהבים את ההתנשאות של תושבים מאיזורים אחרים המתיימרים לדבר בשמם. תמיכה כזאת או אחרת כן, אך לבטח לא שימוש ציני למטרות הצדקת פשעי מלחמה שבוצעו כביכול (כביכול, שכן איננו יודעים אם בוצעו או לא, ולדידי אם לא בוצעו עקב הוראות "מלמעלה" אזי מדובר בבעיה פחות חמורה) בחצר האחורית (אשר אלו הגרים בה סובלים הרבה יותר למען האמת עקב הנצחתו של הקונפליקט על ידי גורמים קיצונים) של מדינת ישראל. יתרה מכך, מוזר לי שמדברים סרה בתל אביבים (אינני תל אביבי; אני לומד בחו"ל וכמו שציינתי משפחתי גרה בדרום) בהתחשב בכך שלאורך השנים הם סבלו מפיגועים רבים מספור. אומנם היה מדובר בהתמודדות פסיכולוגית שונה, שכן הם לא חשו פגיעים בבתיהם הפרטיים אלא רק מחוץ להם, אך בכל זאת נאלצו להתמודד למשך תקופות ארוכות עם מעשיהם של ארגוני הטרור הפלסטינים. מבצע עופרת יצוקה לא התנהל כשורה למרבה הצער, ולא רק מכיוון שמדינת ישראל לא הייתה החלטית וכנה בכוונותיה, ולכן הפסיקה את המבצע מוקדם מדי או לחילופין פעלה בצורה אסטרטגית חכמה ומהירה יותר בשבוע הראשון. בכך היא למעשה לא רק הייתה אחראית למותם של אזרחים חפים מפשע רבים - אם נרצה ואם לא - אלא גם לא השיגה מטרות ראויות שהיו משנות את המפה הגיאופוליטית. התבטאויות הטיוח לא ישנו את המציאות הזאת, וגם לא התחקירים הלא שלמים של צה"ל. כמו כן, צה"ל לא אמור לחקור כשלים מבצעים ומוסרים שלו עצמו, ולכן לא ברור לי למה הוא יוצא בהצהרות ובתחקירים כאלו. תפקידה של המדינה הוא למנות ועדה לא תלוייה שתוכל לבדוק לעומק את ההישגים והכשלים של צה"ל. יחד עם זאת, למרבה הצער גם כשהמדינה ממנה לעיתים ועדות הן לרוב לא עוסקות בפן המוסרי של הפעילות אלא רק בפן המבצעי.
רוב האנשים שם שנקראים 'חפים מפשע' הם לא ממש חפים מפשע מכיוון שהם נתנו לחמאס להחביא בבניינים שלהם נשק במקלטים, נכון שאם הם לא היו מסכימים הם היו מתים אבל הם אלו שבחרו את חמאס מלכתחילה, אני לא בחרתי בליברמן בבחירות האחרונות כי לדעתי הוא קיצוני מדי אז אני לא מבין למה תושבי עזה בחרו בחמאס הסופר קיצוני שבינתיים הוביל אותם לחורבה. הרי אם חמאס לא יורה קסאמים(גם ב'הפסקת האש') צה"ל לא היה עובר מעל עזה עם מטוסי קרב.
כי אתה בור. אז קודם כל בגלל שאתה לא קורא, אתה גם לא יודע שחמאס היא תנועה חברתית כבר 22 שנה. תנועה שניסתה בתחילת דרכה לא להיות פוליטית אלא רק לדאוג לצרכים של העם הפלסטיני. מעין ש"ס אם תרצה כי אין לי דוגמא אחרת. פת"ח ניסה להכחיד את התנועה הזאת כי הם ראו את הסכנה התמונה בה ולכן חמאס הפכו להיות תנועה גם פוליטית, כדי שלא להפוך ללא רלוונטים בחברה הפלסטינית. רוב העם הפלסטיני בחר בחמאס לא בגלל שהם מתים עכשיו לצאת למלחמה נגד ישראל, אלא פשוט מאסו מפת"ח והיו מאוד שבעי רצון מזה שחמאס מזין (באוכל) את החברה הפלסטינית. אני חוזר, הם לא נבחרו כי העם הפלסטיני מחפש מלחמה כרגע, אלא כי העם הפלסטיני רעב ללחם וחמאס היה אמור להיות המפלט שלהם. לך תגזור דין על כל האזרחים החפים מפשע עכשיו על זה שהצביעו נגד הפת"ח. זה לא עובד ככה כמו שלא מגיע לעם ישראל מחלמות שליברמן עשוי להביא לנו.
כן אבל עדיין לא הבנתי למה צבוע, הרי זה לא שעכשיו הוא אומר משהו ובעצם הוא מתנהג או חושב אחרת במקומות אחרים. אני לא חושב שאם הוא יגור בדרום הוא ישנה את דעתו כי בניגוד למה שאחרים חושבים אין בכלל קשר בין השניים. מה גם שתמיד צריך להסתכל על דברים בצורה נייטרלית, משמע מהצד, כי רק ככה תצליח להיות אובייקטיבי. הרי אם אנ יהייתי גר בהתנחלות הייתי בעד הקמת מדינה פלסטינית שם? ואם הבן שלי היה בשבי הייתי רוצה שיחררו אותו? ואם מחבל רצח את הבן שלי הייתי רוצה שיחזירו אותו תמורת חייל בשבי? כשאתה מסתכל על זה ככה, הכל הופך סובייקטיבי. ובחייך, משףחה פלסטינית תעיף עכשיו חבורה של חמושים שיורים קסאמים מהבית שלה? תושבי עזה בחרו בחמאס... אז כולם יסבלו כי הם ניצחו ברוב מסוים? מה עם אלה שבכלל לא יכולים לבחור? מה עם אזרחים? נהרגים חפים מפשע וזה חייב לקרות, אבל צריך להתחשב לזה כי זה סך הכל חיי אדם ומי כמו ישראל אמורה לשים את הערך הזה ערך עליון.
דנידין, כבר ביקשתי ממך לא לדבר על דברים שאתה לא יודע. תנועת חמאס תנועה חברתית 22 שנים? מאיפה הבאת את זה? אתה יודע מה החמאס עשה ב22 השנים האלה? (עזוב 22 שנים, אתה יודע מה הוא עשה בשנתיים הראשונות שלה?). לא מעניין אותי וגם לא אמור לעניין אף אחד למה החמאס עלו לשלטון בעזה, זה צריך להדאיג אותנו. וכן, מי שבחר בהם צריך לתת את הדין בדיוק כמו שמי שבחר בהיטלר ובח'ומיני צריך לתת את הדין. הרי אף אחד לא בחר בהיטלר בגלל שהוא רצה להרוג יהודים. ההשוואה לליברמן היא מגוכחת עד נבזית-עד כמה שאני יודע, ליברמן עוד לא ירק על פלסטיני, שלא נדבר על לרצוח ואף מעבר לכך. אגב, חשוב לי להגיד, אני לא אומר שצריך להיכנס לעזה ולהרוג מכל הבא ליד. לא מעט מן הפלסטינים אמנם לא חפים מפשע, אבל זה לא אומר שיש לנו את הזכות להרוג אותם. Robin Hood, איך אתה יודע שהמבצע לא התנהל כשורה? קראת את פקודות המבצע? את המטרות שלה? או ששמעת על זה רק בתקשורת? צה"ל לא מחוייב לחקור שום דבר חוץ מהכשלים המקצועיים שלו (שכוללים פגיעה בחיילים שלה מצד אש כוחותינו) מעבר לזה היא לא חייבת לעשות כלום, בטח ובטח שלא לעשות חקירה מוסרית. אין שום מוסריות במלחמה מלכתחילה ובכל מקרה, מניסיון הקצר מאוד שלי, הצבא שלנו הרבה יותר מוסרי ממה שצריך להיות בשדה הקרב. Dennis Bergkamp, יש לי ביטחון מלא בצה"ל. מה לעשות, שלא כמוך, אני מעדיף להאמין ולתמוך בצה"ל מאשר לאיזה ארגון זכויות אדם (שחוץ מלדבר באוויר, לא סיפק שום הוכחה "לתחקיר" שלו). לגבי המספרים-אני מכיר את המספר הרשמי שהיחידה שלי פרסמה ולדעתי אין עוד שום גוף בעולם שיכול לספק את המידע המדוייק לגבי המספרים חוץ מהיחידה הזאת. אתה רוצה להאמין לכתבים מהארץ? תהנה. אגב, מעניין שאף אחד לא צעק והתלונן במקרה של דוקטור אל-עייש. כנראה שרק אם צה"ל נכנס חזק בעצמו אנשים כאן ובעולם מגיעים לסיפוק. שיהיה להם לבריאות.
מבחינה מבצעית, מבצע עופרת יצוקה הוא כישלון קולוסיאלי מהסיבה הפשוטה שמדינת ישראל לא השיגה דבר, ועל כן הפלסטינים והישראלים אשר נהרגו במהלכו נהרגו לשווא. תנועת החמאס עדיין אוחזת בשלטון, ועל פי סקרים שונים התחזקה לעומת תנועת הפת"ח. מכיוון שהדרג המדיני לא היה מוכן ללכת עד הסוף, כפי שעשה השלטון בסרי לנקה לדוגמה, המבצע הזה רק הזיק למדינה. כמו כן, לא רק שלא השגנו דבר אלא גם ביזבזנו את הקרדיט הבינלאומי אשר ממשלת אולמרט הרוויחה בזכות המוכנות לנהל משא ומתן עם הרשות הפלסטינית. ברגע שהקרדיט הבינלאומי הזה בוזבז, יהיה מאוד קשה למדינת ישראל לצאת למבצע דומה שאולי אף ישנה את המציאות הגיאופוליטית באיזור. העובדה הפשוטה היא שלא היו מטרות ראויות למבצע זה, אלא מינימליות במקרה הטוב, ועל כן לא הושג דבר חרף השימוש הרב בכוח. על כן, מבצע עופרת יצוקה לא התנהל כשורה ברמה המבצעית. מדינת ישראל מחוייבת כמדינת חוק דמוקרטית, אשר כביכול מכבדת את החוק הבינלאומי, לנהל חקירה בלתי תלויה במהלכי המלחמה על מנת לבדוק כשלים מוסרים, ופעילות אשר נגדה את החוק הבינלאומי. רק חקירה בלתי תלויה יכולה להתקבל באמינות על ידי ממשלות וארגונים לא ממשלתיים בארץ וברחבי העולם. ברגע שצה"ל הוא הגוף הבודק את עצמו, מדינת ישראל מוציאה עצמה ללעג ורק מחזקת את הביקורת הרבה על הדרך בה כשלים מוסרים של צבאה נבדקים. אתה אולי לא מעוניין במוסר לחימה כזה או אחר, אך כמדינה מערבית שומרת חוק, מדינת ישראל, ומדינות אחרות כמובן, חייבות לעמוד בסטנדרטים כאלו ואחרים. אין זה אומר שכל כשל מוסרי אינו מוצדק, שכן ישנם אירועים מצערים אשר קשה להימנע מהם עקב התנאים בשטח, אך זה כן אומר שיש צורך לבצע חקירה כיצד להימנע מכך, ולבדוק האם כמה מהכשלים המוסרים והלא חוקיים, על פי דיני המלחמה, הגיעו מהדרגים הגבוהים ביותר. צה"ל יכול להעריך את פעילותו המבצעית והמקצועית אך לבטח לא לחקור הפרות של דיני מלחמה שכן זהו לא תפקידו של הארגון. הניסיון להתעלם מהאחריות של מדינת ישראל לפעול בצורה תקינה (וזה כלל לא מעניין אותי אם ישנן מדינות אחרות, וישנן מדינות רבות אחרות, כולל במערב, אשר לא פועלות בצורה תקינה) הוא מה שמדאיג אותי בתגובתך. תרבות הטיוח וההיתממות מעולם לא הועילה לאף מדינה או ארגון, ולבטח לא תועיל למדינת ישראל לשפר את הסטנדרטים שעל פיהם היא פועלת. אגב, אשמח אם תפרט לאילו תחקירים אתה מתייחס, וגם אם תספק דוגמאות לכך שלא מוצגות הוכחות בתחקירים הללו. אתה מוזמן להתחיל עם קריאת תחקיר אחד ופרטני למדי של "Human Rights Watch", המציג את הראיות לשימוש לא חוקי בזרחן. לאחר שתקרא את התחקיר, אשמח אם תוכל לאמור לנו היכן בדיוק הארגון רק "זורק דברים לאוויר" ולא מספק הוכחות לשימוש לא ראוי מצידו של צה"ל בזרחן.
מטעמים ברורים, אני לא יכול להיכנס למטרות המבצע, אבל מה שכן, להפיל את ממשלת חמאס לא היה אחד מהמטרות הללו והוא גם לא ריאלי. שוב, כל המטרות שהוצבו (לפחות ממה שאני יודע) הושגו וישראל התנהלה לא רע בכלל במישור המבצעי ופגעה קשות בחמאס. אני לא מכיר חוק שעל פיה ישראל (ישראל ולא צה"ל) צריכה לבדוק את מוסריותה במלחמה (זה לא נאמר בציניות בכלל), האם קיים כזה חוק או שזה דבר אתי בלבד? הרי שאם מדובר בדבר אתי-הרי שעשינו מעל ומעבר. חקרנו, הודנו בטעויות (הקשות) ויהיה הפקת לקחים לפעם הבאה (בדיוק כמו שהיה במבצע הזה ומי שהשתתף יודע על מה אני מדבר). אני לא מכיר את התחקיר ואני אקרא אותו בשבוע הקרוב, אבל הוא לא רלוונטי בכלל ואני מקווה שאני לא צריך להסביר לך למה, אתה בן אדם משכיל וצריך לדעת למה זה לא רלוונטי בעצמך.
אני מודע לכך שהפלת שלטון החמאס לא היה מטרת המבצע הזה, אך מהסיבה הפשוטה הזאת מטרות המבצע היו מינימליות ולכן לא הצדיקו את הכוח אותו הפעיל צה"ל. במידה והדרג המדיני היה מציב כמטרה את הפלת שלטון החמאס, אזי מבחינת תיאורית "המלחמה הצודקת", אשר נכלל בתוך מסגרת החוק הבינלאומי, הפעלת הכוח של מדינת ישראל היה יכול להיות מוצדק, גם אם לא כל הפעולות מבחינה פרטנית. יותר מכך, מהסיבה הפשוטה שהמטרות שהושגו מינימליות ולא שינו את המציאות הגיאופוליטית, כמות האזרחים ואף הלוחמים אשר נהרגו בצד הפלסטיני בלתי נתפס ועל כן הם נהרגו לשווא, שכן הסטטוס-קוו, למרבה הצער, נשמר במקרה הטוב, או אף הורע מבחינתה של ישראל, שכן ניתן לראות ניצנים של הידברות עם החמאס מצד הקוורטט לצד ירידת קרנה של ישראל בבמה הבינלאומית. אין שום חוק המכריח מדינות לחקור את מעשיהן, אך מדובר בדבר מקובל בעולם המערבי אליו אנו מתיימרים להשתייך (וטוב שכך, שכן אז אנו מציבים לעצמנו סטנדרטים גבוהים). אך אין זה נהוג שצבא של מדינה הוא זה החוקר את מעשיו שלו ברמה המוסרית, ולרוב גם לא ברמה המבצעית. ועדה בלתי תלויה, כמו זאת אשר התמנתה בארה"ב לחקר המלחמה בעירק היא זאת שאמורה להגיש את המסקנות מהפעילות מבחינה מבצעית, מדינית, ומוסרית. כך נהוג בעולם המערבי ולא רק ברמת המדינות, אלא בכל ארגון המעוניין להסיק מסקנות מהתנהלותו. לרוב אין הארגון ממנה ועדה המרכיבה את אלו השייכים לו, אלא מבקש מחברה אשר מתמחה בכך לבצע את התחקיר הזה. אני מצטער, אך לא הבנתי מדוע הדו"ח של Human Rights Watch לא רלוונטי (כנראה פספסתי משהו בדברים שרשמת http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wink.Xxx). מדובר בדו"ח העוסק ישירות בפעילות צה"ל אשר נגדה לדיני הלחימה הבינלאומים. ניתן לא להסכים עם חלק מהמסקנות, אך לבטח לא להתעלם מהנתונים והראיות אשר מוצגים בדו"ח.
יש הבדל בין מה שאתה אומר-ישראל השיגה את כל היעדים המבצעיים שהיא הציבה לעצמה, אך טעתה וחשבה שזה הדבר שיעניק לה גם את היתרון המדיני. אם זאת הטענה שלך, אז אנחנו מסכימים. המבצע עצמו לא היה מיותר (ובטח שהמוות של לוחמי חמאס לא היה מיותר) ולמעשה אף היה בלתי נמנע עקב החרפת ירי הקסאמים לעבר ישובי ישראל וזאת הייתה הדרך היחידה לעצור זאת. אוקיי, אז הגענו למסקנה שישראל לא מחוייבת לשום דבר ואף עשתה מעבר למחויבויות שלה (וטוב מאוד שכך). יש לך עוד דוגמאות מלבד המקרה של אמריקה-עיראק? אגב-אם אני לא טועה, מי שחוקר את הדברים הללו בצה"ל אלו אלופים (או אלופים במיל', אני לא יודע בוודאות) אשר לא היו מעורבים באופן מעשי במבצע, כך שלא ניתן לתת את התיק לבן אדם מתאים יותר. מה עוד, שההיסטוריה מוכיחה שצה"ל דואג לטייח שום דבר ואף מוציא את כל הדברים לאור ומודה כל פעם מחדש בטעויות שלה. בכל מקרה, יש דבר מסויים שאתה חושב שצה"ל מסתיר? ישראל לא מחוייבת לדינים הללו, זה ממש פשוט. גם אם ישראל הייתה חתומה על האמנה, הייתה אפשרות שהיא עדיין לא הייתה עוברת עליה משלל סיבות כאלו ואחרות, לפי הבנתי, השימוש בפצצת זרחן אינו אסור לחלוטין. אתה מוזמן לקרוא על זה כאן. אגב, חשוב להזכיר שהיו ארגונים לא מעטים שפרסמו תחקירים דומים על מלחמת לבנון השנייה ו טענו שישראל השתמשה בפצצות אורניום במלחמה, דבר שהופרך לאחר מכן. ככה שלא צריך להאמין לכל תחקיר שעולה לאינטרנט ולא משנה כמה אמין הוא נשמע.
(אני מצטער על ההודעה הארוכה במקצת). אני מלכתחילה טוען שלמדינת ישראל לא הייתה הצדקה לצאת למבצע כזה, מבחינת תיאוריית "המלחמה הצודקת", מהסיבה הפשוטה שהיא הציבה יעדים מינימלים בהשוואה לכוח אותו הפעילה. יותר מכך, המבצע היה מיותר שכן לא הושגו שום יעדים אסטרטגיים אשר הטו את הכף לטובתה של מדינת ישראל. עקב כישלון בהצבת מטרות ראויות, אלו אשר נהרגו בלחימה, ובמיוחד אזרחים חפים מפשע, נהרגו לשווא שכן המציאות הגיאופוליטית לא השתנתה. כמו כן, מדינת ישראל הציבה את הפסקת ירי הרקטות על ערי הדרום, ומטרה זאת לא הושגה. ירי הרקטות המשיך גם לאחר סיום המבצע, והוא אפשרי בכל עת. בנוסף לכך, לא רק שמדינת ישראל לא הצליחה להגביל את יכולתו של החמאס להתחמש, אלא שעושה רושם שהיא הגבירה את הרצון של שחקנים אחרים באיזור להגביר את הפעילות לטובת התחמשות החמאס. אני לא חושב שמדינת ישראל עשתה מעבר למחוייבות שלה כמדינה דמוקרטית ומערבית, ולמעשה גורס שהיא עשתה פחות מכך. מדינות אחרות, בנוסף לארה"ב והועדה אשר הוקמה למען חקירת המלחמה בעיראק הקימו ועדות בלתי תלויות לחקר כשלים מוסרים ומבצעים: מדינת ישראל (דוגמאות: מלחמת יום כיפור, שתי מלחמות לבנון), בריטניה (כמעט כל מלחמה מהמאה ה-19 ועד היום), צרפת (דוגמא: מלחמת העצמאות האלג'יראית), איטליה (דוגמא: מאבק נגד המאפיה), פרו (דוגמא: התנהלות הצבא והממשלה נגד המורדים הקומוניסטים), ועוד. אינני יודע מה צה"ל מסתיר, אך אני יודע את ההבדלים המשמעותיים בין גרסאות צה"ל לבין גרסאות של ארגונים לא ממשלתיים, של פלסטינים, ולעיתים גם של חיילים. כמו כל ארגון המעוניין להסתיר את תחלואיו, כך גם צה"ל, ועל כן אין שום סיבה שהוא יחקור את עצמו, גם אם אלו החוקרים אותו הם אלופים במילואים. הם לבטח לא אלו אשר אמורים לבחון את התנהלותו של צה"ל מבחינת דיני המלחמה הבינלאומיים, ויכולים רק לתת המלצות מבצעיות כאלו ואחרות. צה"ל כבר טייח בעבר את התנהלותו במלחמת לבנון הראשונה, לדוגמה, וביצע מספר תחקירים לא שלמים על כשלים לא מוסרים. מעטים הארגונים המסוגלים להעביר ביקורת מוסרית על פעילותם, ואינני רואה סיבה להאמין מדוע צה"ל הוא דווקא היוצא דופן (אלא אם כן אתה יכול לשכנע אותי). ישראל מחוייבת לדיני המלחמה הבינלאומיים שכן היא חתומה על כל ארבע אמנות ג'נבה שונות הנוגעות בדיני הלחימה, ואף משתמשת באותם דינים על מנת להצדיק את פעילות צה"ל לעיתים או להכתים את פעילות אויביה. השימוש בזרחן הוא אכן מותר, אך הוא אסור בתכלית האיסור לשימוש בכל איזור המסווג כאיזור אזרחי. בדו"ח אשר הצגתי בפנייך מוצגות הראיות להפרה בנוגע לשימוש בזרחן. התלונה על שימוש באורניום מדולל במלחמת לבנון השנייה הגיעה ממקורות אשר מדווחים לאינדפנדט הבריטי, ואשר העבירו את הממצאים לבדיקה במעבדות קרינה בבריטניה. לאחר תחקיר שביצע האו"ם ישראל נמצא לא אשמה בשימוש באורניום מדולל ובכך נגמר הסיפור. אינני מאמין לכל תחקיר המתפרסם על ידי ארגוני זכויות אדם, אך אני דואג לקרוא את התחקירים השונים, ולא רק בענייני ישראל שכן ארגונים אלו מפרסמים תחקירים רבים על מדינות וארגונים לא ממשלתיים בדפוס ומעלים אותם לאינטרנט, מכיוון שאני מתעניין בנושא. ניתן לא להסכים עם חלק מהמסקנות, אך לרוב מוצגות ראיות מוצקות. ניתן היה להשוות את הראיות הללו לועדה בלתי תלויה שמדינת ישראל הייתה אמורה להקים למבצע האחרון בעזה, אך למרבה הצער ועדה כזאת לא הוקמה עדיין. אין זה אומר שיש להאמין לכל מה שנכתב בתחקירים הללו, אך לא ניתן לדחות אותם על בסיס הטענה שצה"ל הכחיש ולכן צה"ל צודק.
אני בטוח בדבר אחד והוא שאין למה לתת לאו"ם לבדוק את המבצע או התנהגות צה"ל בכלל, האירגון הזה הוא הכי לא נייטרלי שיש ונשלט כיום על ידי רוב ברור למדינות איסלאמיות ואחרות שזכויות אדם הן דבר זר ופסול להם. בועידת דרבן השנייה שהייתה לא מזמן העניין הוכח סופית ובלי צל של ספק. אירגון שמדינה כמו לוב עומדת בראש הועדה לזכויות אדם אומרת הכל עבורי. http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1081531.html אפשר להתווכח על עצם דרישת ישראל לדרוש כעת הכרה כמדינה יהודית אבל אני מאוד מופתע מהקיצוניות שבה זה התקבל, שוב צביעותן של המדינות הערביות בשיאן שכן איראן היא הרפובליקה האיסלאמית של איראן, מצרים היא רפובליקת מצרים הערבית, סוריה היא הרפובליקה הסורית הערבית. באיזו זכות הן קוראות לדרישת ישראל גזענות? הגיע הזמן שהפלשתינים ושאר השכנות יפסיקו לאיים עלינו על כל סעיף.
אני חושב שיש להבדיל בין בירוקרטים ופונקציונרים באו"ם לבין נציגיהם של מדינות. אין ספק שהאסיפה הכללית נחטפה על ידי מדינות לא ראויות, וכך גם כמה מהוועדות, אך לאותם גופים אין כוח המחייב מדינות וארגונים לפעול על פי החלטותיהם. אין זה אומר שפונקציונרים כאלו ואחרים הם אובייקטיבים במיוחד, שכן כמו רוב בני האדם הם לא מסוגלים להיות כאלו, אך לעיתים מדובר בפונקציונרים ראויים ומקצוענים. אני מסכים עם טענתך נגד הפלסטינים ומדינות ערב. יש לשנות את הנוסחא לשתי מדינות לאום לשני עמים כדי שזה יובן לכל הצדדים בסכסוך שמדינת ישראל היא מדינת הלאום היהודי, בדיוק כמו שצרפת היא מדינת הלאום הצרפתי.
אז אנחנו חולקים. איך לדעתך ישראל הייתה צריכה להפסיק את ירי הרקטות לעבר ישראל? חיסול בכירים? הפסקת אש? דיבורים? הפעלת כוח רב מדי? אם להפציץ מחסני נשק שיועדו לחסל אזרחים ישראלים זה להפעיל כוח רב מדי, אז אנחנו בבעיה כי כנראה שלא נוכל גם להגן על עצמנו. אגב, אם ישראל באמת הייתה מפעילה כוח רב מדי-היא הייתה נכנסת לבית החולים. לגבי 2 השורות בסוף הפסקא הראשונה שלך, אתה טועה ובגדול (כן, חמאס המשיך לירות וזה היה ידוע שהיא תמשיך לירות כמה ימים אחרי תום המבצע, אז מה?). חמאס נפגע פגיעה קשה מאוד בכל הקשור לארסנל הנשק שלו ויכולות ההתחמשות שלו. מדוע צה"ל שונה? הוא הודה בעבר לא פעם בטעויות קשות מאוד אשר כל ארגון אחר היה דואג לטייח. אין לי ספק שצה"ל טייח מספר דברים-בסופו של דבר מדובר בארגון צבאי וצריך גם להתייחס להשלכות של כל דבר. אין זה מחובתו של צה"ל לפרסם מעשים נבזים של חייליה (אך כן מחובתה לטפל בכך בדלתיים סגורות וביד קשה, מה שהיא עושה) אשר פועלים שלא על פי ערכי צה"ל והוצאה של תחקירים אלו יפגע בצבא ולא יביא תועלת לאף אחד (אולי לשמאלנים מביננו שיצאו בעקבות כך לרחובות). ישראל אכן חתומה על 4 אמנות ז'נבה (אם כי, גם זה לא בהכרח) אבל אין לכך ולו דבר קטן עם שימוש בפצצת זרחן. יש פרוטוקול, ישראל לא קיבלה אותו ולא חתמה עליו ופה נגמר הסיפור. אגב, סתם שאלה:בתחקיר שהבאת, צויין שהפלסטינים השתמשו גם כן בפצצת זרחן? לגבי ההודעה שלך: אם ישראל היא מדינת הלאום היהודית, אז אין דבר כזה לאום ישראלית? או ננסח זאת אחרת, מה ההבדל בין ישראלי לבין יהודי? מה זה בכלל יהודי?
