בישראל היום כתבה נוספת של יואש אלרואי והפעם על ערבי ליגת האלופות. לטעמי אלרואי שמבקר תוכניות ספורט זה כמו שאריק חיימוביץ שופט העבר מבקר שופטים בתוכנית הספורט שבמוצאי שבת שבה מראים את שערי הליגה בישראל,או על אותו המשקל, חלוץ כושל יעביר ביקורת על חלוץ שהחמיץ.
בלי קשר לשאלה אם אלרואי זכאי להעביר ביקורת על השידורים של מישהו, הדברים שהוא כותב פשוט משעממים. הם נכונים אמנם, אבל מועברים בצורה טכנית מדי. זה יכול להיות טור ליד טקסט ראשי בנושא, לא הטקסט הראשי.
אריק חיימוביץ' אמנם לא היה שופט גדול, אבל כשיש לך ריפליי כולם יכולים להיות שופטים גדולים. ההבדל בינו לבין כל אחד אחר הוא שיש לו ניסיון בתור שופט, והוא מכיר טוב יותר מכולנו את החוקה. אז ההשוואה הספציפית הזאת לא טובה. ולא מבין איך מעריב ממשיך להעסיק את יעקב זיו אלא אם הוא מקורב לעורך הראשי. חסרים כתבים פנויים שמבינים בכדורגל עולמי פי 300 ממנו? לכל אוהד שקצת בקיא בכדורגל העולמי יש ידע שווה או אפילו גדול יותר מליעקב זיו. כשזה נוגע לסיקור יבש של משחקים אתה לא צריך להבין בכדורגל באופן מיוחד, כולה שיהיה לך ידע, ואפילו את זה יעקב זיו לא מצליח לספק ועוד בעידן האינטרנט - כשכל המידע כמעט בעולם נמצא ברשת.
מתוך ONE: איזה חובבנות אלוהים ישמור! מלר, אני רואה שאתה פה, אז רציתי לומר שנהניתי מאוד לשמוע אותך משדר את ארסנל היום! היה תענוג (ולא רק בגלל שהתרגלתי לחזנים וזלצרים). מילה טובה גם לאיווניר עם עוד משחק של פרשנות מעולה! בטוח שנהנית היום לא פחות ממני. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/biggrin.Xxx
אני חוזר רגע לעניין איציק זוהר כי רק עכשיו ראיתי את הפוסט של אמיר. מה שאני שואל את עצמי זה איך בערוץ הספורט לא פועלים אם יש קונצנזוס כזה גדול בעניין. אני קורא את הטוקבקים בביקורות על "ערוץ הקיבוץ", אני קורה פה פוסטים, אני קורא שגם נדב יעקובי מסכים עם אחת הביקורות. הורג אותי איך הדברים לא משתנים. למה לא מרסנים אותו? ואם הוא לא מתרסן, למה לא מעיפים אותו? רוב האנשים בפורום כאן לדוגמה, יודעים להבחין בטעויות ויוצא להם עשן מהאזניים, אבל מה שמרגיז אותי זה שאולי יש אנשים שיושבים בבית ומשוכנעים שרומא היא קבוצה שחצנית, שפרגוסון הביא את ברבטוב בגלל שהוא לא מאמין ברוני וכו'. הוא לא רק טועה, הוא גם מטעה וזה הרבה יותר גרוע. זה פשוט זלזול בצופים. עריכה: מישהו יודע למה נהיה כל כך קשה לכתוב הודעה? זה כבר כמה שבועות ככה. לוקח לי בערך 4-5 קליקים עד שהעמוד של הפורום עולה.
מלר את איווניר מבחינתי מהווים את השילוב הטוב ביותר בשידורי הכדורגל בארץ. מצד אחד, מלר. מאגר בלתי נדלה של ידע. מלר נותן לצופים ליהנות מהשידור האנגלי רוב הזמן (מכור לפיטר ברקלי!), אך יודע להתפרץ לשידור בדיוק בעיתוי הנכון. מצד שני, איווניר. איווניר מנתח את מה שהוא רואה על כר הדשא (אנדי גריי), וזהו תפקידו העיקרי של הפרשן מבחינתי, לא מתפלסף יתר-על-המידה (שגיא כהן), לא חוטא בחטא היוהרה (ע"ע - איציק זוהר), שנון ועוד כהנה וכהנה סגולות. יש כבוד! http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/icon_thumright.Xxx במחשבה שנייה... תשכחו ממה שאמרתי. אם אנחנו מפסידים הערב, קרוב לודאי שהייתי כותב שהם הצמד הגרוע ביותר בשידורי הכדורגל. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wink.Xxx
ד"א, דבר שעמד למלר לרועץ היום בשידור הם דפי המידע על השחקנים ו/או זכרונו, הרי שהוא זייף לא פעם אחת בעניין הגילאים של השחקנים של ארסנל, לפעמים גם בהבדלים של שנתיים, וחבל.
אפרופו מה שכתבתי על זוהר - איווניר פשוט פרשן מצוין לדעתי. ראיתי אותו כמה פעמים השנה (מודה שלא עם קבוצות אנגליות) וממש נהניתי ממנו.
שידור טוב בארסנל-וויגאן של איווניר, הפרשנות שלו מאוד אפקטיבית. ואבי, מאיפה לעזעזאל הבאת את הסיפור עם אבא של קירקלנד?! משעשע ביותר.
לא פעם ראשונה שאיווניר מקבל פה מחמאות, אני בעצמי החמאתי לו לפני כמה שבועות, הוא באמת פרשן טוב ולטעמי הוא מאוד השתפר השנה עד כמה שזה נשמע מצחיק. היו לו המון יציאות הזויות שנה שעברה, אבל השנה הוא באמת מדבר לעניין, לא מכניס את עצמו לנושאים שהוא לא מבין בהם, הנה דבר טוב בערוץ הספורט המתפוררים. זוהר?אוי ואבוי.
ידידיי בראש ובראשונה, תודה על ההערות. לגבי דה ארסנל (פורמרלי פרייטור?) הייתי מאוד שמח אם היית מוסיף גם הארות - כלומר באיזה שחקנים טעיתי בגיל, משום שאספתי את נתוניהם בקפידה רבה ומעוניין לבדוק את עצמי ואת מקורותיי. הערב אשדר לכם את טוטנהאם - ליברפול ככל הנראה לבד (שגיא כהן היה אמור להצטרף, אבל גוייס למשימת גביע הטוטו בטדי, ואני לא מזהה אף אחד מכם שמנגב כרגע דמעות) באשר לסוגיית איציק זוהר. היא מרתקת, כי האיש באמת חוטף חיצים וריקושטים מכל הכיוונים, ומנהלי הערוץי שומעים, קוראים ומקבלים פידבק, ובכל זאת מתעלמים, מתכחשים, ומוסיפים לשבצו ללא הרף ואף מוכנים להגן על מדיניותם במנטרה של "אנחנו עושים סקרים ובהרבה מאוד חוגים בציבור הוא אהוד ופופולרי ומעורר הזדהות". fascinating תבלו ותמשיכו להגיב אבי
אני לא שמתי לב לטעויות באשר לגילאים של שחקנים אצלנו, אבל יכול להיות שהייתי מהופנט מהמשחק. אני פראטור לשעבר, בעוד ש-The Arsenal הוא סתם אחד. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/tongue.Xxx
אבוי, זה אומר שלא יהיו בשורות שישנו את הכדורגל העולמי בעקבות המשחק הזה? אפרופו שגיא כהן, מישהו שמע את התאוריה האחרונה והחמה מהתנור שלו? בחדשות הספורט אחרי נתניה - מכבי חיפה הוא הכריז שמתיאוס הבין בעצם את המנטליות של הכדורגל הישראלי על ידי כך שהבין שקבוצה ישראלית יכולה אך ורק לתקוף או אך ורק להגן ובשום אופן לא לשלב בין השניים. פשוט לא יאמן
אני כל הזמן טענתי שאיווניר פרשן מצוין, אבל עד לא מזמן הרוב פה הסכימו אך סייגו את זה ב"הוא מרדים". בשורה התחתונה לא מעניין אותי אם פרשן חושב שברבאטוב הובא כי על רוני לא סומכים או שקבוצה עלתה 3-1-2-1-0-1-2 במערך WM גרסת החללית, כי זאת פרשנות אישית, ופרשנות אישית זאת יודעים כולם, היא סובייקטיבית מעצם היותה פרשנות אישית. מה שמעניין אותי זה אם אני נהנה לשמוע את השידור, אם הפרשן יודע להעביר לי בצורה נכונה ולא חפרנית את מה שקורה על הדשא, וידע של הפרשן. מוטי איווניר עונה בצורה נהדרת על 2 הקטגוריות הראשונות, אבל בשלישית - לפחות בשידורי הליגה האיטלקית - הוא קצת לוקה בחסר. לא פעם שומעים אותו שואל את אבי "איך קוראים לשחקן ההוא?" ובמקום לקרוא לשחקן בשם קורא לו במספר חולצה, יש לו עוד כמה מינוסים בידע אבל זה בעיקר מתבטא בזה שבורחים לו השמות של שחקנים או שהוא סתם לא מכיר אותם, ובמקרה השני זה גם גורר מקרים שבהם הוא מחליט אם שחקן הוא כישרוני, חכם וכן הלאה על סמך 90 הדקות שזה עתה ראה.
אבי, אם אתה פה אפשר לשאול למה בזמן האחרון ערוץ הספורט החליט לצרף פרשן לכל השידורים? הרי בעבר הלא רחוק אתה היית משדר כדורגל אנגלי לבד, יעקובי משדר כדורגל ספרדי לבד וכו'-ובשנה האחרונה החליטו לצרף לשידורים את שגיא כהן, איווניר ושאר הפרשנים שלא תורמים הרבה ומעיקים. למה זה קורה?
