במשחק שאני ראיתי אכלנו 4 גולים בבית, כולם בבעיטות מרחוק, מטווחים שהיו רחוקים מידי עבור הבלמים או שלא קיבלו תמיכה ראויה מהקישור. מי אמור לספק להם את התמיכה הזו? נכון, הקשר האחורי. מי לא עשה את זה? נכון, דנילסון. מסקנה- לדנילסון היה משחק גרוע. הצירופים בהתקפה מעניינים לי את הביצה השמאלית בערב שאנחנו סופגים בו רביעייה בבית. אף שוער בעולם השוערים הבינוניים אולי. הבעיטה של ג'ינאס לא הייתה חזקה במיוחד, הבעיטה של מודריץ' הייתה גם היא צפויה. הסתכלתי בתקציר, תסתכל עליו גם אתה ותראה איך המיקום הגרוע של אלמוניה מונע ממנו להגיע לבעיטות האלה.
aw יחד עם עשרות אוהדי ארסנל במאש וגם אני, ראינו את ארסנל-טוטנהאם, שהיה אתמול באצטדיון האמירויות, צפון לונדון. המשחק הסתיים בתוצאה 4:4, לאחר שארסנל שמטה יתרון של שני שערים בדקות הסיום. דנילסון מבחינת תפקיד הוא כמו פבריגאס, וכשמשחקים עם שניהם ביחד אז אין חיפוי הגנתי בקישור כמו שכל קבוצה צריכה. לכן, כאשר לא חטפנו מול בלקבורן,ברומיץ' וכו' אז אתה ואחרים "שיבחתם" את ההגנה ודנילסון, אך הפוקס הזה לא יכול היה להימשך לנצח, כי אי אפשר לשחק לאורך זמן ללא קשר אחורי בהרכב. מעניין שבפעם היחידה שונגר שיחק עם קשר כזה, ארסנל נראתה יציבה מאד ולא חשופה כמו בשאר המשחקים. את המסקנות תסיק בעצמך.
להזכירך, שחקנים כמו מייקל קאריק או פול סקולס או אנדרסון הם שחקנים שיורדים לגליצ'ים, מטאטאים כשצריך, למרות שהם גם פעילים מבחינה התקפית. אצל דנילסון קיים החלק ההתקפי וגם הוא רוחבי בעיקר, אבל החלק ההגנתי לא קיים בכלל.
כבר עברנו על זה בעבר, העומק של יונייטד בקישור, הנחישות והאגרסיביות של קשרי האמצע, זה מה שיצר את המקרה הזה שהוא יוצא מן הכלל שמעיד על הכלל.
אני מסכים איתכם חלקית, אבל שוב אני מאמין שהבעיה היא הגיל ולא ה"עמדה" כל הקטע של העמדות בכדורגל של היום הוא די פסיכולוגי, תם עידן העמדות לטעמי, ההבדל בין קשר אמצע לקשר הגנתי ולקשר 50-50 נהיה כל כך לא ברור, אתה מסתכל על שחקנים כמו צ'אבי, קאריק ופירלו ושואל את עצמך, מה הם?....העניין האמיתי כאן לדעתי הוא גיל, נסיון ופיזיות. המכירה של ג'ילברטו הייתה מהירה מדי גם אם הוא לא היה כבר אותה "חומה בלתי נראית", ואם כבר ונגר החליט לשחרר את השור היחיד שהיה לו באמצע...למה הוא לא הביא קשר פיזי גם לא הכי מבריק מבחינת כדורגל, העיקר חומתי, והיו בשוק כמה אופציות מצויינות ולא במחירים מופקעים, שהרי כולנו יודעים כמה ונגר לא אוהב לבזבז כסף... אז בסדר וולקוט ונאסרי משחקים מעולה ולא מרגישים את העזיבה של חלאב, אבל לא בונים קבוצת כדורגל על פי עיקרון "נספוג 2 אבל נבקיע 3"....עם ילדים חלשים פיזית שמתופקדים כקשרי אמצע אם זה דנילסון ואם זה סונג ואפילו אני אעיז ואגיד דיאבי למרות שבאחרון אני דווקא כן מאמין אצלכם, אי אפשר לעצור גם את ההתקפות של לינקולן.
AW, באמת מאד הגיוני - "חטפנו 4 גולים מרחוק--> הקשר האחורי צריך לעצור את הבעיטות האלה--->מסקנה - לדנילסון היה משחק גרוע". אתה בעצם אומר, עזוב את מה שהוא עשה בעצם במשחק, חטפנו ארבעה שערים, דנילסון קשר אחורי (ולכן אני מבין שכל שער מרחוק הוא אוטומטית אשמתו), אז דנילסון היה גרוע. רק תסביר לי בבקשה, איך אחרי שסונג נכנס, חטפנו עוד שני שערים מרחוק? מי היה אשם הפעם, סונג או דנילסון? לגבי הטענות לאלמוניה, על כך שכל השערים היו באשמתו - אלמוניה עמד במרכז השער (כמו ששוער צריך לעמוד), ושתי הבעיטות האחרונות היו מסובבות לפינה הרחוקה. אז כן, אם הוא היה עומד בפינה הרחוקה, אז הוא היה יכול לעצור את זה, אבל הוא לא אמור לעמוד שם, כי אז הפינה הקרובה תהיה חשופה. אלמוניה עמד איפה שהוא היה צריך לעמוד, ומאיפה שהוא עמד, הוא לא יכל לעצור אף אחד מהשערים. בטח גם זה לפי ההיגיון - "חטפנו ארבעה שערים---> השוער הוא אלמוניה---> מסקנה - אלמוניה שוער גרוע".
דניס, אל תהיה מגוחך. הרי ברור שאני אומר זאת גם עפ"י צפייה במשחק ולא רק לפי ההיגיון הזה. בהתקפות המעטות של הספרס שעברו דרך האמצע דנילסון לא שם על השחקן שלו גוף (ויעיד כל מי שישב לידי במאש שצרחתי "תקצץ אותו כבר!" על כל שחקן שעבר אותו) בנוגע לסונג, אתה יודע באיזה עמדה הוא שיחק אתמול? ודיאבי? גם אני לא. הרי לא שיחקנו עם רביעיית קשרים אמצעיים, נכון? לא אמרתי לרגע שסונג היה מדהים, מאחר והוא שיחק מעט דקות קשה לשפוט אותו. את הקרדיט הוא קיבל אצלי במשחק מול ווסטהאם שבו הוא עשה את כל מה שדנילסון לא עשה אתמול, שזה לתמוך בהגנה ולא לאפשר לאף שחקן להגע למצב בעיטה מהקישור. לגביי אלמוניה, איזה ליצן אתה, הכוונה היא לא שהוא עמד בצד או במרכז, אלא לכך שהוא היה יחסית מחוץ לשער בכל הבעיטות ולכן לא הגיע אל הכדורים למרות שזינק לעברם. אם היית טורח לקרוא את ההודעות שלי לעומק היית מבין את זה ישר, כי כתבתי שהעמדה הגרועה שלו היא לדעתי בגלל הפאניקה שלו מכדורי גובה- לכן הוא מיקם את עצמו יחסית מחוץ לשער, מהפחד לצאת ולתפוס אוויר. תעשה לי טובה ותפסיק לרדת כ"כ נמוך בתגובות שלך.
וולקוט כן, נאסרי ממש לא. העזיבה של חלב מורגשת ועוד איך כי לא הובא לו שום מחליף, ואין את השטף במשחק של ארסנל שהיה.
דבר ראשון, אני דווקא כן יודע באיזו עמדה סונג שיחק. ונגר נשאל לאחר המשחק על האם הבחירה לפתוח עם דנילסון היתה נכונה, במקום עם קשר אחורי : I dont know because I feel that Denilson had another outstanding game today. When we conceded the goal we had our defensive midfielders on the pitch. We had Song on the pitch who is a defender and midfielder when we conceded the two goals. דבר שני, מה זה משנה מה סונג יעשה ומה דנילסון יעשה. כשסונג עושה עבודה טובה בקישור האחורי (ומול ווסט האם הוא אכן היה מצוין), אתה יודע לבוא יופי ולהחמיא. כשדנילסון משחק וארסנל מביסה את היריבה בלי לספוג שער אחד, אתה בא ומחמיא לדנילסון על כך? כשהוא משתתף בהתקפה ותורם לשטף של המשחק, מבשל, כובש וכו', אתה מחמיא לו על כך, או אומר שזה מעניין לך "את הביצה השמאלית"? לא נתת לו סיכוי מההתחלה. אלא אם כן ארסנל מנצחת 6:0, כשהיריבה לא מגיעה למצב אחד ודנילסון כבש שישה שערים, אתה תמיד תמצא משהו, כי אתה דורש ממנו לעשות הכל. למה לססק אתה לא בא בטענות לגבי הכיבושים מרחוק? כי יותר קל להיטפל לדנילסון? הבעיה שלך היא שאתה חכם בדיעבד. גם את סילבסטרה האשמת בגול שאברטון כבשה, רק כי הוא כיסה את השחקן שלו (יעקובו). הסתכלתי עכשיו שוב בתקציר, כי אולי אני טועה ובאמת יש משהו בדבריך, ואכן אלמוניה יצא מהשער, אולי טיפה יותר מדי. מה שכן, אם תסתכל טוב, תראה שדארן בנט עשה תנועה לעומק, וג'ינאס, אם היה מוסר לו, היה מעמיד אותו לבד מול אלמוניה. בגלל זה אלמוניה התכונן לצאת אליו, אבל מה זה משנה, הולכים עם הנוסחא - "גול מרחוק--->יש שוער--->שוער אשם". לגבי הגול הרביעי, אין לי מושג באמת על מה אתה מדבר, אלמוניה לא היה מחוץ לשער וגם אם הוא היה על הקו הוא לא היה עוצר את הכדור הזה, שהלך בסיבוב אל הקורה. שוב - "גול מרחוק--->יש שוער--->שוער גרוע".
חזרתי עכשיו מהבית ספר עם הרגשה הרבה יותר טובה. בשעתיים הראשונות כל ילד שני ירד על ארסנל, עד שפשוט תפסתי עצבים והורדתי מכות לאיזה ילד, ומשם הכל רק התשפר. אנשים הפסיקו לדבר על המשחק, והשעות שהיו בבית ספר שיפרו לי את המצב רוח. אני מרגיש עכשיו שלא כל כך נורא. עכשיו צריך לנצח את סטוק ולחזור למסלול הניצחונות.
דניס, אתה שומע את עצמך? למה אני לא בטענות לססק על הסגירה למרכז? וואלה צודק. גם פשלה של אדבאיור. או שאתה לא מבין מה זה קשר אחורי, או שאתה בכוח מקשקש לי כי אתה לא מוכן להשלים עם המציאות. שוב, אמרתי שבמשחק שבו אנחנו סופגים רביעייה, אז התפקודים ההתקפיים של הקשר האחורי לא מעניינים אותי אלא מה הוא עשה בהגנה. אז אתה בא וכמו חכם בלילה רושם "ומה אם היינו מנצחים 6-0". די, אתה לא מוכן לקבל את הדעה הזו ששונה משלך. לצערי הרב הדעה שלי גם מגובה בתוצאות שלנו העונה. ד"א, אתה חושב שהשאלה שונגר נשאל היא במקרה, או שהיא רמז לזה שכל אנגליה ראתה שדנילסון לא קשר אחורי ושהוא מפקיר את ההגנה? בקשר לאלמוניה, "חכם בדיעבד" WTF? איך בדיוק אמורים לנתח טעויות של שוער? מראש? מה שרשמת על התנועה של בנט זה בדיוק מה שהתכוונתי- מרוב ההיסטריה שלו שהוא יתפוס אוויר ביציאה לכדור גובה (כי כנראה שהוא בעצמו יודע שהתזמון של היציאות שלו הוא לא מי יודע מה) הוא מיקם את עצמו מחוץ לשער וחשף את עצמו לבעיטה שנכנסה. זה נורא פשוט, אתה מתעקש לעשות את זה מסובך. וזה גם המקרה בשער הרביעי. ומלבד זה, להיות אשם ב100% בשני גולים זה לשיטתך עושה את המשחק שלו "סביר" בטח.
תסביר בבקשה. ועל הדרך תגיד לי, במשחקים מול בלקבורן, ניוקאסל ופורטו, כאשר היריבה לא כבשה שערים ובקושי הגיעה למצבים, איך דנילסון תיפקד לדעתך. אז מה אני מסביר לך? שדנילסון לא קשר אחורי. אם ונגר מעלה את דנילסון למגרש, אין קשר אחורי על המגרש, בגלל זה שאלו אותו "למה לא עלית עם קשר אחורי". בגלל זה, אין לשפוט את היכולת שלו לפי מידות של קשר הגנתי (למרות שהוא היותר "הגנתי" מבין שני הקשרים באמצע). זה שיקול של לפני המשחק, אני עצמי אמרתי לפני המשחק שאני מעדיף שדנילסון ישחק, כי יהיה לנו קשה להניע את הכדור במשחק הזה ואנחנו צריכים מוביל כדור, ועובדה שהוא היה טוב בהתקפה וכבשנו ארבעה שערים. זה שהיריבה הגיעה לארבעה מצבים, שהם אפילו לא מצבים אלא בעיטות מרחוק, שתיים מהן כשסונג ודיאבי גם כן על המגרש (מעניין שלא הגבת לעובדה שפתאום גילינו שסונג כן נכנס, ותפקד כקשר אחורי), וכובשת מכולן, זה הטיעון שלך נגד דנילסון? באמת שאני מוכן להודות כאשר הוא גרוע, מול סנדרלנד דנילסון היה לא טוב, מול פולהאם הוא היה לא טוב, מול אברטון היתה לו אשמה בשער, אבל פה פשוט כל כדור נכנס, אם אלמוניה עולה אתמול ונותן הופעה רגילה בסטנדרטים שלו העונה, אתה בכלל לא מדבר איתי פה על דנילסון. זה כל הקטע. כן, אני בטוח שכל אנגליה ראתה את המשחק הזה, את השער בדקה ה-94 ולכולם עבר רק דבר אחד בראש - "למה אין קשר אחורי על המגרש". רגע, בעצם היה קשר אחורי על המגרש, אז אולי זה לא זה. זה שאותו הכתב בחר לשאול את השאלה הזו, כי סונג תיפקד טוב במשחק מול ווסט האם ולא היה ברור אם הוא או דנילסון יפתחו באותו המשחק, לא אומר שכל אנגליה חשבה ככה. טוב אני מצטער אבל אין לך מושג על מה אתה מדבר. אם אלמוניה לא לוקח את הצעד וחצי הזה (ואגב הבעיטה של ג'ינאס היתה כל כך טובה שקשה לי להאמין שגם אם הוא היה על הקו אז הוא עוצר את זה), וג'ינאס שולח את בנט (מה קשור פאניקה מכדור גובה? איפה היה מצב בכלל לכדור גובה?), זה פחות או יותר מצב לשער בטוח. לא ראיתי מישהו אחד שהאשים את אלמוניה בגול הזה, בטח אם אתה מנתח את זה לאחר מכן. "חכם בדיעבד" זה כי אם בנט היה ניצב מול אלמוניה לבד, היית תוהה מדוע אלמוניה לא זיהה את התנועה ומיקם את עצמו בהתאם. לא, היה לו משחק זוועתי. הוא אשם ישיר בשני גולים. הבעיה שלי זה שאתה מנסה להדביק לו עוד כמה בלי שום הצדקה (הטענה שהוא אשם בשער הרביעי כל כך מגוחכת, אני לא יודע מאיפה להתחיל אפילו), ועוד לטעון שהוא שוער בינוני על סמך משחק אחד לא טוב בעונה. ושוב אני אגיד - נכון שבעונות הקודמות, הוא לא היה שוער מוצלח במיוחד, מה שכן העונה הוא כל כך השתפר ביכולתו והציל לנו הרבה נקודות, שמגיע לו גב מאיתנו גם לאחר ערבים כאלה.
אתה מוזמן לחזור לתגובות שלי לאחר אותם המשחקים. במיוחד במשחק מול בלקבורן הראינו רכות בהגנה, האמצע היה חדיר ודנילסון, שהוא הקשר האחורי במערך של ונגר- האו האשם בכך. היה לנו הרבה מזל במשחקים האלה שהחלוצים שהגיעו להזדמנויות לא הצליחו לנצל אותן. בגלל זה היה חשש כבד ממפגש מול קבוצות איכותיות יותר עם שחקנים פחות פרייארים (ושלא יעלה השתן לראש של אוהדי ספרס, הכוונה לא אליכם). קבוצות פחות נאיביות ויותר נחושות ניצלו את המצבים שהעגיו אליהם. גם הספרס ניצלו בצורה מדהימה את המצבים, בזכות השוער הליצן ובזכות ההפקרות שאיפשרה את הבעיטות ממרחק. יופי נחמה, בשעה טובה. הבנת סופסוף שהוא לא קשר אחורי. עכשיו אולי תבין למה שאנחנו משחקים איתו ובלי קשר אחורי בהרכב ההגנה נראית חדירה ואז אולי גם תבין למה הוא צריך לשבת על הספסל, כי תסכים איתי שאת המקום של ססק הוא לא צריך לקחת, נכון? אם אתה חושב שהבעיטות של ג'ינאס ומודריץ' היו בלתי ניתנות לעצירה, אז באמת שאין מה להתווכח. אני חושב ששוער אמיתי היה לוקח אותן. אפילו אגדיל ואומר, אלמוניה של המשחקים הקודמים היה לוקח אותם. בוא אני אסביר לך את ההגיון שלי- בעונות הקודמות הוא לא היה שוער מוצלח במיוחד, זה לא שהוא שוער צעיר או איזה כישרון מבטיח, לכן הציפיות ממנו הן נמוכות. כאשר הוא בא ונותן משחק כזה מהגיהנום זה מראה שהחששות שהוא לא מתאים להיות השוער הראשון של ארסנל הם כנראה מוצדקים.
