נכון מאד. כמה משחקים ארסנל שיחקה עם דנילסון בקישור? כמה טעויות קריטיות (כלומר, שערים שארסנל ספגה, ואנשים בוחרים להאשים את דנילסון בהם) הוא כבר עשה? כמה שערים ארסנל ספגה במשחקים בהם הוא שיחק? לא צריכים להיות נעולים על תיאוריית ה"גרזן", יש קבוצות גדולות שמשחקות גם בלי שחקן כזה. מה עוד שמדברים על רכות במרכז המגרש, אני לא רואה שום דבר כזה (מלבד מול פולהאם, שהיה משחק נרפה של כל הקבוצה), דנילסון וססק מספיק אגרסיביים כדי לפצות על החיסרון שלהם בפיזיות. מול בולטון למשל, קבוצה של שוורים, אלמנט הפיזיות לא בא לידי ביטוי לרעתנו. AW לנצח - דבר ראשון, "ההגנה שלנו נחתכת פעם לאחר פעם כמו חמאה"? על מה אתה מדבר בדיוק, ההגנה הזו ספגה העונה שני שערי שדה! תמיד לקבוצה היריבה יהיו מצבים טובים, גם מול ארסנל, גם מול צ'לסי וגם מול ריאל מדריד. תמיד יהיו טעויות בהגנה. כמו כן לא הבנתי מה דנילסון קשור למצב של פורטו, כשהכדור פגע במשקוף. אם אני לא טועה, זה היה נאסרי שאיבד את הכדור, וההתקפה בכלל הלכה דרך האגף. נכון שאתה רוצה קשר אחורי, אבל עכשיו להתחיל להפיל את כל הטעויות בהגנה על דנילסון זה לא רציני.
דניס, אם אתה רוצה לטמון את הראש בחול ולא לראות שההגנה שלנו שברירית, שספגנו מעט שערים יחסית בעיקר כי היה לנו מזל או ששיחקנו מול קבוצות מסתגרות, שדנילסון היה חושך מצרים בפתיחת העונה (by far השחקן הגרוע ביותר שלנו במשחקים מול פולהאם ו-ווסט ברום) ושמאז הראה שיפור מסויים במסירות ההתקפיות אבל עבודת ההגנה שלו לוקה בחסר. רשמת ש"לא צריכים להיות נעולים על תיאוריית ה"גרזן", יש קבוצות גדולות שמשחקות גם בלי שחקן כזה"- אני אשמח אם תציין איזה קבוצות, ובאיזה תארים הן זכו.
מול סנדרלנד התפקיד של הקשר האחורי יהיה מאוד קריטי לפי דעתי. סנדרלנד קבוצה מאוד פיזית, ובבית מול הקהל שלה היא תתן את הכל. דנילסון יעמוד למבחן לא פשוט. לבינתיים, Rosicky 'could play in December'. עצוב הסיפור הזה. פשוט עצוב.
אני גם בדעה שההגנה שלנו יותר חשופה כשדנילסון משחק בקישור, אך מצד שני משחק ההתקפה שלנו שוטף יותר (אפשר היה לראות זאת היטב במחצית הראשונה נגד בולטון). באופן כללי, אני חושב שבינתיים הוא בסדר גמור. להוציא את המשחק נגד פולהאם, הוא היה טוב בכל שאר המשחקים. רק בליגה יש לו ארבעה בישולים ושער אחד. תפוקה יפה לכל הדעות (אגב, תפוקה טובה יותר משל פברגאס). דנילסון גם לא היה הבעיה שלנו נגד האל סיטי. נגד האל סיטי הקבוצה שיחקה טוב והגיעה להזדמנויות, אך לא ניצלה אותן, ומן הצד השני - לא הצליחה להתמודד עם מצב נייח (השער של ג'ובאני כמעט בלתי נמנע). הרכב מנצח לא מחליפים. ואם הקבוצה תמשיך לנצח, אני לא חושב שצריך להוציא את דנילסון מההרכב. בכל מקרה, המשחק בשבת הוא קריטי.
יש סתירה בדברים שלך. אתה אמנם צודק שההגנה חשופה יותר, הן כי מרכז ההגנה רעוע והן כי ארסנל משחקת ללא שום קשר אחורי על המגרש. אך מצד שני משחק ההתקפה ממש לא שוטף יותר נהפוך הוא. על מנת שמשחק ההתקפה יהיה שוטף ועל מנת שיהיו הרבה הזדמנויות יש צורך בקשר אחורי רציני, שיהרוס את התקפות היריב ויוציא את הקבוצה להתקפות מנגד. פלאמיני עשה את התפקיד הזה מצוין, דנילסון לא עושה מאומה. הוא גם לא נדרש כמעט להתמודד מול קבוצות עם מרכזי שדה אימתניים (טוונטה,ניוקאסל,ברומיץ' למשל הן לא כאלה). ומה עם המשחק מול ברומיץ' ומה עם המשחק מול האל? בוודאי שיש לו אשמה בשער, שחקן לא יכול לשייט באופן בלתי חופשי בלי איזה תיקול או עבירה או נסיון להפריע. ההרכב של ארסנל הוא ממש לא אימתני ולא קולע להגדרה של "הרכב מנצח", כי היה לו יותר מזל מנצחונות משכנעים. גם בנצחונות ההגנה הייתה עלובה, ואלמלא מזל, ארסנל הייתה סופגת בכל אחד מהמשחקים ותוצאותיהם היו כמובן שונות. צריך להוציא את דנילסון מההרכב, כי הוא לא מתאים, ומה שונגר עושה זה לכבות את השריפות שהוא הדליק כבר מחודש מאי האחרון. ברגע שיגיע עוד הפסד אחד או שניים בליגה, דנילסון יחזור למקומו הטבעי על הספסל.
לא מסכים איתך. הקבוצה שיחקה כדורגל התקפי שוטף נגד ניוקאסל, בולטון, בלקבורן וכו'. לדנילסון יש מניות בכך. כפי שציינתי, הוא בישל ארבעה שערים עד כה (יותר מפברגאס!). ההגנה אומנם חשופה יותר, אך משחק ההתקפה שוטף יותר. עם סונג, למשל, משחק ההתקפה שלנו יהא פחות שוטף, להערכתי. נכון, אבל בסך-הכל הקבוצה נראית טוב ומנצחת, כך שאין סיבה להוציא אותו מההרכב. אם הקבוצה תאכזב מבחינת יכולת או תוצאה (למשל, נגד קבוצות עם מרכז שדה איכותי יותר), יכול מאוד להיות שצריך לחשוב על פתרון אחר בעמדה הזו. תן לג'ובאני עוד חמישים בעיטות מהעמדה הזו לשער, אולי הוא יבקיע אחת. אם כבר, וולקוט היה צריך להפריע לו בבעיטה (הוא היה לידו), ובכל מקרה - שער שכזה כמעט בלתי-נמנע. דנילסון הוא השעיר לעזאזל עכשיו? כמו אבואה בעונה שעברה? יכול להיות שאתה צודק, אבל מוקדם מדי מכדי לקבוע זאת. הייתי אומר שבנובמבר נוכל לדעת אם לקבוצה יש רק מזל או גם יכולת. שיחקנו עד עכשיו 11 משחקי רשמיים (לרבות גביע הליגה וקדם ליגת האלופות). ב-7 מתוך ה-11 שמרנו על רשת נקייה. סך-הכל ספגנו 5 שערים, כאשר מתוכם ספגנו רק שער שדה אחד (השער של ג'ובאני). ברור שיש לנו בעיה במצבים נייחים, אבל בסך-הכל ההגנה שלנו נראית די טוב מפתיחת העונה, כך שאני לא חושב שאפשר לומר שההגנה שלנו עלובה. אי-אפשר לסגור את השער הרמטית. קבוצות תמיד יגיעו להזדמנויות. הדרך היחידה לבחון את טיבה של הגנה היא על סמך כמות השערים שהקבוצה סופגת, ובינתיים - הייתי אומר שלא ספגנו יותר מדי. אגב, גם אם ההגנה שלנו תתברר כלא טובה מספיק (אני מקווה מאוד שלא), מוקדם מדי מכדי לקבוע זאת.
הכדורגל לא שוטף כמו בעונה שעברה משתי סיבות: פלאמיני וחלב. עם סונג משחק ההתקפה יהיה יותר שוטף, כי פבריגאס יהיה פנוי להתעסק במשימות התקפיות ולא יצטרך לחפות על החורים שדנילסון עושה. יש סיבה, כי כמו שאמרתי מדובר בכיבוי שריפות ולא בחשיבה לטווח ארוך. כפי שציינתי, הפסד אחד או שניים בקרוב, והשינויים בעמדה הזאת יגיעו. זה לא משנה את העובדה שג'ובאני היה חופשי מדי ולדנילסון יש אשמה בכך. דנילסון לא צריך להיות שעיר לעזאזל, הוא פשוט לא טוב מספיק בשביל לשחק בהרכב של ארסנל. אבואה בעונה שעברה זוועת עולם וגם בעונה הזאת, מה חדש? אני תמיד צודק, ואולי אפילו לפני נובמבר אתה תדע אם לקבוצה יש רק מזל או יכולת. בכל מקרה, עומק אין לה, ולכן היא גם לא תזכה בשום דבר העונה. נגד מי שיחקת ברוב המשחקים? קבוצות עלובות וחלשות, שאפילו לשתיים מהן הפסדת. חילצת תיקו בקושי בקייב, ניצחת בדוחק את ברומיץ'. זה שלא ספגת, לא אומר שההגנה הייתה טובה, פשוט היה לה מזל. הרי גם מול בלקבורן וגם מול בולטון היו כל כך הרבה החמצות מסמרות שיער לקבוצה היריבה, שפשוט עשו חסד לבלופים של ונגר. ההגנה לא נראית טוב, היא נראית גרוע, כל כדור רוחב, כל כדור גובה זה פחד אלוהים. אין לך שום הרתעה בהגנה, והראיה לכך שכל קבוצה מגיעה נגדנו ליותר הזדמנויות מאשר בעבר. זה מתחיל מכך שבשער עומד ליצן שכל יציאה מקו השער היא סהרורית, וכתוצאה מכך לא נותנת שום בטחון למרכז ההגנה שגם כך לא יציב. לא צריך לחכות כדי לקבוע, ההגנה הזאת לא מספיק טובה בשביל קבוצה שרוצה לזכות בתארים. ונגר היה צריך להפיק את המסקנות בקשר לגאלאס הן בסרט הקפטן והן כבלם פותח, הוא לא מספק את הסחורה מאז שהגיע לארסנל - לא סתם מוריניו שחרר אותו, הוא ידע שהוא כבר לא טוב מספיק. ונגר בהחלטה מטופשת ביותר, השאיל את סנדרוס, במקום לשים אותו בהרכב סוף סוף ליד טורה, וכך נשארת עם יוהן דג'ורו הרכרוכי ועם Silly-Vestre כגיבוי בהגנה, ממש "מעודד".
AW4ever - מנצ'סטר יונייטד (שתי אליפויות וגביע אלופות בשנתיים האחרונות), ברצלונה גם כן הרבה פעמים עולה בלי שחקן כזה באמצע (הם זכו באליפות עם אינייסטה, צ'אבי ודקו במרכז המגרש). נכון שזה לא פופולארי, אבל אפשר להסתדר גם בלי "גרזן" באמצע, וארסנל של העונה מוכיחה זאת, גם אם הרבה בוחרים להתמקד בכוח בחצי הכוס הריקה. כל הזמן מזכירים פה את האל, כאילו שלארסנל לא היו עוד הרבה משחקים אחרים העונה, מה לעשות, לא מנצחים 38 משחקים בעונה ויש גם משחקים כאלה. מנצחים 4:0 את פורטו? לא, זה לא חשוב, כי פורטו פגעו במשקוף, אז ההגנה שלנו ממש עלובה. אה, ולא ספגנו כי "היה לנו מזל". עצוב שהאוהדים שלנו לא מסוגלים לפרגן לקבוצה, בעיקר ברגעים כאלה, כשצריך. "שיחקו מולנו בעיקר קבוצות מסוגרות" - כמעט כל קבוצה באנגליה ורוב הקבוצות בליגת האלופות, ישחקו מולנו מסוגר. לפי מה שאתה אומר כל פעם שאנחנו שומרים על רשת נקייה במשחק כזה, זה לא נחשב. זה ממש כאילו אתם מצפים שארסנל תנצח את כל המשחקים העונה, ושהיריבה אפילו לא תגיע למצבים. תראו לאן הגענו, ספגנו 5 שערים ב-11 משחקים, וההגנה שלנו "שברירית". יונייטד ספגה 7 שערים ב-10 משחקים, לפי ההיגיון שלך ההגנה שלהם היא ביזיון והם עומדים לרדת ליגה, לא? תעשה לי טובה. אני לא זה שטומן את הראש בחול. כשארסנל מביסה את פורטו, טוונטה וניוקאסל, ובחוץ את בלקבורן ובולטון, ואתם מדברים רק על המשחק מול האל, אז כנראה שמדובר במישהו אחר.
דניס, יונייטד משחקת בלי קשר אחורי? אז מה זה דארן פלטשר? מה זה אנדרסון? ברצלונה? מה זה יאיא טורה? נכון שהוא לא שחקן קבוע בהרכב, אבל לפחות יש למאמן את האופציה להרכיב שחקן כזה כשיש צורך. מעבר לכך, ברור לך הרי שהרוב המכריע של קבוצות מצליחות לוקחות אליפויות ותארים עם קשר אחורי דומיננטי. אני לא מצפה שננצח את כל המשחקים בעונה, אבל שים לב שהעונה יש לנו כבר שני הפסדים (בכל העונה שעברה היו לנו שלושה הפסדים, וזה עדיין לא הספיק לאליפות!) אז כן, שני הפסדים לקבוצות חלשות זה קריטי! בנוגע ליונייטד, הם באמת פתחו את העונה יחסית חלש, מה גם שיונייטד התמודדו עם קבוצות יותר ברמה מאלו שאנחנו התמודדנו מולן. אז מספיק עם הדמגוגיה. אני הראשון שמפרגן לקבוצה והכי רוצה שהיא תצליח, והמצב הזה מעציב אותי מאוד. הדבר שהכי הייתי רוצה זה להתבדות כמו שהתבדינו כולנו בסוגיית פלאמיני.
עם כל הכבוד, זו לא חוכמה להבקיע רביעיות לבלקבורן ופורטו, שלישיות לרשתות של בולטון וניוקאסל, אבל להפסיד להאל בבית ופולהאם במשחקים שהיינו חייבים לנצח. עדיין לא פגשנו אף קבוצה מהטופ פור ואפילו לא אחת שקרובה לזה, ואנחנו כבר עם שני הפסדים. כמו שאריאל אמר לא מזמן, יונייטד שיחקה כבר נגד צ'לסי וליברפול, השיגה רק נקודה אחת, אבל אם היא תנצח את המשחק החסר שלה, היא תהיה רק נקודה אחת מאיתנו. דניס, " צריך באמת לראות במשחקים יותר קשים איך זה ילך, ואז אולי לבצע שינוי." ביג דיל נפסיד, נאבד את הסיכויים לזכות באליפות, אבל העיקר שגילינו שדנילסון לא מתאים... http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/ph34r.Xxx לא צריך להיות מבין גדול בכדורגל שדנילסון לא מספיק טוב, לפחות בנתיים.
אנדרסון ממש, אבל ממש ממש לא קשר אחורי רפאל. אבל אני מסכים איתך לגבי שאר הדברים. לוח המשחקים שלנו היה רצחני(אנפילד, גשר ופראטון), בעוד אתם קיבלתם לוח משחקים מאוד מאוד נוח(שיחקתם כבר מול 2 עולות, והמשחק הכי קשה על הנייר היה באיווד פארק), יש לכם נקודה אחת יותר בהנחה וננצח את פולהאם בבית, אני לא מתחלף איתכם. אני לא מסכים עם רודס לגבי ההגנה החלשה כפי שהוא כתב, לא חושב שההגנה חלשה, לטעמי היא נשארה כפי שהיא מאשתקד, אבל יחסית לאלו של היונייטד, צ'לסי וליברפול היא פחות טובה, נקודה. לקבוע אם היא חלשה או נהדרת - משחקים מול האל, ווסט ברום ובולטון הם לא אינדיקציה. רפאל, פתחנו את העונה באופן חלש יחסי, ועדיין אם ניקח בחשבון 3 נקודות מהמשחק החסר שציינתי - נהיה עם 3 פחות מצ'לסי וליברפול המוליכות, אחרי שביקרנו ב2 המגרשים הכי ביתיים באנגליה ללא עוררין(לא לוקח בחשבון את האולד טראפורד מן הסתם). ועדיין, הקבוצה משתפרת, ברבה יכנס לכושר, לי אין ספק שבקרוב מאוד ניכנס לכושר מדהים.
אנפילד ממש אבל ממש לא מגרש יותר קשה מהאמיריות(וזה מוכח, אז חבל על הויכוח), הגשר הוא המגרש הביתי בליגה ללא ספק. לגבי לוח המשחקים, אין ספק ש-12 מ-18 על פי לוח המשחקים הזה זה מאכזב, זה אני מניח, 4 נקודות לפחות פחות ממה שונגר ציפה וממה שהאוהדים ציפו. אבל שוב, אם היו שואלים אוהדי ליברפול לפני שבועיים שב-2 המשחקים הקרובים הם ייקחו 4 נקודות, איפה אתם חושבים שהם היו מהמרים שהם היו מאבדים נקודות? הליגה הזאת כ"כ לא צפויה שאי אפשר לדעת כלום. ואחרי העונה שעברה שלנו אני בכלל לא מתייחס ל"על הנייר", גם ככה את האליפות איבדנו מול קבוצות תחתית שהיינו צריכים לנצח בקלילות. צריך לנצח מחר כדי להשאיר את האל סופית מאחור. אני מצפה ל-0 שינויים בהרכב מפורטו, להמשיך עם אותו הרכב בדיוק.
לא אנדרסון ולא פלטצר הם קשרים אחורים קלאסים מהסוג נניח של מקאללה,רוי קין,ויירה,גאטוסו,הארגריבס הם כמו קאריק,סוג של 50-50 וכן,הוכח שאפשר להגיע רחוק גם בלי קשר אחורי קלאסי שכזה אבל זה דורש הרבה מאוד עבודה ועזרה מאחרים,לנו יש את רוני בעיקר שעשה זאת.
רפאל, זה שבשנה שעברה עם שלושה הפסדים לא לקחנו אליפות, לא אומר שגם העונה זה יקרה. ענו לך לגבי פלטשר ואנדרסון (וכפי שציינת יאיא טורה לא משחק כמעט), ולונגר גם יש אופציה להרכיב שחקן שהוא יותר "קשר אחורי קלאסי" לפי ההגדרה - סונג. אולי גם ראמזי נכנס לקטגוריה הזו (למרות שהוא טכני מאד ומשתתף במשחק ההתקפי, ללא ספק פרוספקט אדיר). כרגע דנילסון בהרכב וזה נראה מצוין, למרות שהיריבות לפעמים מגיעות למצבים מולנו (כמו בכל משחק של כל קבוצה). NUMBER 8 - כן, לא חוכמה להבקיע רביעיות לפורטו ובלקבורן. אחרי זה לא מבינים למה אני אומר שמסתכלים על חצי הכוס הריקה. אם זה לא חוכמה אז למה לא כולם עושים את זה? אה, כי לנו יש יותר מזל, נכון. "ביג דיל נפסיד, נאבד את הסיכויים לזכות באליפות, אבל העיקר שגילינו שדנילסון לא מתאים..." - כרגע הקבוצה נראית מצוין, להחליף במשחק גדול את דנילסון בסונג, רק כי יש איזו הנחה שחייבים קשר אחורי במשחק כזה ועם דנילסון זה לא ילך, זה צעד לא חכם. מה לעשות שבכדורגל לא הכל ידוע מראש, ואתה לא יכול לדעת בטוח אם זה יעבוד מול ליברפול וצ'לסי או לא.
נכון זו באמת לא חוכמה, כי אלה היו משחקים שארסנל הייתה חייבת לנצח לכן לא צריך להפריז בהתלהבות מהנצחון. מול בלקבורן התוצאה משקרת שכן היכולת של ארסנל לא הייתה טובה, וגם מול בולטון שער בנבדל ברור היטה את כיוון המשחק. הקבוצה לא נראית מצוין, זה רק אתה וונגר חושבים כך, רוב האוהדים האחרים התפכחו כבר מהאשליות של ונגר, לכן גם פחות מחודש לפני דרבי מול טוטנהאם וחצי אצטדיון עדיין לא נמכר? מתי אתה זוכר דבר כזה בהסטוריה של ארסנל? ואני אדגיש, העובדה שטוטנהאם בתחתית הטבלה היא לא הגורם לכך, כי דרבי זה דרבי. את סונג צריך להכניס כבר מעכשיו להרכב, כי על דיאבי אי אפשר לבנות.
