מה זה משנה מי האשם? אכפת לי אם זה העורך או הכתב עצמו? מבחינתי כל העיתון/אתר אשמים בחוסר מקצוענות מוחלט. וד"א, כן. אני מצפה מכתב לבדוק נכון את השמות של מבקיעים גם אם הוא לא הכי מתמצא בליגה. אני לא מצפה מכל הכתבים להכיר את השחקנים, אבל טעויות בסיסיות בעובדות מוצקות זה הדבר הכי מעצבן שיש. זה לא לדבר שטויות בפרשנות, זה לא להגזים, זה דברים שאפשר פשוט לבדוק. רק לעבור חצי שניה מהאפלייקיישנז בפייסבוק לאתר ספורט (עדיף אחד רציני)ולעשות את העבודה המזדיינת שלך. לא יותר.
עיתונאים המדווחים על אירועים מחוייבים לדווח עליהם בצורה נכונה, בטח ובטח כשמדובר בסה"כ בציון שמות ותו לא. בדיוק כמו שאני מצפה מעיתונאי המסקר את חילופי השלטון בדרום אפריקה לדעת מיהם הפוליטיקאים המרכזיים, ושמותיהם, כך עיתונאי ספורט המדווח על משחק כדורגל אמור לרשום בדיוק מי כבש את השער. לא מדובר בפעולה מסובכת, כמו שצויין פה, ואם אתה מתכוון להיות איש מקצוע אתה מחוייב לעשות זאת. כמו כן, רמת המקצוענות היא לאו דווקא אמת מידה אינדיבידואלית אלא אמת מידה אוניברסאלית. כמו בכל מקצוע אחר, הלקוח אמור לצפות להתנהלות מקצוענית בסיסית מנותני השירות. במקרה זה, וואלה היא זאת המספקת את השירות ללקוח, והיא נכשלה במבחן המקצוענות, כארגון, והעורך והכתב עצמו נכשלו כאלו העובדים עבור אותו ארגון. אלו אמות מידה בסיסיות המקובלות בכל מדינה מתוקנת באשר היא. ואני רק אוסיף, שכמו שצויין פה, העבודה של כתב הספורט היא להביא את הנתונים כפי שהם. יש לו הרבה מקורות מידע בהן הוא יכול לאמת את הנתונים, גם אם הוא לא צפה במשחק עצמו (חוסר מקצוענות, שכן הכתב דיווח על המשחק), שכן זהו תפקידו. לטעון שוואלה היא זאת האשמה בכך שהיא מעסיקה זאת, מורידה את האחריות הברורה מהעובד הכושל עצמו, שהחליט לעסוק במקצוע זה, אך לא הבין שברגע שהוא בחר במקצוע הוא לא יכול לזלזל בקהל קוראיו בצורה כה בזוייה.
דבר ראשון- אף אחד לא חייב לך שום דבר. במחזור פרמיירליג 1 יש עשרה משחקים. אתה מצפה שהכתב יצפה בכל עשרת המשחקים? או שאתה מצפה לעשרה כתבים שונים שיועסקו ושכל אחד יצפה במשחק שונה? בלתי אפשרי. שוב, הרמה לא מספקת אותך? אתה לא חייב להיכנס לוואלה ולקרוא שם. אף אחד לא מכריח אותך נכון?
מנשה, קודם כל תבין דבר אחד - וואלה מרוויחים מזה שאתה נכנס לאתר שלהם, מעריב וידיעות מרוויחים מזה שאתה קונה את העיתון שלהם, צ'רלטון מרוויחים מזה שאתה מזמין את הערוץ שלהם וכו' וכו'... אז וואלה(לא האתר וואלה,פשוט וואלה http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wink.Xxx ), ועוד איך הם חייבים לנו משהו - את הזכות הבסיסית ביותר של נתונים נכונים ומאומתים. "במחזור פרמיירליג 1 יש עשרה משחקים. אתה מצפה שהכתב יצפה בכל עשרת המשחקים? או שאתה מצפה לעשרה כתבים שונים שיועסקו ושכל אחד יצפה במשחק שונה? בלתי אפשרי." הוא לא צריך לצפות במשחקים כדי לכתוב מי כבשו את השערים, שהרי על זה הוויכוח. הוא יכול בדיוק ב-5 דקות להיכנס לאתרי העידכונים השונים ולהעתיק את כובשי השערים. עבודה קשה, או עבודה שכל ילד בן 10 יכול לעשות ?
מעניין אותי גם מאיפה הוא הביא את זה שאנדרו ג'ונסון (הוא היחיד שקורא לו ככה?) הוא הכובש. אפילו לא קרוב לזה. הבחור סביר להניח היה כבר אחרי מקלחת כשהשער הובקע. והנה, עובדה שאריאל שלא צפה במשחק ידע לספר לנו שלא אנדי ג'ונסון כבש. אותו אריאל גם לא צפה במשחק מול ווסט ברום וכנראה ניזון מאותם כתבים שמדווחים לשווא , כי הרי זולה לא אימן את הקבוצה. וזו ההוכחה שאי אפשר להסתמך על מילים שאנשים חסרי מקצוענות מדברים, צריך לבדוק הכל בעיניים שלך
אני חושב שהפיתרון לחידה הוא די ברור. מי שכותב את סיכומי המחזור לוקח את התוצאות והכובשים מאתרי תוצאות סטייל לייבסקור; אתרי התוצאות נותנים בחלקם לא רק שערים, אלא גם כרטיסים צהובים ואדומים. אז מי שעשה את הטעות בוואלה ראה שג'ונסון מוזכר שורה לפני הגול של פולהאם, התבלבל בשורות ונתן לו את השער במקום לכתוב שהוא קיבל אדום. לגבי הדיון שהתנהל כאן, אני לא כל כך יודע מה לומר. לטעון בהתחלה שאם אתה לא אוהב אתר מסוים אז אל תיכנס אליו, מילא. לדחות טיעון שיש לכלי תקשורת מחויבות לדווח על דברים בצורה מדויקת ב"אף אחד לא חייב לך שום דבר" זה כבר מגוחך. אם זה לא, אז איזו כבר מחויבות נשארה לתקשורת? או שהיא פשוט יכולה לעשות מה שבא לה, מתי שבא לה, אין עליה שמץ של אחריות וכו'. כמי שבמידה רבה מעצבת את ידיעותיהם ודעותיהם של אנשים, יש לה את המחויבות הכי גדולה, וזה כמובן עניין הרבה יותר משמעותי ממי כבש את השער המצמק לפולהאם. אז האמת היא שטעות כמו זו עם ג'ונסון יכולה לקרות לכל אחד, זה לא עניין של הבנה, וכשעובדים בלחץ שבו עובדים באתרי אינטרנט ולפעמים גם בעיתונים, היא יכולה לקרות לטובים ביותר. זה לא משנה את העובדה שכיום, כשיש אינספור כלי תקשורת שמתיימרים להיות רציניים (חוץ מארבעה עיתונים יומיים, לפחות חמישה אתרים חזקים שמסקרים ספורט), האיכות מידרדרת ואנשים שלא מבינים מספיק מתעסקים בתחומים שונים. הרי כבר התייחסנו בעבר למה שקורה למשל בדסק עולם בידיעות אחרונות, ואם ככה נראה העיתון של המדינה, פתאום כל השאר עוד עלולים להרגיש טוב עם עצמם.
איך אף ערוץ לא משדר את המשחק הכי גדול בקריירה של דודי, ועוד מול אנדי רודיק שהוא יריב אטרקטיבי? לינק למעוניינים - http://www.justin.tv/lele0809
אתה צודק, הוא לא חייב לי אלא לכלל הציבור הרוצה למצוא מידע ראוי באתרי חדשות. הערה שלך כל כך מיותרת ומשוללת הגיון, וכך גם הגישה שלך למהות ענף התקשורת. כן, אנשי תקשורת מחוייבים לספק לציבור הקוראים/ צופים אינפורמציה נכונה, מדוייקת ואמיתית, שכן זוהי מהות עבודתם. אם לא ברור לך שזוהי מהות עבודתם, אזי אני לא חושב שניתן אף להתדיין איתך בנושא הזה, שכן הפרשנות שלך לתפקיד התקשורת, עם כל הכבוד, הזויה לחלוטין, או כמו שאמיר ע כתב, מגוחכת. וואלה נכשלה במבחן המקצוענות, והתירוצים שאתה מספק כלל לא רלוונטים. זה לא עקרוני אם אדם x יבחר להיכנס או לא להיכנס לאתר של וואלה, אלא העובדה שאתר החדשות הזה מתיימר לספק לציבור הקוראים אינפורמציה אמינה. ברגע שהוא נכשל בכך, הוא לא מבצע את עבודתו נאמנה כמערכת באופן כללי, וברמה הפרטנית (העורך והכתב). ברוב המדינות המתוקנות, תינתן אף התנצלות על כך שסופקה אינפורמציה לא נכונה, שכן זה אכן קורה מדי פעם. הבעיה היא שזה קורה לעיתים קרובות, ולא רק בוואלה כמובן, אלא באתרי ועיתוני חדשות אחרים, ועוד אפילו לא מסופקת התנצלות לציבור הקוראים. זה מביך, לא מקצועני, ואף לא אתי, שכן מתבצעת הטעיית ציבור. ושוב, ברגע שמדובר בעיתונאות, אסור להתנהג בחוסר מקצוענות, בטח ובטח אם זה קורה שוב ושוב, ואפילו לא מתנצלים על כך, שכן מדובר בדיווח על אירועים והתרחשויות. לא מדובר בפרשנות לאירועים, שיכולה להיות לא רציונאלית, אלא במסירת מידע תוך הבטחה שהוא מאומת, אמין ונכון. ובנוגע לצפייה - כן, אני מצפה ממישהו שכותב על משחק מסויים לצפות באותו משחק. אין ספק שבמקרה זה מדובר בעיקר בדיווח יבש, ולכן ניתן לטעון שהכתב לא מחוייב לכך, אך אם הוא מספק ניתוח יבש, שוב, הוא מחוייב בתור עובד תקשורת, לספק אינפורמציה נכונה לציבור הקוראים, ובשביל למלא את עבודתו נאמנה, הוא פשוט צריך לאמת את הנתונים שהוא מספק לאותו ציבור קוראים. אני מניח שאמות המידה בישראל התדרדרו לרמה כל כך נמוכה, שאנשים מקבלים טעויות כאלו כלאחר יד, ועוד מנסים להצדיק אותן בצורה מביכה למדי.
אתר או עיתון שמיידע את קוראיו בפרטים מלייב סקור ? טוב זה שיא החובבנות ,יש מספיק אתרים מהימנים כמו גארדיין,טיימס שמסקרים ומפרטים בדייקנות ,בשביל פירוט הכובשים והאירועים לא צריך להיות במשחק , קצת מקצוענות ואתה הופך לאמין , מדוייק ואיכותי. מנשה- בדיוק לפי דבריך ,לא טוב לך אל תקרא ,דיון התקשורת ימשיך לחפש טעויות ולדון בכל נושא התקשורת , הדיון הוא אחד הפופלרים בפורום ,לא מתאים לך הביקורת , קטנוניות של הקוראים , אל תיכנס, אל תפריע לנו -תודה. אתמול בצ'רלטון , לפני השריקה לפתיחה ברפש , מראים את הממטרות משקות את הדשא, ולדעתי היה זה חזן הפרשן שלא הבין את פשר "ביזבוז" המים ,פשוט בורות וחובבנות ,כמעט לפני כל משחק זה קורה , ועל מנת שהמשחק יהיה מהיר יותר במשטח מהיר יותר ,חוסר מושג .
איזו גישה נהדרת! אז אני מניח שאני יכול ללכת היום בערב לשתות בפאב, להזמין גינס ולקבל מים מינרלים במקום. אף אחד לא חייב לי כלום הרי... מה זה "אף אחד לא חייב לי"? תבין, הליגה האנגלית היא הליגה הכי פופולרית בארץ(אחרי המקומית כמובן). גם ככה ההתייחסות שלהם לליגה האנגלית היא די חובבנית, סיכומי מחזור כ"כ יבשים, כל אחד יכול לחבר כזה דבר(כי כל מה שהם כותבים זה מי כבש ובאיזו דקה.את זה כ-ל אחד יכול), אז אתה מצפה שאת הכלום ושום דבר שאתה עומד לקרוא יהיה לפחות נטול טעויות חובבניות. וזה עוד שבוע מוצלח אצלם.
תראה, בתור מי שעבד באינטרנט, מטרה בסיסית היתה לעלות עם ידיעה ראשונית על המשחקים כמה שיותר מהר אחרי שהם נגמרים. אני לא רואה את הבעיה בשימוש בלייבסקור (חוץ מזה שבימים עמוסים האתר הזה ממש לא זז...) באופן חלקי. תמיד הייתי משתמש באתרים שמתמחים בליגה ספציפית (בי בי סי לאנגליה, בונדסליגה.דה לגרמניה, גאזטה וצ'אנל 4 לאיטליה וכו') כדי להרחיב ולהוסיף דברים, אבל לקחת דברים בסיסיים כמו תוצאות וכובשים, מה זה משנה מאיפה עושים את זה כל עוד זה מקור טוב? ובסופו של דבר, פולהאם - ווסטהאם זה לא בדיוק משחק שאתה צריך הרחבות בשבילו (וסליחה מראש לאוהדי ווסטהאם בפורום) אלא אם באמת קרה משהו מרתק. מי ניצח, מי כבש. בחלק מהמשחקים אתה לא צריך יותר.
http://sport.walla.co.il/?w=/3745/1353500 כתבה של שגיב ברעם. מסכים עם כל מילה כמובן הכל התחיל מזה שחיילי הSS הקרואים יסמניקים היו משועממים. היה להם מאוד חשוב לעלות ליציע בשביל לעצור את הבחור ההוא שתמיד עומד על המעקה בשער 5, לעצור אותו על... כלום. אוהד שאני מכיר סיפר לי שהוא קיבל בוקס לפנים מחזיר אחד, וכשניסה למנוע מחזיר אחר לפרק במכות אוהד שנמחץ תפסו אותו והוציאו אותו החוצה ושם התחילו לפוצץ אותו במכות על כלום, הוא אמנם יצר מגע פיזי עם הניאו נאצי שחילק שם בוקסים וגם לו עצמו אבל זה לא היה מגע מאיים הוא בסך הכל ניסה למנוע ממנו לשלוח אנשים לבית חולים במקום לחזור הביתה לחברה שלו הוא הגיע לחדר מיון עם חבלות בכל הגוף שלו. למה זה צריך לקרות?!
וזה בדיוק שורש הבעיה! אם אני שוטר ומישהו קורא לי נאצי אני אלך לפרק אותו. אני מבין לחלוטין את היס"מניקים.
ואם תלך לפוצץ מישהו מכות בגלל שהוא קילל אותך אתה א. ערס ו-ב. תשב בכלא (כמובן שהיסמניקים לא, הרי מי ששופט אותם במח"ש אלו חברים שלהם) בגלל שהם יודעים שאם הם אומרים שהם פיצצו מכות כי בא להם הם יושבים בכלא, הם ממציאים כל מיני דברים הזויים כמו "הוא התנגד למעצר" ו"הוא תקף שוטר" דוגמה טובה לכך אפשר לראות כאן, אני מביא ציטוט של נמרוד בוכמן שהוא אוהד ותיק ומוכר וגם חבר במועצת העיר, אין לו עבר של אלימות והוא באופן כללי נגד שירי שואה:
זה ממש לא שורש הבעיה וברגע שאתה כותב משפט כזה התגובות שלך בנושא פשוט לא שוות יחס. אני מניח שאף פעם לא היית בצד שצריך להתמודד איתם, אחרת בחיים לא היית כותב שאתה מבין אותם... לא סתם אנשים אוהבים להגזים ולקרוא להם חיילי SS, הם פשוט הצדיקו בכל מובן אפשרי את השנאה שגורמת לכינויים האלה. ואני לגמרי מבין את הטור של שגיב ברעם- היס"מניקים הם פראי אדם וירמסו כל דבר שעומד בדרכם. רק לפני שנתיים בטדי ראיתי אחד מהם זורק ילד בן 15 מהמדרגות ביציע וברגע שמישהו מעז להגיד לו על זה מילה, נחש מה הוא עושה לו? מוריד אותו למטה כדי שאף אחד לא יראה, דוחף וחונק אותו על הקיר. מאז אני לא מתקרב למגרש הזה. חוץ מזה, היה מספיק לראות בטלוויזיה רק לפני שבוע במשחק של חיפה מול בני יהודה, מה הם עשו לאוהד חיפה ששכב על הריצפה ולכל אוהד שניסה למנוע מהם לשבור לאוהד ההוא עוד כמה עצמות... אז בבקשה ממך, אל תגיד לי שאתה "מבין" אותם.
