קוראים לו זיגי אחרק. ז'אכי בן חנניה זה מסנוקר ! אני יודע שאני בחיים לא אלך נגד הקבוצה שלי גם אם העונה נגמרה.
והנה, בן חיים מוסיף עוד שני שמות לקציר הדמים שלו. זה טב"ח זה?! זה קצ"ב!! הבלם הגרוע בליגה. בסוף גם אתם תסכימו.
אז אני מבין שגאטוזו הוא הקשר הכי גרוע בעולם, וראמוס מהמגנים הכי חלשים בעולם מה זה קשור בכלל? לשחקני הגנה בדרך כלל אין את הברק של שחקני התקפה, ככה יוצרים מוניטין בחלק הזה של המגרש, כוח הרתעה ומה שאמרתי פה לא קשור למקרה עם ריצ'רדס כי זאת סתם הייתה תאונה. התייחסתי לזה שקראת לו קצב לאורך כל הקריירה
לפעמים נדמה לי שישנה התאמצות מסויימת לשנוא שחקנים ישראלים המשחקים בחו"ל, או לחילופין אובר התלהבות ותמיכה מוגזמת בהם. מבחינתי, שני הדברים לא צריכים להיעשות. אולי זהו לא המקרה פה, אך הדברים בגנות טל בן חיים נראים לי מוגזמים יתר על המידה. טל בן חיים הוא לבטח לא הבלם "הגרוע ביותר" בפרמיירליג, והוא בסה"כ שחקן הגנה לגיטימי וראוי למדי המתאים לרמות הללו ובאופן כללי עושה את עבודתו נאמנה. אין להבין מכך שמדובר בשחקן הנמנה עם שחקני ההגנה הטובים בפרמיירשיפ, אך הוא אכן שחקן ראוי, אשר רמתו המקצועית גבוהה במקצת מהממוצע, או לפחות שווה לו. הוא אכן משחק באגרסיביות, יתר אפילו, אך אני לא חושב שהוא בולט במיוחד מהבחינה הזאת בכדורגל האנגלי, ולקרוא לו "שחקן מלוכלך ומגעיל" לבטח יהיה נלוז, ירוד ומיותר. הוא מתקל היטב, ולרוב בצורה מדוייקת, הוא מתואם בדרך כלל עם שאר שחקני ההגה, יודע למלא אחר הוראות המאמן, חזק מבחינה פיזית ויציב באופן כללי ברמתו, גם אם משתמש באגרסיביות כזאת או אחרת בשביל לחלץ את הכדור, אך אין שום דבר רע בכך, וזוהי עבודתו כבלם. מה שהפריע לי יותר היה אותו מקרה עם ווין רוני, ולפעמים התבטאות לא נאותות ולא מקצועניות, ועל זה יש להלין.
הסתכלתי על המגרש של סיטי ואמרתי לעצמי וואלה עופר צדק יש בסביבות ה 44 אלף. עכשיו אני רואה שהיו רק 36 אלף במגרש ו3000 מתוכם פטישים. הקטע הוא שאני לא מבין למה ההנהלה של סיטי לא מוכרת קודם כל את הכרטיסים מאחורי השער כדי שהכסאות הריקים והמעצבנים האלה לא יראו בפריים. אני מאמין שעכשיו יש קצת יותר התלהבות ובמשחק הבית הבא יהיו בסביבות ה 44 אלף. עכשיו אני רואה שזה נגד צ'לסי אז אני בטוח שיגיעו. בכל אופן 36 זה מאכזב או בעצם ריאלי. לסיטי תמיד היה קהל נאמן למרות שהם אכלו חרא בכפית. אבל אני חושב שיש גרעין של 34 אלף נאמנים שלא מצליח לגדול. כל השאר שמגיעים הם טרמפיסטים.
לגבי טל בן חיים, שחקן מוגבל מבחינת כדורגל אבל וזה אבל גדול,הוא מודע לזה ולכן מחפה על זה בעבודה קשה וצריך להוריד את הכובע שלמרות המוגבלות שלו כשחקן הוא עשה התקדמות וקפיצה גדולה מבחינת היכולת ומבחינת הבנת המשחק וקריאת מצבים, ההוכחה הכי טובה לכך היא על המגרש ולאו דווקא כששיחק כבלם אלא כשהוצב בעבר כמגן שמאלי וגם שם עשה עבודה לא רעה בכלל. רחוק מלהיות בלם מושלם,אופי לא הכי נעים,גם לא בחדר ההלבשה אבל הוא לא צריך להיות חבר של אף אחד אלא לבוא ולעשות את העבודה שלו במאה אחוז ואת זה הוא עושה.
ייגמר אוגוסט ועוד לפחות 2000 מנויים יחזרו מהחופשה , תוסיף לזה שתמיד משחק שזז ליום ראשון בשידור בפאב מוריד עוד אוהדים , בקיצור שבת בשעה 3 הממוצע הוא 44 אלף . אגב רק 47 אלף היו בנוקאסל , גם שם 5000 עדיין נופשים.
לא כל קצב הוא גרוע ולא כל גרוע הוא קצב ולא אמרתי דבר כזה מעולם אז אל תמציא "עובדות" רק כדי לעגן את הדעה שלך. ראמוס, גטוזו וגם קינו, אם צריך, היו קצבים אבל הם קצבים מעולים בגלל שהם עולים על בן חיים בנשמה שהם נותנים וגם ביכולות לשחק כדורגל נטו, איפה שהישראלי כושל ובגדול. הם בכושר יותר טוב ממנו, הם יותר מפוקסים והכי חשוב- כמות הפאשלות שבן חיים עשה בצ'לסי בכל-כך קצת שהוא שיחק עולה על מה שהשלושה עשו במהלך כל הקריירה. זה למה. רובין הוד- אני לא שונא ולא אוהב בצורה מיוחדת אף ישראלי שמשחק בחו"ל (כל זמן שהיכולת היא מה שהביאה אותו לשם ולא פין זהבי, ע"ע גרנט, בן חיים, עידן טל ושלל כשרונות על אחרים). ברקוביץ' היה קוסם, רביבו היה נהדר, בניון קצת קטן על ליברפול אבל עושה עבודה טובה, אסולין עושה חיל בבארסה וגם החבר'ה בבלגיה לא מעניינים לי את התחת אבל אני מאחל להם הצלחה. בן חיים, וזה עניין של השקפה ולא של מוצא, הוא פשוט שחקן לא ראוי. הוא היה מאוד לא ראוי בצ'לסי, הוא לא ראוי בסיטי ורק בבולטון, שאליה הוא הגיע יותר בזכות הסוכן והסכנה מאשר בזכות היכולת, הוא עבד טוב במערכת. אבל חלאס...כמה אפשר למשוך מזל?! לגבי האופי והמשמעת- בן חיים נתן עונות גדולות בישראל(מכבי/נבחרת) ובבולטון בזכות האופי המאוד לא ישראלי (לשחקן כדורגל) שלו כי רק עד לשם זה מספיק. עם רצון אפשר לעשות נפלאות אבל גם לזה יש גבול. לגבי הפרובוקציות- לשחקנים כמו רונאלדו יש את הפריבילגיה לעשות בלאגן ולצאת מזה בשלום. בן חיים צריך עדיין נמצא בעמדה שבה הוא צריך לשמור על הפה.
ברגע שהחלטת לחרוץ את גורלו של טל בן חיים לאחר תקופה כה קצרה במנצ'סטר סיטי, אתה לא מנתח אותו בצורה מקצוענית, בלי להתייחס לכך שהוא לא הפגין עד כה יכולת ירודה, השתלב בצורה כזאת או אחרת במערך קבוצתו החדשה, ונראה שחקן ראוי בהחלט לקבוצה עם שאיפות כמו מנצ'סטר סיטי. אתה מתייחס אליו כאל אחד הבלמים הגרועים ביותר בפרמיירשיפ, אך בעלי המקצוע באותה ליגה לא חולקים עמך את אותה דיעה, עם ובלי קשר לפיני זהבי. הוא הראה בבולטון, קבוצת צמרת נמוכה-אמצע טבלה דאז, שהוא מסוגל להתמודד היטב עם האתגרים ששחקני ההתקפה בפרמיירשיפ מציבים בפניו. ניתן לשייך זאת למערכת, אך ניסיון לגמד את הישגיו והשתלבותו בפרמיירשיפ נראים לי מוזרים מאוד. זה שהוא לא מתאים לצ'לסי כלל לא רלוונטי, כי רוב הבלמים המשחקים בפרמיירשיפ כיום לא מתאימים לצ'לסי. אך האם הוא לא מתאים לקבוצה עם שאיפות כמו מנצ'סטר סיטי, בטח ובטח כשמדובר בשחקן אשר אמור לשמש כבלם שני/שלישי רוב העונה? נו באמת... לי נדמה שאתה מתייחס לקריירה שלו רק בהקשר של צ'לסי, וזהו לא דבר שראוי לעשות. הוא לא התאים לצ'לסי, או לכל קבוצה המתיימרת להתמודד על האליפות, אך הוא היה חלק מההצלחה הנהדרת של בולטון, ועד כה נדמה כאילו השתלב היטב במנצ'סטר סיטי, גם אם זה עדיין שלב מוקדם מדי בשביל לקבוע מה יהיה אותו (חרף העובדה שאת דינו חרצת כבר). אין שום קשר כמובן לגטוזו, ראמוס או רוי קין, שכן מדובר בשחקנים ברמה גבוהה יותר, בלי קשר לכך ששניים מהם בכלל לא משחקים/שיחקו בעמדה שלו, אך הוא בהחלט נמצא ברמה מספקת, כבלם - ואין שום קשר לטכניקה. אתה גם החלטת להכניס את המילה "מזל" בלי שום קשר בכלל. מה, מזל הוביל את טל בן חיים לקבע את עצמו כשחקן הרכב מוכר ומוערך בבולטון, בניגוד לכל התחזיות? הכל מזל? מוזר ביותר, ובכלל ניסיון להימנע מניתוח של הרמה שלו. גם הכושר הגופני שלו לא נופל בדרך כלל מהכושר הגופני של מרבי שחקני הליגה, למרות שיש לציין שהוא לעיתים איטי בתגובותיו, ולכן גם בעניין הזה אני בכלל לא מבין על מה אתה מסתמך. אה, ואתה גם מדבר על "סוכן וסכנה", ובכלל לא הבנת מה רצית להביע באותו משפט. בזכות איזו סכנה הוא הגיע לבולטון? בזכות איזו סכנה הוא הצליח לקבע עצמו בתור בלם לגיטימי בקבוצות מרכז טבלה בפרמיירשיפ? הגבול של טל בן חיים הוא באמת קבוצה כמו בולטון, שבזמן שהוא שיחק בה הייתה ממוקמת, פחות או יותר, בקטגוריה הנוכחית של מנצ'סטר סיטי. אם זהו הגבול - אותו אתה הצבת גם כן לפי תגובתך האחרונה - אז בכלל לא ברור לי על מה אתה מסתמך כשאתה קובע שמנצ'סטר סיטי היא לא גבול. הבלם השלישי של הקבוצה שלך (אם אני לא טועה), טוטנהאם, לבטח לא עולה עליו בתרומתו להגנה או ברמתו הכללית. אז אם הוא דוגמה לבלם שלישי בקבוצה בסטטוס דומה לזאת של מנצ'סטר סיטי, אז למה בן חיים הוא לא? לכן נדמה לי שהתגובה שלך מוזרה מאוד.
