בסדר זה לא, אבל תעשה לי טובה, אם אתה חושב שניימאר לא קיבל הצעות מאיתנו ושלא התעניינו בו אז אתה האוהד צ'לסי הכי מנותק בעולם. אין בכלל מה לדון אם רצינו את ניימאר או לא, נקודה.
מה זה קשור?! רוביניו מעולם לא קיבל מאיתנו הצעה כי הוא מעולם לא היה נכנס למערך של מוריניו. זה שהיו שמועות שהסוכנים שלו הפיצו כדי לפמפם לו את המשכורת או את סכום ההעברה לא קשור לעניין. זה נטו ניצול של העיתונות למטרות מו"מ. הייתה ועדיין יש התעניינות בניימאר - זה לא הופך את ההעברה שלו לודאית. זה שיש לו הרבה כסף לא אומר שאנחנו צריכים לסיים כל מו"מ עם אישור של הקבוצה לקבל את השחקן או לחילופין עם השחקן עצמו מרוצה אחרי ששידרג את המשכורת שלו פי 32. יש סכומים שלא משלמים. לא משנה איך קוראים לשחקן. מי ישמע איזו מציאה. ניימאר http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/5eek.Xxx תגיד לי שמחר אנחנו מפסידים את ווין רוני או איזה ווינגר שמאלי מעולה כי לא היינו מוכנים לשלם את האקסטרא 50 אלף פאונד - ואז אני אתחיל להילחץ. לא כשאנחנו "מפסידים" שחקנים שמעולם לא היינו מעוניינים בהם - עיין ערך קון אגוארו למשל.
דווקא רוביניו שהקדשת לו פרצוף נדהם משהו הוא המקרה הכי מפורסם בקטע הזה. סקולארי רצה אותו חלון העברות שלם, וביום האחרון הוא החליט ללכת לסיטי "כי הם בונים קבוצה חדשה" בלהבלהבלה. ואם זה לא מספיק לך, אז אחר כך כשהיה משחק מנ.סיטי-צ'לסי כולם התרכזו ברוביניו שסיטי 'גנבה' אותו לצ'לסי. גם קאקה באותו קיץ היה מחוזר רבות ע"י סקולאי, כנ"ל אנצ'לוטי שרצה להביא חצי מילאן איתו. לא חסרים שחקנים שצ'לסי לא הצליחה להביא, אל תנסו לעבור אחד אחד ולהראות כאילו זה לא נכון.
בולשיט. רוביניו אפילו לא היה מועמד בתקופת סקולארי כי הצאר לא שיחרר פני וחצי לרכש. הוא היה מועמד מטעם העיתונאים ומטעמם בלבד.
הפרצוף היה בגלל שזה שרוביניו לא הגיע לצ'לסי זה לא ממש הפסד. בסופו של דבר על כולם היו שמועות. אני לא זוכר שהייתה הצעה רשמית על אחד מהשמות שציינתם. לעומת זאת, בקיץ הזה היו שתי הצעות שלכם לטוטנהאם עבור לוקה מודריץ' אם אני לא טועה. הצעות שאושרו בקרב אתרים רבים בתקשורת.
הצעות שאושרו על ידי הנהלת העופות הסרוחים באין ספור מקורות כולל האתר הרשמי שלהם. זה ששמועה מתפרסמת במקור אמין לא הופכת אותה ליותר אמינה.
קירק, רק העניין הוא שמוריניו כבר היה בבית כשרצינו את רוביניו. שוב, כנראה שבאותו קיץ של 2008 לא ממש התעדכנת. לגבי ניימאר, ראית שבקו של "לא היה ולא נברא" לא הלך לך, אז פנית לכיוון אחר? אני אמרתי שאנחנו היינו צריכים לרכוש אותו? הדגשתי שאני מרוצה ממה שקרה בסוף. איאן רייט שאל שאלה/ציין עובדה שהוא חשב שהיא עובדה, אני עניתי.
הבנתי שאתה לא זוכר, אם אתה רוצה להישאר בנקודה הזאת זו החלטה שלך. הצעות/התעניינות היתה, בין אם זה רוביניו, ניימאר או סילבה. אין לי שום אינטרס להמציא. הצעה על רוביניו: לא הכתבה שקשורה בהצעה ספציפית, אבל תרפרפו שם על הכתבה ותראו: http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/t...sea/7516932.stm Chelsea confirmed on Thursday that they have made a formal offer for the former Santos star. "We know that Chelsea are interested in signing him," Calderon added. ואני מרגיש קצת מטומטם שאני עושה את זה כי זה כל כך ברור מאליו, אבל לגבי ניימאר: http://www.skysports.com/story/0,19528,11661_6271886,00.html http://www.telegraph.co.uk/sport/football/...illion-fee.html כל זה בלי להזכיר שניימאר חתם על הארכת חוזה בקיץ שעבר בעקבות ההתעניינות שלנו בו. טוב למה לא לספק הוכחה גם לזה אה? http://soccernet.espn.go.com/news/story?id...ansfers&cc=4716 עריכה 17: קיימת אפשרות שיצאתי קצת חומוס במקרה דויד סילבה, בקיץ 2010 הוא אכן נתן מונולוג מרגש על כמה שצ'לסי היא המקום בשבילו, לעומת זאת לא בטוח שהיתה התעניינות מצידנו, אני זכרתי שכן, אבל לא מצאתי בנתיים דיווח מאוד אמין שרצינו אותו. רק שהסוכן של סילבה אמר שאנחנו רוצים אותו. יצאנו טיפשים זה בטוח, אבל יכול להיות שלא באמת הפסדנו, יאיי.
לא זכרתי שהצענו על רוביניו בזמנו. אבל זה רק מחזק את הטענה שלי. ההצעה שלנו הייתה 48 מיליון פאונד - הוא נמכר ב20 מיליון יותר. יש סכומים שלא צריך לשלם. זה לא הופך את המועדון לפחות אטרקטיבי או פחות מסוגל להחתים כל שחקן בעולם. כנ"ל עם ניימאר. שהעובדה שהוא חתם על הארכת חוזה לא קשורה בשיט לזה שהוא הולך לשחק באירופה בעוד עונה, שתיים או שלוש. עם או בלי קשר למחיר - אני מקווה שלא אצלנו.
רוביניו היה סיפור מאוד גדול באותו קיץ. היה קשה לפספס. כנ"ל ניימאר. להבא, אני חושב שיש דברים יותר הגיוניים לעשות מאשר להתווכח איתי ולרמוז שאני סנילי(או גרוע מכך). למשל לחפש בגוגל "robinho chelsea bid". קודם כל, אף אחד לא אמר שצ'לסי פחות אטרקטיבית, אני דיברתי פה על מקבלי ההחלטות ואלו שצריכים לעשות את המהלכים. ובוא לא נשקר, צ'לסי היא אחת הקבוצות שגרמו לשוק להראות כמו שהוא נראה, ובשנים האחרונות אנחנו כנראה לא תמיד מסוגלים לעמוד במה שאנחנו עצמנו יצרנו(יחד עם עוד מספר מועדונים). אז אתה יכול להמשיך ולהגיד ש"הוא עולה יותר מדי כסף ואנחנו לא צריכים לשלם את זה", וגם הוא וגם הוא, אבל אתה לא תופס שזה כולם ככה? אלו המחירים של השחקנים המוכשרים האלו. אלו המחירים שצ'לסי יחד עם ריאל, אולי ברסה, ולאחר מכן סיטי יצרו במו ידם. אז פתאום זה לא טוב לך? סבבה, תישאר עם קאלו עוד עונה. אגב, סיטי שילמה 32 מיליון ליש"ט על רוביניו, שזה אותו הסכום פחות או יותר שהיינו מוכנים לשלם על ניימאר לפני כמה חודשים. וניימאר הוא כאמור שחקן סאנטוס גם היום, לעומת זאת רוביניו היה שחקן ריאל מדריד.
מה הקשר בין הסכומים של ניימאר ורוביניו? אני יכול להגיד זה לא וזה לא וזה לא על שחקנים שעולים 45 מיליון ולטעמי לא שווים את הכסף. אתה אולי שוכח אבל זו אותה הנהלה ששפכה יותר מ-70 מיליון על שני שחקנים לא מזמן. אז כן, יש גם אפקט מצטבר ולצאר לא ממש בא להוציא 200 מיליון כרגע. זכותו. זה לא הופך את ההתנהלות למבישה כמו שאתה מנסה לתאר.
זו התנהלות טיפשית, לא יעזור. ה70 מיליון ששפכנו גם מחזקים את הטענה הזאת, אנחנו מעדיפים לשפוך 50 מיליון על חלוץ מאשר 30 על ווינגרים שאנחנו באמת צריכים. טורס לטעמך היה שווה את הכסף? ואני לא מדבר על מה שראינו ממנו לאחר הרכישה. אז פעם אחת זה בסדר לשפוך כסף גם כשלא בהכרח שווה, ופעם אחרת לא? לגבי "מה הקשר בין הסכומים של ניימאר ורוביניו?" אתה אמרת שיש סכומים שלא צריכים לשלם, אבל הנה, הסכום שרוביניו נמכר הוא הסכום שאנחנו רצינו לשלם על ניימאר כיום. כמו כן הזכרתי את המעמד השונה שלהם- ניימאר עדיין לא הראה כלום באירופה, לעומת זאת רוביניו שיחק כבר בריאל.
הסכומים ששולמו על רוביניו היו טעות ואם לשיטי הייתה הנהלה ולא חבורת שחים ששואבת נפט כל היום - הם אפילו היו מצטערים על זה. אני לא חושב שרוביניו היה שווה את הכסף. אני בטוח שניימאר לא שווה את הכסף. אבל זה לא רלוונטי. להגיד לך שהייתי מאושר שהבאנו את טורס באופן כללי ובסכום הזה בפרט? לא ממש. אבל זה עדיין לא הופך את זה לטעות. עובדתית גם לא ממש היינו צריכים בלם חדש וזה לא היה בסדר העדיפויות שלנו - זה לא מנע מהבחור להפוך לאחת מנקודות האור הבודדות שלנו בעונה שעברה. טורס הייתה החלטה של האצר שרדף אחריו שנים. הסכום עוד איך שהוא מצדיק את עצמו ביחס לעיסקאות מהשנה האחרונה על חלוצים ברמה שלו. זה שאולי לא היינו צריכים את טורס לא נותן לנו את הפריווילגיה של להתעלם מקיומו או מהסכום ששולם עליו וזה בכלל לא רלוונטי אם הוא יצליח או לא. עד עכשיו הגשנו הצעות על שני שחקנים. על אחד המועדון עומד על הרגליים האחוריות כדי להשאיר אותו ונצטרך לשלם קרוב יותר לחמישים מיליון כדי להוציא אותו ועל השני דרשו סכומים מופרכים. איך אתה מוצא כאן בעייה בהתנהלות של צ'לסי? לא פיספסנו אף אחד. החלטנו לא לשלם את הדרישות.
אבל זה קורה פעם אחרי פעם. אנחנו כל הזמן כביכול "מחליטים שלא לשלם את הדרישות", וככה מפסידים עוד אגוארו ועוד רוביניו. אז כשמגיע ינואר ופתאום אנחנו מוצאים לנכון לשלם דוקא את הדרישה המגוחכת של ליברפול על פרננדו טורס, זה חתיכת סטירה מצלצלת לכל אוהד צ'לסי שיש לו הגיון בראש. אוהד שראה ורואה את אותם מקבלי החלטות מסרבים להיכנס למרוץ על שחקנים שכן צריך. לגבי מה שאמרת על רוביניו, זו לא הנקודה ככה שזה לא משנה. ניימאר לא היה שווה את הכסף כמו שציינת, אבל בכל זאת רצינו לשלם עליו סכום כזה. אז מה שאתה מסביר לי זה שהיינו חכמים אז עם רוביניו, אבל מפגרים היום עם ניימאר. מה זה משנה. ושוב אני אזכיר- אחד שיחק בריאל ונתן עונות יפות, ואחד משחק בסנטוס. ולגבי פסטורה, סכומים מגוחכים שגם אנחנו היינו קרובים לשלם. אמרתי כבר, הסאגה לא היתה נמשכת כל כך הרבה זמן, ממש עד קו הסיום אם צ'לסי לא התכוונה לשלם סכום מטורף גם כן. מה נראה לך שקרה בפגישה בלונדון אתמול, שההנהלה שלנו פתאום אמרה "מה פתאום 30-40? אמרנו 20"?
