העניין הוא שהם כן מציעים פתרונות. צאו לרחובות, תבעירו את המדינה, תבחרו בשלי ובדב חנין. לא במילים האלה, אבל זה המסר הסמוי. נודף משם ריח מאוד חריף של אינטרסים אישיים. אבל כן, אני מסכים שנאמרו שם גם דברים נכונים. הגיע הזמן שב2015 הצבא יהפוך למקצועי, והגוף המושחת הזה שנקרא ההסתדרות ייעלם מהעולם.
יפה, רק שהמסר בכלל לא סמוי. מי שיראה את הפרק השלישי יבין. כל הפרק הוא על מרצה מאוניברסיטת חיפה (שהוא בכלל לא כלכלן, אגב), שמסביר לנו שכל הבעיות במדינה הן משום שמפלגת העבודה לא בשלטון וכי אנחנו לא מדינת רווחה אלא מדינה ניאו-ליברלית. הפרק הזה הרס את כל הסדרה כי כן היו שם לא מעט דברים מעניינים.
מסכים לחלוטין, זה בדיוק מה שהרגשתי. עד אז זה עוד היה נייטרלי, אי אפשר היה להאשים אף אחד ב"שמאלנות" או ב"ימניות". והכי הזוי שהוא מדבר על המדינה של לפני 40 ו50 שנה כעל גן עדן עלי האדמות, כשברור שאם היא הייתה נראית כיום כמו שהיא נראתה אז אנשים היו מבעירים את המדינה במקרה הטוב ומתאבדים במקרה הרע.
זה לא שמפלגת העבודה יצאה מהפרק הזה בתור צדיקים תמימים, הוא יצא בביקורת קשה גם נגדם ובעיקר נגד ממשלת רבין.
נכון, אבל המסר הוא שסוציאליזם הוא הפיתרון, והליכוד עם הכביכול ניאו-ליברליזם שלו (על הליכוד בקושי אפשר לומר שהוא אפילו קפיטליסטי עם כל ה"חברתיות" שהפכה לטרנד שם) הוא הבעיה. זה כבר גולש מהתחום של חשיפת שחיתויות, "מורה נבוכים למציאות הישראלית" וכו'. זו תעמולה שמאלנית לכל דבר. הם ירו לעצמם ברגל.
עוד לא יצא לי לראות את התוכנית, אבל לפני מספר חודשים הייתי בהרצאה של רולניק ו״המסר הסמוי״ שאתם מדברים עליו היה גלוי מאוד. אגב, אין ספק שהוא בחור מבריק, אבל היה משעשע לראות איך הוא הופך את הדעה/השקפה שלו לעובדה מוחלטת.
להגיד על הליכוד שהוא הבעיה כי הוא קפיטליסטי זה מגוחך. זה מזכיר את הסרטון השבדי שהעלתי לפורום לפני כמה שבועות שבו מדגימים מהו הימין הקיצוני (פשיסטי?) השבדי, 25.4 קילומטר שמאלה ממרץ.
אני חושב שהתכוונו שאף אחד לא קפיטליסטי אצלנו כי השוק לא חופשי, הוא בשליטה מוחלטת של כמה בודדים. אני גם מכיר רק את הפרק השני שאני העלתי, לא ראיתי את הפרק הראשון עליו אתם מדברים. לא מכיר ולא יודע מי זה רולניק, אבל ירון זליכה נראה לי אדם רציני מאוד והפרק השני מלא בתוכן מעניין.
מעניין גם לקרוא את התגובות של עומר מאוב לסדרה בפייסבוק. הוא מגיב לגביה בקביעות מאז שפורסם הפרק הראשון. התגובה הכי מנומקת וארוכה שלו היתה לפרק השלישי אם אני לא טועה.
פייגלין: אבטל את הרבנות הראשית - מדיניות ופוליטיקה - חדשות - ערוץ 7 הוא דתי! הוא קיצוני! הוא חשוך! הוא משיחי! ככה הצליחה התקשורת לאורך השנים לקחת את הבן אדם עם הכי הרבה שכל והיגיון בפוליטיקה הישראלית ולהפוך אותו למן אנטי דמוקרט שמסוכן לעתיד המדינה.
ומי אשם בזה בעצם אם לא אנחנו שבוחרים באלה שאומרים את מה שכולם רוצים לשמוע? מה הבעיה עם מה שהוא מציע? לא יצא לי לשמוע אף פוליטיקאי אחר מציע משהו שנשמע טוב יותר.
היגיון? לא תמיד, כמו למשל ההצעה חסרת ההיגיון הכלכלי הזאת: ynet פייגלין: טרנספר תמורת חצי מיליון דולר למשפחה - חדשות הבנאדם גם הציע לכבוש מחדש את עזה ולבסס את השליטה הישראלית שם, עוד הצעה חסרת היגיון בלי מחשבה רצינית על ההשלכות המדיניות הכלכליות ביום שאחרי והמחיר בדם רב של חיילים. וידאו, פייגלין: לכבוש את עזה, לעודד הגירת ערבים החוצה וליישב ישראלים בעזה - ישראלי פטריוטי לגבי סיפוח יהודה ושומרון, אתה באמת לא מבין מה הבעיה עם ההצעה הזאת?
ולמרות הכל הוא עדיין דמות מעניינת שחושבת מחוץ לקופסא והיה לא רע אם היו יותר פוליטיקאים מעניינים ויותר אידיאליסטים בפוליטיקה שלנו.
