גם מבחינת צפיות התכנים שלהם מצליחים מאוד, הם עושים בשנה קרוב למיליארד צפיות בדיגיטל. ברייטינג המספרים שלהם נמוכים אבל זה נמדד בשיטה מיושנת מאוד(ואני מעריך שגם נגועה בשחיתות כמו כל דבר במדינה הזאת), ורוב הצופים שלהם היום אלה אנשים יחסית צעירים(באופן אירוני לעומת התדמית של ערוץ 11 הישן) שלא צופים בלייב בטלוויזיה. להגיד "למה אני צריך לשלם על זה, מי שחשוב לו שישלם מהכיס שלו" אפשר להגיד כמעט על כל תחום במדינה, מספורט ועד חינוך ורפואה.
מה זה "עובדתית"? עובדתית גם התוכנית הכי פופולרית של כאן (טהרן? מנאייכ? לא יודע) לא מדגדגת את הפופולריות של תוכניות הפריים טיים בקשת וברשת. זה שלטעמך עדיף סדרת דרמה או תוכנית סאטירה על ריאליטי-סבבה, אבל תבין שאתה במיעוט.
נראה לי שאי אפשר ממש להשוות סדרה שניתן לראות בחינם באינטרנט מתי שבא לך ותוכנית שמשודרת בשעה ספיציפית ומכוונת לצפייה לינארית בשעה שבה משודרת.
אני מחזיר אותך לסוף ההודעה שלי. אולי המילה "עובדתית" היא לא במקום, אבל אני גם לא חושב שאיכות היא סובייקטיבית לחלוטין.
מי שמחפש את מה שמוגדר כ"איכות" - יס והוט עושות סדרות ישראליות מעולות בשנים האחרונות, יש להן את ערץ 8 או יס דוקו עם סרטים מצוינים, אין מחסור בדברים האלה בטלוויזיה. רק שם זה נמצא במקומו הנכון, כנישה למי שמעוניין ומשלם. אני לא חושב שתפקידה של הממשלה הוא להחליט שתוכן טלוויזיוני X הוא "איכותי" (ואנחנו יודעים כמה זה יכול להיות סובייקטיבי) ולהשתמש בכספי המיסים כדי להפיקו.
אחלה, עם הטיעון הזה אפשר להצדיק כל הוצאה - החל ממיליון ארוחות במסעדות שף ועד התקנת דלתות פנדור בכל בית.
אני לא השתמשתי בזה כטיעון ללמה מוצדק להשקיע בטלוויזיה ציבורית, רק הסברתי למה הטיעון שלך לא תופס. למה אתה צריך לממן ספורט ישראלי? מי שחשוב לו שיממן. למה אתה צריך לממן תחזוקה של המרחב הציבורי בשכונה שלך? אם זה חשוב למספיק אנשים שיעשו מגבית וישלמו. למה אתה צריך לממן צבא? אם אנשים מרגישים מאוימים שיאספו כסף ויקימו צבא.
המסיבות עיתונאים של נתניהו כל כך מגוחכות. שיהיה גבר וילך להתראיין, שם אתה לא יכול רק לזרוק תשובה ולברוח, שם המראיין גם עונה לך ומעמת אותך עם הדברים שאמרת. במקום זה הוא שולח לאולפנים את הסריסים שלו שיקבלו נזיפות במקומו.
אם זה לא ברור בטלוויזיה, אני אדגים במוסיקה. איכות: סימפוניה בת 45 דקות, מסחרי: שיר פופ של 3 דקות וחצי.
הטיעון שלך הוא בערך כזה - אי אפשר לתחום את הדברים שמצדיקים הוצאה ציבורית (מה שבפירוש לא נכון) לכן יש הצדקה להוצאה ציבורית כמעט על הכל. חוץ מהצבא (כמובן שלא במתכונת הנוכחית) - בהחלט אין צורך לממן את כל הדברים האלה. מי שחשוב לו ספורט שיצרוך את זה ומי שחשוב לו נראות השכונה שלו שיקים וועד שכונתי ויממן את זה.
לא, הטיעון שלי הוא כזה - המשפט "אם זה חשוב למספיק אנשים שיאספו כסף ויממנו את זה" הוא חסר משמעות כי יש אינספור דברים שגם אתה תסכים שהציבור צריך לממן דרך מיסים(וזו גם המשמעות של ההודעה של סיונרה). אפשר להתווכח נקודתית על האם מוצדק שהציבור יממן דרך מיסים טלוויזיה ציבורית או ספורט או כל דבר אחר, אבל גם אתה מסכים שהציבור צריך לממן חלק מהדברים(למשל צבא) ולכן למשפט הזה שאמרת אין שום אחיזה למציאות, כי הרי גם על צבא אני יכול להגיד "אם זה חשוב לך תארגן אנשים שיממנו את זה".
לא, אין. בוודאי שאתה יכול להגיד ואני אהיה לחלוטין בעד. בוא נראה כמה אנשים יממנו איתך את המשכורת של גיא זוהר וכמה אנשים את זה של כוכבי. אפשר להתווכח נקודתית כמו שאתה טוען, להיכנס לדיון אינסופי ולשחק אותה ראש קטן ולנהל דיון שמשווה בין קופה ראשית למטוסים לחיל האוויר, אני קצת פחות בעניין. אני בהחלט שואף לצמצם את נטל המיסים ככל האפשר, גם כי זה צודק יותר וגם כי זה יעיל יותר.
תודה על ההדגמה למה לדבר על ״איכות״ זה קשקוש. כן? כל סימפוניה, גם המשעממת ביותר, היא איכות? כל שיר פופ, גם עם הטקסט הכי עמוק של מיכה שטרית או מאיר אריאל או מי שתרצה, הוא לא איכות?
