המטומטם הזה לא מבין שהוא עושה לנתניהו רק שירות רע עם האמירה הזאת? עכשיו השמאל יחפור על זה חודש יור ועדת הכנסת מיקי זוהר: מה שעושים לנתניהו זה כמו רצח רבין - חדשות רוטר
בסך הכל חוזר על דברי חברתו לסיעה... מה לגבי לא לומר את הדברים האלה לא בגלל שהם שירות רע, אלא כי הם אוויליים ופשוט שקריים? אם הם היו אוויליים ושקריים והיו שירות טוב, זה היה בסדר? https://glz.co.il/גלצ/תוכניות/עושים...נאוה-בוקר-את-נתניהו-זה-בסדר-לשים-על-מדי-נאצים
בלי קשר אם מה שבוקר אמרה נכון או לא, אין פסול בלהשוות את ההסתה לביבי להסתה לרבין עורך ב-ynet העלה תמונה של נתניהו במדים נאציים - לשכת רה"מ התלוננה במשטרה אם זאת להשוות את את העליהום על נתניהו בעקבות החקירות לרצח רבין זאת השוואה מפגרת לחלוטין
אגב @אמיר ע כולנו יודעים שלפיד הוא בן בית בידיעות אחרונות. צריך להיות ממש טיפש כדי לחשוב שלפיד החליט לתמוך בחוק ישראל היום מתוך השקפה אוביקטיבית על התקשורת הישראלית. זה ברור גם לך וגם לי שהיו שיחות תדרוך מהפטרון, ואפילו אם לא היו(והיו) לפיד בתור אחד שמקורב לעיתון היה צריך להימנע מהצבעה, ובטח שלא להורות לכל חברי מפלגתו להצביע כמוהו. החלק שלו בחוק ישראל היום מלוכלך בדיוק כמו החלק של נתניהו בפרשת וואלה-בזק. רק שאצל הראשון לא מצאו את האקדח המעשן כמו שאמרת. בוא נגיד דבר כזה. אם ביבי יואשם בפרשת בזק, להחליף אותו ביאיר לפיד זה כמו להחליף ראש ממשלה שהואשם בהטרדה מינית בעמנואל רוזן, גם אצלו אגב לא מצאו את האקדח המעשן(זאת אומרת מצאו, אבל במובן אחר)
לאור פקיעת צו איסור הפרסום. News1 | שאול אלוביץ, שלמה פילבר וניר חפץ - החשודים העיקריים שנעצרו בתיק 4000
https://scontent.fsdv2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-1/p80x80/10410109_10152699120822076_8726087917118647565_n.Xxx?oh=388bc0c91ca0d1ca3b9ffdb50b5f5a86&oe=5B12A53A Benjamin Netanyahu - בנימין נתניהו חדשות 10 צינזרו הערב את תגובתנו, הנה תגובתנו המלאה: לא נגיב על כל טענת סרק שמושמעת בתקשורת. כל ניסיון לקדם פלורליזם וגיוון עמדות בתקשורת מוצג כמעשה פסול ולא חוקי. יש כאן מאמץ אדיר לשמור על מונופול השמאל בתקשורת. אין ולא הייתה שום תמורה ושום מעשה לא חוקי מול אלוביץ׳. כפי שדווח על ידי משרד המשפטים למבקר המדינה: ״רה״מ לא קיבל החלטות שנויות במחלוקת... לא הייתה החלטה שהיטיבה עם בזק באופן ספציפי שניתן היה להצביע עליה כהחלטה שעשויה להיות שנויה במחלוקת, וככזו שעשויה להיות נעוצה בפגם של ניגוד עניינים״. אני מאמין לו למה? הושקעו 101 מליון שקלים דלמטים בכדי למצוא כתם כלשהו. כשתמצאו חשבון בנק בפנמה או בשווייץ עמוס בדולרים כמו אצל שרון. כשתמצאו מעטפות ובוכטות כמו אצל אולמרט אז תעמוד לכם הזכות לומר ראש ממשלה מושחת. עד אז שמור על עצמך אדוני ראש הממשלה.מפלגת יש עציץ בראשות "דוקטור עאלק" יהיר לפיד ובעזרתה האדיבה של המשטרה וסוכניה השתולים במפלגה הזו מנסים לעשות לך פוטש טייק-2 שאף אחד לא ינסה לסתום פיות. להחליף אותך מותר ולגטימי אבל רק בקלפי.
@DRORIKO קודם כל, אני רוצה את יאיר לפיד כראש ממשלה? לא. אני גם לא חושב שהוא יהיה כי לא תהיה לו דרך להקים קואליציה... מה שכן, אני אעדיף בשמחה אותו - או מישהו מהליכוד, נגיד, עדיין תסריט ריאלי, אלא אם ביבי גימד את כולם שם שאין למישהו סיכוי להתרומם בזמן קרוב - כראש ממשלה, כי אני חושב שהמדינה הזו זקוקה לרענון. סיטואציה שבה אדם אחד שולט כל כך הרבה שנים איננה טובה, ואת תוצאותיה אנחנו רואים כעת. לא רק בפרשות של ביבי, אלא גם בפרשות של כל הסובבים אותו שם בלשכה. אור השמש יעזור לחטא, ויש הרבה מוגלה. לענייננו. חוק ישראל היום היה לגיטימי לגמרי בעיניי. אתה יכול לומר שבדיוק כמו לפיד גם אני מוטה, כי הוא עבד בידיעות אחרונות ואני עובד בהארץ. ישראל היום, בגיבוי הכסף הגדול של אדלסון, יצר מצב שאיים ועדיין מאיים על העיתונות החופשית בישראל. כי ברור שרבים יעדיפו לקבל עיתון בחינם, כי אם לא מספיק שהעיתון הזה מחולק בחינם, הוא גם הוריד מחירי מודעות וכך הפך כלי תקשורת אחרים - שגם כך הפכו מוחלשים בשנים האחרונות בגלל האינטרנט והירידה בפרסום בפרינט - לחלשים ופגיעים עוד יותר. כמו שביבי אוהב אותם. החוק שמצריך את ישראל היום לגבות מחיר לא היה, כמו שניסו לצייר את זה, חוק לסגירת ישראל היום - אלא אם כמובן בעיתון מודים שהם מייצרים זבל מוטה שאף אחד לא יקרא בתשלום. והאמת שאפילו אני לא חושב שהם עד כדי כך גרועים. אז כן, אפשר להצביע בעד חוק ישראל היום בגלל שאתה חושב שהוא הולם. האם לפיד היה צריך להימנע מהצבעה בעניין? אולי, אני לא בטוח. אבל "שיחות תדרוך מהפטרון" זה רחוק אלפי קילומטרים מפרשת בזק. האם לפיד קיבל תמורה בעד הצבעתו? האם משהו השתנה בסיקור כלפיו בידיעות אחרונות בגלל זה? אין אקדח מעשן? אצל ביבי אפילו לא היה צריך אקדח מעשן כדי לדעת איך נראה הסיקור בעניינו בוואלה. זה היה כל כך שקוף. חוק ישראל היום זה לא ממש כמו להעיף מנכ"ל ולמנות מקורב שיעשה במשרד כל מה שאתה רוצה, שיהיה הפוך לגמרי מקודמו המקצועי. זה לא כמו להפסיק לעבוד מול בזק ועל רפורמות מתוכננות למען הציבור, ולהתחיל לעבוד עם בזק - כולל הדלפת מסמכים לחברה - ולחסל את הרפורמות. לאשר מהלכים שתורמים כלכלית לבעלי החברה - אותו בעלים שהוא חבר שלך, למרות ש"שכחת" לכתוב את זה בתצהיר למבקר, ומאוחר יותר בגלל זה היועץ המשפטי הורה לך להפסיק לעסוק בענייניו - כאלו שבעבר נמנעו כחלק ממשא ומתן עד להשלמת אותן רפורמות. ואז, לעזאזל הרפורמות, פשוט ניתנו ללא תמורה. ידידי, פוליטיקה היא לא דבר נקי וטהור, שנינו יודעים את זה. יחסים בין פוליטיקאים לאנשי תקשורת היו תמיד וימשיכו להיות. עיתונים שתומכים באנשים מסוימים תמיד יהיו (וכולנו יודעים שידיעות אשם בזה, ולא בגלל שיוך פוליטי. היה אולמרט, ולבני, אבל גם ליברמן, נגיד). לפיד, שהוא לא כוס התה שלי ביום טוב ואדם חלול לחלוטין בימים טובים ורעים, הוא בוודאי לא איזה מלאך. אבל ביבי משתין פה מהמקפצה על בסיס קבוע, משתין על האמת, משתין על מינהל תקין, עושה טובות לחברים לשם תמורה אישית, מנסה להשתלט על התקשורת (ובוכה שהיא נגדו), מחרבן על האזרחים שבמקום לפעול לטובתם אין לו בעיה לפעול לרעתם (ופרשת בזק זה אמ-אמא של הפגיעה באינטרס הציבורי). מוסרית, הוא איננו ראוי להיות ראש ממשלה ומקבל החלטות שמשפיעות על שמונה מיליון אנשים. ולו בגלל שאנחנו רואים מה סדר העדיפויות שלו. פלילית? מניח שיש מקומות פנויים במעשיהו. אולי גלאמין יגיע גם לשם. האיש מושחת ומשחית. לפיד? הוא בקושי בייבי-ביבי.
תחשוב שאבא שלך מבקש ממך לעשות לו טובה שחשובה לו, האם היחס שלו אליך ישתנה בעקבות אותה טובה? לא, הוא ימשיך לאהוב אותך באותה מידה. ככה בדיוק ידיעות ולפיד. לפיד לא ציפה שידיעות יסקר אותו בצורה יותר חיובית, הוא פשוט לא רצה שידיעות יתחיל לסקר אותו בצורה שלילית, מה שהיה קורה אם לפיד היה "בוגד" בנוני ומצביע נגד. בכנסת שלנו יש רק שני ח"כים שהם נטולי פניות לחלוטין, בני בגין ויהודה גליק(ולא סתם השניים האלה נתפסים כתמהונים) לפיד הוא ההפך המוחלט מהשניים, עוד פוליטיקאי שחושב קודם כל על עצמו, פוליטיקה חדשה בתחת שלי, לפיד מחובר היטב לעטינים של ידיעות אחרונות, להגיד שהוא ניגש לחוק ישראל היום ממקום נקי ואוביקטיבי זה להיות או טיפש או מיתמם. ועזוב רגע את זה שאשתו של לפיד עובדת בידיעות, מה שלעצמו הוא ניגוד עניינים. אגב רק לפרוטוקול, פרשת 4000 נראית חמורה מאד.
פעם אחר פעם אני מתרה היזהרו מפייק ניוז. כל המערכת חברה מזמן למשימת הדחה אחת ויחידה. הדחת ראש ממשלה מכהן והפעם שימו לב: ינון מגל עורך וואלה לשעבר התייצב כנגד אלדד יניב בשידור.בכדי לומר שנתניהו הציל את מדינת ישראל מהדיקטטורה של נוני מוזס. שאלו אותו האם היו לחצים עליו,תשובתו היתה היו לחצים מלמעלה וגם לחצים מלמטה (מצד העיתונאים שנגד נתניהו). עד כאן הכל בנאלי.כי מערכת החדשות עושה זאת באופן שיטתי! השאלה היא מדוע גל"צ ערכו את הראיון ושידרו ללא הפסקה רק את הקטע הערוך שבו הוא אומר היו לחצים מלמעלה? ps://drive.google.com/…/1Bz19YZcMsLSrw0lbwug6REs8t…/view… ולא את הדברים המלאים? ://drive.google.com/…/1uaSXBpz9kYVUXd_0Mwv_Sf0rI…/view…
מזל טוב 60% למדינה. עסקת הגז מול מצרים (מצרים שינתה את החוק אצלם והתירה לחברה פרטית לחתום מול חברה ישראלית ע"מ לא להצטייר כמשת"פית עם היהודים ). לא ממש משנה.הכסף יזרום! אימפריית גז: מאות מיליוני דולרים יוזרמו למשק הישראלי | ישראל היום
אבל איפה זה נגמר? אז לפיד לא היה מצביע בעניין, ואולי בעצם גם כל ח"כ יש יש עתיד היה צריך להתרחק מזה בגלל שברור האינטרס של הבוס הגדול של יש עתיד. ואולי נתניהו וכל אחד מאנשי הליכוד היה צריך לפסול את עצמו מלהצביע גם כן, כי כולם יודעים שבצד האחר של המתרס נמצא עיתון שבמקרה הטוב עובד למען הבוס ובמקרה הרע ממש עם הבוס. וכך גם כל ח"כ שאינו מיש עתיד או הליכוד, אבל זוכה לעיתונות חיובית מצד ידיעות או ישראל היום (ליברמן, לבני וכדומה). מכל הדברים בעולם, בחוק הנוגע לעיתונות חצי מהכנסת היתה פוסלת את עצמה... בסופו של דבר עיתונות מקיפה את כולם, נוגעת בכולם, כי היא פוטנציאלית כותבת על כולם - 120 ח"כ וח"כ. זה שהיא איננה דבר טהור, חף מאינטרסים, כזה שנמנע מיצירת קשרים עם המסוקרים - הכל נכון. ובעייתי. אבל אני לא יודע אם זו עילה לח"כ לא לעסוק בעניין; זה לא כמו מקרה כחלון "אה, בעצם מימון חבר שלי אז אני לא אעסוק בגז כמו שהבטחתי". אגב, זה שאשתו של לפיד כותבת עבור ידיעות - זה אפילו יותר רלוונטי מבחינתי מהתיאוריה שהוא תמך בחוק ישראל היום כדי שידיעות לא ירע את היחס כלפיו. אבל אני עדיין לא חושב שזה מספיק.
1. אם באמת רוצים לרדת על לפיד, אז זה על מה ששמעתי בתוכנית של אראל סג"ל הן היום והן אתמול - שבניגוד לדבריו, הוא ממש לא התריע מראש על ההיסטוריה שלו עם מילצ'ן בפני משרד המשפטים, וששם הוחלט שאין צורך לכלול זאת בהסכם ניגוד עניינים. וגם התגובה שלו לחשיפה שנתפס בשקר היתה מבישה. 2. ובינתיים סיפורי ביבי הולכים ומגמדים את כל הדבר הזה שנקרא לפיד. 20 שנה אחרי בר און-חברון,, עכשיו אנחנו בפרשת יועץ משפטי חדשה בשם "חפץ במעונות"?
