זהבי חוגג 30 - כל הביקורות

אם תיירי הנרי היה מצליח רק במונאקו (כלומר לא מצליח בארסנל), אז לא, הוא לא היה שחקן הרבה יותר גדול מדויד טרזגה.

אולי היית יכול להגיד שהוא יותר מוכשר ממנו, אבל גדול יותר? בחיים לא.

לגבי הדוגמא שלך עם ברקאמפ.
נגיד שהעולם שלנו עכשיו זה שחקני כדורגל שנכשלו בניסיון הראשון שלהם בליגה בכירה.

איזה אחוז מהם לדעתך הצליחו בניסיון השני בליגה בכירה (כמו ברגקאמפ והנרי)?
איזה אחוז מהם לדעתך נכשלו גם בניסיון השני בליגה בירה (נניח כמו איתי שכטר)?

לדעתי אולי 10% הצליחו בניסיון השני.

אתה רוצה להאמין שזהבי היה שייך ל10% האלה? סבבה.
אני מאמין שהוא שייך ל90%, ואני די בטוח בזה כשאני רואה אותו בנבחרת.

 

אה וגם הנרי וברגקאמפ הצליחו בגדול בליגות טובות בהרבה מהישראלית לפני שנכשלו בליגה בכירה.

כלומר, אם עכשיו מלך השערים בהולנד יילך לליגה ספרדית וייכשל, אני אתן לו סיכוי יותר גבוה להצליח אחר כך בליגה האיטלקית לצורך העניין, מאשר איזה עומר אצילי שכיכב בליגת העל.

 

הנרי, ברגקאמפ, זהבי(?!)

 

בכל מקרה הנרי וברגקאמפ אולי נכשלו באיטליה, אבל גם הכישלון הזה שלהם (בעיקר ברגקאמפ) מוצלח ממה שעשה זהבי בפאלרמו.

 

אז מה?

 

אתה צוחק עלי.
ההבדלים בין השחקנים ברשימה תהומיים. לא מבין את זה, כאילו אתם לא רואים כדורגל, רק נתונים יבשים.

נמני, מלמיליאן ואבוקסיס הם לא באותו דרג כמו שלומי ארבייטמן בשום סרט. גם לא רונן חרזי ועומר דמארי וגילי ורמוט.

 

ברור שלא כולם באותו דרג.
הוא נתן לי סקאלה של 3 אפשרויות בלבד.

בדירוג של 1 עד 10 הם היו מקבלים מספרים שונים כמובן.

דרג לי את השחקנים הבאים ב"טוב" או ב"גרוע"
1. מסי
2. רונאלדו
3. נאתכו

 

נמני כוכב על הסטורי במושגים ישראלים.
חתם בספרד ונרשם שם כבדיחה עד היום.
כנ"ל איציק זוהר ואנגליה.

רק מראה כמה הצלחה בליגה שלנו (ודי עם "פעם היתה ליגה יותר טובה" כי זה חרטא) לא אומרת כלום במדד אירופאי

 

אתה באמת מגדיר את נמני או מלמיליאן (שלא יודע אם ראית, אני בעצמי ראיתי רק את הסוף כילד) כרק "טובים"? אתה לא חושב שהם מהגדולים?
אבוקסיס הוא לא מהקשרים האחוריים הגדולים בתולדות ישראל?

 

והם לא היחידים.
היורשים שלהם בתפקיד "כוכב על בליגת העל וכישלון חרוץ באירופה" בימינו הם אצילי, זהבי, בוזגלו, עטר, ורמוט, שכטר.

לא חסרות דוגמאות על איך כוכבות על נגד רעננה ובני יהודה לא שווה כלום בליגה רצינית.

 

לא. "מהגדולים" זה בעיני רק 8-10. נמני כשל לחלוטין בספרד.
אין סיבה שהוא יהיה באותו לבל עם בניון או ברקוביץ'.

 

נמני גם פחות טוב מזהבי, על זה אני לא מתווכח. אם אצלך זה טופ 10, אז סבבה, עדיין מופרך לחלוטין להגדיר את ארבייטמן רק "טוב" אם גם נמני כזה.
ואני לא חושב שהכישלון בספרד הוא חזות הכל בעניין הזה. הוא פחות טוב כי הוא היה איטי בתנועה ובמחשבה, לא כי לא הצליח באתלטיקו מדריד.

אם ככה, דרג לי את העשירייה שלך.

 

אבל הסברתי לך. עמירם נתן לי פה סקאלה של רק 3 אופיוצת.

גם אם אני אגיד לך לתת לכל שחקן "טוב" או "גרוע" עכשיו מבין מסי ונאתכו, ייצא לך ששניהם טובים לא?

תן לי לדרג בין 1 ל-10 ונמני יהיה מעל ארבייטמן אני מניח.

הכישלון של אל טורטיטו באתלטיקו הוא לא חזות הכל אבל הוא בהחלט מלמד לא מעט.
גם הכישלון שלו בדרבי קאונטי אגב.

 

תודה לך.
נגיד שהקריירה של רמי גרשון מרשימה יותר, עדיין - את מי אתה לוקח לקבוצה שלך, בנאדו או אותו? בקרב הגרשונים, רמי או שמעון?

אני לא חושב שיש אחד שמכיר את הרמה של השחקנים הללו ולוקח את רמי גרשון, הוא פשוט פחות טוב.

 

על נמני אפשר לדבר הרבה. הוא אף פעם לא הציג משהו שמרמז על סיכוי להצליח בליגות בקצב גבוה, הוא לא התאים לליגה בכירה, מוכשר, טכני ואינטיליגנט ככל שהיה (והיה, הטיות גוף מדהימות וקבלת החלטות מצוינת. לגמרי בטופ הישראלי). היום יש לא מעט שחקנים בלקנים כאלה, מקרה ספציפי.

אם חוזרים לזהבי, אז הוא דווקא הראה סימנים כאלה, כולל בנבחרת (ואל תחזור לי על ה"לא מייצר מצב הבקעה", זה טיעון של אדם שלא באמת מבין בכדורגל, ואתה יודע את זה וגם מבין את זה), כולל באירופה, הדברים הכי חזקים אצלו קריטיים לשחקנים בליגות הבכירות.
אפילו לא מדבר רק על התנועה ללא כדור, הוא גם מתכנן מהלכים קדימה, משחק טוב בנגיעה ומסיים טוב בנגיעה.